Дело № 12-58 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 7 июня 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Степнова И.А. при секретаре Афанасенковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вороновского В.М. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 26.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 26.01.2012 года Вороновский В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вороновский В.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при его вынесении были нарушены нормы процессуального и материального права. Судом были нарушены правила презумпции невиновности, судом не были учтены его показания, понятые только лишь подписали протоколы, но не присутствовали при производстве мер пресечения. Просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Вороновский В.М. не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причин отсутствия суду не представил. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Афанасьева Н.А. (по доверенности – л.д. 48) поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. В судебном заседании представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области – Цариков Р.И. (служебное удостоверение № – л.д. 46) возражал против удовлетворения жалобы, поскольку протокол отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был оформлен надлежащим образом в присутствии понятых. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Виновность Вороновского В.М. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.9) и протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.10) из которых следует, что Вороновский В.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное лицо вправе давать объяснения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Вороновский В.М. был извещен своевременно и надлежащим образом (конверт с возвращенным уведомлением –л.д.44). В материалах административного дела, не имеется сведений о поступлении от Вороновского В.М. письменного ходатайства об отложении слушания дела. Уведомление о судебном заседании было направлено по адресу указанному самим Вороновским В.М. в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. При таких обстоятельствах оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, представление суду доказательств было нарушено, не имеется. Кроме того, факт отказа от прохождения освидетельствования Вороновским В.М. не оспаривается (пояснения Вороновского В.М., зафиксированные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.50-52). Довод представителя заявителя о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не рассмотрена судом в срок, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по административному делу поскольку срок, предусмотренный названной нормой, не является пресекательным. Наказание Вороновскому В.М. назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ. Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Вороновского В.М. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 26.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Председательствующий судья Брянского районного суда Брянской области И.А. Степнов