12-139/2012 жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12-139 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозовик А.М. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 10.07.2012года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 10.07.2012 года Лозовик А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лозовик А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом. Однако дело было рассмотрено без его участия, тем самым нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Лозовик А.М. не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области Гримаков С.В. жалобу не признал. Полагает, что противоправные действия Лозовик А.М., управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в полной мере подтверждаются материалами дела. Лозовик А.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела мировому судье не представил. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД Брянской области, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого происхождения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно указанным Правилам проверка (освидетельствование) водителя на состояние опьянения проводится на месте должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида путем «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (п.п. 4-9 Правил).

Согласно АКТу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г.у Лозовик А.М. управлявшего транспортным средством установлено состояние алкогольное опьянение. Протокол и АКТ освидетельствования отвечают требованиям, установленным КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лозовик А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лозовик А.М. был извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако извещения Лозовик на почте не получал, о чем свидетельствует возвращение почтового извещения по истечении срока хранения.

Суд критически относится к доводам жалобы, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Не получение Лозовиком А.М. почтового извещения и не явка в судебное заседание расценивается судом как затягивание дела и уклонение от явки в суд. При таких обстоятельствах оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, представление суду доказательств было нарушено, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что постановление о привлечении Лозовик А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ было вынесено мировым судьей Брянского судебного участка № 21 Брянской области в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для его отмены, изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лозовик А.М. на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 10.07.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Судья Брянского районного

суда Брянской области Сехин М.В.