Дело № 12-128

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 21 августа 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Бугакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области на постановление мирового судьи Брянского судебного участка №22 по Брянской области от 6.06.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Д.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 6.06.2012г. в отношении Волкова Д.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Командир ОБ ДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Зубков С.В. обжаловал постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что факт управления Волковым Д.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имел место. Кроме того, административное дело мировым судом рассмотрено без участия представителя ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Волков Д.Г. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового суда оставить в силе. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Тойота», рег.знак №, принадлежащей отцу Волкову Г.И., которой управлял по доверенности, поехал в гости к ФИО1, проживающему в <адрес>. Проезжая через дворы, повредил автомашины две машины, причем, об этом узнал позже, от сотрудников ГИБДД. У ФИО1 находился около часа, где выпили пива. Когда вышли во двор, увидели, что его автомашине направляются сотрудники ГИБДД. Они и сообщили, что он совершил ДТП, стали составлять на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он не согласился и пояснил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был абсолютно трезв, что спиртное выпил уже после, в гостях у ФИО1.

Выслушав Волкова Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.В., управляя транспортным средством марки «Тойота», рег.знак №, в нарушение п.2.5 на <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

За данное административное правонарушение Волков Д.Г, привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №3 Советского района г. Орла он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен водительских прав сроком на 1 (один) год. Данное постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 6.06.2012г. в отношении Волкова Д.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «Тойота», рег.знак №, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что органом, возбудившим производство об административном правонарушении в отношении Волкова Д.Г., не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его вину. Волков Д.Г. не задерживался и не освидетельствовался на состояние опьянения непосредственно после совершения ДТП, его освидельствование проведено спустя три часа после дорожно-транспортного происшествия.

Суд соглашается с данным выводом, и считает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства совершения Волковым Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Утверждение Волкова Д.Г. о том, что он выпил пиво, находясь в квартире к Тимошенко, уже после того, как произошло ДТП, о котором ему стало известно лишь от сотрудников ГИБДД, в суде не опровергнуто.

О наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, можно говорить только в том случае, если водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Такие доказательства отсутствуют, поэтому подтвердить или опровергнуть факт управления Волковым Д.Г. транспортным средством в состоянии опьянения не представляется возможным. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Брянского судебного участка №22 по Брянской области от 6.06.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Д.Г. оставить без изменения, а жалобу командира ОБ ДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Н.М. Соловьев