Дело № 12-109

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 9 августа 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области Петруненко С.А. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 22 от 14.05.2012 года о прекращении административного дела в отношении Дулькина А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 22 от 14.05.2012 года административное дело по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Дулькина А.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, он освобожден от административной ответственности.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области Петруненко С.А. обжаловал постановление, просит его отменить. По его мнению, постановление вынесено без учета и анализа всех обстоятельств.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Петруненко С.А. поддержал доводы жалобы. Считает, что в постановлении сделан неверный вывод об отсутствии в действиях Дулькина А.И. состава административного правонарушения, поскольку на автомобиле, которым тот управлял, имелся передний регистрационный знак.

В обосновании своих доводов инспектор сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года, согласно разъяснениям которого, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством при отсутствии хотя бы одного из государственных знаков.

Дулькин А.И. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав инспектора ГИБДД Петруненко С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, и отмене постановления мирового суда.

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дулькина А.И. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что на <адрес> он управлял транспортным средством марки «Киа Серато», рег.знак №, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п.2.3.1 ПДД РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 11.11.2008 г. №23 и 9.02.2012 г. №2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», «…при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных знаков (в том числе, без одного из них)…».

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. К настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения Дулькина А.И. к административной ответственности истек.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда Брянского судебного участка № 22 от 14.05.2012 года о привлечении Дулькина А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дулькина А.И. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Н.М.Соловьев