Дело № 12-135 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г.Брянск Судья Брянского районного суда Брянской области Саворинко Г.П. рассмотрев жалобу главы администрации Отрадненского сельского поселения Андрейцева В.В. на постановление заместителя председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Отрадненского сельского поселения Брянского района Андрейцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Андрейцев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему правонарушения не совершал; разрешения гражданину Болотову В.И. на добычу песка он не давал. Доказательств его вины не имеется. Соответственно оспариваемое постановление является необоснованным и подлежит отмене. В судебном заседании представитель Андрейцева В.В. Винарев В.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит постановление заместителя председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андрейцева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить. Неявка в судебное заседание прочих участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Суд принимает во внимание, что от комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области имеются письменные возражения на жалобу Андрейцева В.В. При этом каких-либо доводов по существу жалобы в указанных возражениях не имеется. Однако выражено несогласие с обжалованием постановления заместителя председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Брянском районном суде, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Указали, что дело рассматривалось в комитете природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области по адресу: <адрес>. Полагают, что жалоба должна рассматриваться в Советском районном суде г. Брянска. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) определяет, что по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В свою очередь в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» при ответе на вопрос: «Как определяется подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, если место расположения и юрисдикция административного органа не совпадают?» Верховный Суд РФ дал разъяснение, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица. Как усматривается из материалов настоящего дела, местом совершения административного правонарушения, инкриминируемого главе администрации Отрадненского сельского поселения Брянского района Андрейцеву В.В., является территория Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области. На данную территорию, в том числе, распространяется юрисдикция комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, должностные лица которого составили протокол об административном правонарушении, вынесли оспариваемое постановление. При таких обстоятельствах, сам по себе факт расположение данного административного органа в Советском районе г. Брянска не свидетельствует об «автоматическом» определении подсудности жалоб на постановления его должностных лиц за Советским районным судом города Брянска. Необходимо учитывать и место совершения правонарушения (то есть территорию, на которую распространяется юрисдикция административного органа). В рассматриваемой ситуации жалоба правомерно была подана в Брянский районный суд Брянской области. Оснований для применения норм пункта 3 ст. 30.7 КоАП РФ (о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности) не имеется. Жалоба подлежит рассмотрению по существу Брянским районным судом Брянской области. Часть 1 статьи 7.3 КоАП предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, предусматривает наказание в виде административного штрафа: для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы судом был истребован из Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении Андрейцева В.В. Указанный материал ко дню судебного заседания суду представлен не был. При таких обстоятельств суд при разрешении по существу настоящей жалобы исходит из имеющихся доказательств. Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Браконьер» инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области установлен факт незаконной (без разрешительных документов) добычи гражданином Болотовым В.И. для личных нужд полезного ископаемого (песка) в <адрес> при помощи фронтального погрузчика р/з №, под управлением Королева Ю.М., и а/м КамАЗ р/з №, под управлением Чмыхова И.В. В протоколе указано, что добыча песка производилась с устного разрешения главы администрации Отрадненского сельского поселения Брянского района Андрейцева В.В. При этом никаких данных на основании которых сделан такой вывод, в протоколе не приведено. Постановлением заместителя председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Отрадненского сельского поселения Брянского района Андрейцев В.В был привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. В оспариваемом постановлении также не отражено, на основании каких доказательств был сделан вывод, что добыча песка производилась гражданином Болотовым В.И. с разрешения главы администрации Отрадненского сельского поселения Брянского района Андрейцева В.В. Суд также принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (вынесенных в отношении гражданина Болотова В.И. по факту незаконной добычи им для личных нужд полезного ископаемого /песка в <адрес>, ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ) нет данных, что указанные противоправные действия совершались с ведома/разрешения глава администрации Отрадненского сельского поселения Брянского района Андрейцева В.В. Согласно ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление заместителя председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу главы администрации Отрадненского сельского поселения Андрейцева В.В. удовлетворить. Постановление заместителя председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении главы администрации Отрадненского сельского поселения Андрейцева В.В. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Брянского районного суда Брянской области Г.П. Саворинко