Дело № 12-104

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 14 сентября 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Бугакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмченкова А.А. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 6.06.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 6.06.2012г. Храмченков А.А. за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством «RENAULT MEGANE ESCENIC», рег.знак №, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в тот момент, когда движущееся впереди попутно транспортное средство производило обгон тем самым Храмченков А.А, нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишен прав управления транспортными средствами на 4 месяца.

Храмченков А.А. обжаловал постановление, просит его отменить, как незаконное. В жалобе он ссылается на то, что административное дело рассмотрено без его участия, повестки в мировой суд он не получал, поэтому не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

В заявлении в суд Храмченков А.А. просил рассмотреть административное дело без его участия, так как находится в командировке за пределами области, доводы жалобы поддерживает. О месте и времени рассмотрения административного дела он не был извещен надлежащим образом, повестки в суд направлялись по неверному адресу. Естественно он их не получал, поэтому не имел возможности участвовать в судебном заседании.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещался правильно и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствии, неявка представителя ГИБДД не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Храмченков А.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в сторону <адрес>, управляя транспортным средством «RENAULT MEGANE ESCENIC» рег.знак №, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в тот момент, когда движущееся впереди попутно транспортное средство производило обгон. Тем самым он нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ.

Оформляя протокол, инспектор ГИБДД указал адрес проживания правонарушителя: <адрес>. Согласно же представленной в суд справки семья Храмченкова А.А., с которой он постоянно проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. номер корпуса проживания указан не был. Повестки Храмченкову А.А. направлялись по не совсем точному адресу, естественно, до адресата они не доходили. Поэтому, не смотря на желание, Храмченков А.А. не имел возможности присутствовать в судебном заседании.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. К настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения Храмченкова А.А. к административной ответственности истек.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 6.06.2012г. о привлечении Храмченкова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Храмченкова А.А. за истечением сроков давности прекратить.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Н.М. Соловьев