Дело № 5-4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск. 20 января 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гулайцева С.А., <данные изъяты>, урож. и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Брянский» Брянского района Брянской области Павликов С.А. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия. Расследованием установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ водитель Гулайцев С.А. на а/м «ВАЗ 21150», рег.знак №, двигаясь по <адрес>, не учел дистанцию с идущей впереди а/м «ВАЗ 2101», рег.знак №, под управлением ФИО1, и столкнулся с ней. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажирка а/м «ВАЗ 2101» ФИО2, получив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Гулайцева С.А. по данному факту инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Брянский» Павликовым С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил для рассмотрения в Брянский районный суд Брянской области.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Брянский» Брянского района Брянской области в суд не явился, в заявлении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Гулайцев С.А. в судебном заседании пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле ВАЗ 21150 по <адрес>, где у дома № не справился с управлением, и допустил столкновение со следовавшей впереди автомашиной, в которой находились пассажиры. Одна пассажирка пострадала, получив легкие телесные повреждения. Признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как им не была соблюдена дистанция между автомобилями.

Пострадавшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью и дедушкой, который находился за рулем, ехали по <адрес>. По дороге, перед мостом, дедушка собирался остановиться: включил указатель поворота, сбавил скорость, съехал с проезжей части. В этот момент она почувствовала сильный удар, ударилась головой о спинку заднего сидения, где находилась. На следующий день ее поместили в больницу с сотрясением головного мозга и ушибом шейного и поясничного отделов позвоночника. Водитель, допустивший столкновение с их автомобилем, на месте ДТП проявил полное равнодушие: не только не помог ей и ее матери выбраться из салона автомашины, но даже не извинился. И в дальнейшем не пытался хоть как-то возместить ей материальный ущерб и моральный вред, за причиненные по его вине травмы.

Свидетели - мать и дед пострадавшей - ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании дали аналогичные показания. ФИО1 уточнил, что является водителем со стажем, не имел нарушений ПДД. Столкновение произошло только по вине водителя Гулайцева, который, двигаясь на автомобиле за ним, не соблюдал дистанцию.

Выслушав Гулайцева С.А., пострадавшую ФИО2, свидетелей ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ водитель Гулайцев С.А. на а/м «ВАЗ 21115», рег.знак №, двигался по <адрес>, не учел дистанцию с идущей впереди а/м «ВАЗ 2101», рег.знак №, под управлением Самуйленко В.С., и допустил с ней столкновение, в результате которого пассажирка а/м «ВАЗ 2101» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина Гулайцева С.А., кроме его признания и показаний свидетелей, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта с выводами о том, что при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга и ушиб шейного и поясничного отдела позвоночника. Эти телесные повреждения, как вмести взятые, так и каждое в отдельности вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, и относятся к повлекшим легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гулайцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Гулайцевым С.А. административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 3 (три) месяца, т.е. в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гулайцева С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 3 (три) месяца.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Н.М. Соловьев