Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 июня 2010 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Луценко С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ «<данные изъяты> «,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении МОУ <данные изъяты> и ее <данные изъяты>, проводившейся ОГПН Брянского района, были обнаружены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ: в здании школы отсутствует система автоматической пожарной сигнализации СП 5.13130.2009, отсутствует система оповещения людей о пожаре СП 3.13130.2009, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в МОУ <данные изъяты> ППБ 01-03 п.36, отсутствует противопожарное водоснабжение в НОШ СП 8.131.30.2009 п.4.1
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении МОУ <данные изъяты> главным государственным инспектором Брянского района по пожарному надзору Зайцевым И.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол поступил в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель МОУ <данные изъяты> и ее <данные изъяты> Конякина Л.Ф., пояснила, что выявленные нарушения школа не может устранить в связи с отсутствием финансирования. Помимо этого, пояснила, что денежные средства выделяются школе администрацией Брянского района, через учредителей - Муниципальное управление образования администрации Брянского района, в адрес которых неоднократно направлялись служебные записки, с просьбой о разрешении вопроса о выделении денежных средств. Вместе с тем, по мере выделения финансирования, все недостатки будут устранены.
Представитель ОГПН Брянского района – старший инспектор ОГПН Брянского района Козелкин В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Представитель Муниципального управления образования администрации Брянского района Кузина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что данное общеобразовательное учреждение финансируется из средств местного / муниципального бюджета Выделение средств финансирования на такие противопожарные мероприятия как оборудование школы системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре, огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, установка противопожарного водоснабжения требует финансовых средств. При поступлении необходимых финансовых средств замечания ОГПН Брянского района будут устранены. Кроме того, считает, что поскольку у МОУ «<данные изъяты>», на момент проведения проверки не имелось финансовой возможности для устранения нарушений, оборудования помещений школы системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей в случае возникновения пожара, при этом, школой предпринимались все зависящие от неё меры, для получения необходимого финансирования, поскольку данное юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ «<данные изъяты>», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина школы, поскольку устранить выявленные нарушения школа не может, в связи с отсутствием финансирования.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В судебном заседании установлено, что в помещениях МОУ <данные изъяты> в <адрес>, в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности РФ: в здании школы отсутствует система автоматической пожарной сигнализации СП 5.13130.2009, отсутствует система оповещения людей о пожаре СП 3.13130.2009, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в МОУ <данные изъяты> ППБ 01-03 п.36, отсутствует противопожарное водоснабжение в филиале НОШ СП 8.131.30.2009 п.4.1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ от 10.06.2010 года № 110.
Вместе с тем судом установлено, что школой предпринимались все зависящие от нее меры по устранению выявленных ОГПН Брянского района нарушений, что подтверждается показаниями представителя МОУ <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Оценив доказательства в совокупности судья приходит к выводу, что в связи с недостаточностью финансирования из местного муниципального бюджета противопожарных мероприятий, полным отсутствием финансирования мероприятий по оборудованию помещений школы автоматической пожарной сигнализацией и оповещения людей в случае возникновения пожара, огнезащитной обработке чердапчных конструкций в 2010 году МОУ <данные изъяты> не имела возможности исполнить предписание ОГПН Брянского района. Директором МОУ <данные изъяты> направлялись служебные записки в адрес учредителя с указанием перечня нарушений ППБ, подлежащих устранению с просьбой оказать содействие в финансировании противопожарных мероприятий. Поскольку вины МОУ <данные изъяты> в несоблюдении Правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.4 предусмотрена административная ответственность не усматривается, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.
Часть 2 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в отношении МОУ « <данные изъяты>», подлежит прекращению по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.2, 3.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «<данные изъяты> «, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Брянского районного суда
Брянской области С.Г. Луценко