Дело № 1-5/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года с. Брейтово Ярославской области

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещикова С.А. и исполняющего обязанности прокурора Брейтовского района Ярославской области Щербакова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Гробов и партнеры» г. Ярославля, Лестова А.В., подсудимого Смирнова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М.,

а так же с участием потерпевшей С.Ю.А. и ее представителя – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Ярославля Чичагова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Е.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными:

Смирнов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял находящимся в личном пользовании легковым автомобилем модели ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге Брейтово-Шестихино со стороны с. Брейтово Ярославской области в направлении с. Горелово Брейтовского района Ярославской области. Двигаясь по правой полосе движения участка автодороги Брейтово-Шестихино, проходящему по дер. <адрес> Брейтовского района Ярославской области, со скоростью около 60 км./ч. Смирнов Е.В. догнал движущийся впереди него в попутном направлении легковой автомобиль модели ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находилась в качестве пассажира его супруга С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Догнав указанный легковой автомобиль, Смирнов Е.В., располагая технической возможностью предотвратить столкновение, двигаясь на своём автомобиле со скоростью около 50 км./ч. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не правильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося попутного автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего, во время выполнения манёвра - обгона не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с впереди движущимся легковым автомобилем модели ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, под управлением С.Н.В.

После столкновения, легковой автомобиль модели ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, под управлением С.Н.В. съехал с проезжей части автодороги в правый кювет, по ходу своего движения, где передней частью столкнулся с растущим деревом.

В результате, неосторожных действий Смирнова Е.В., выразившихся в нарушении п. 2.7 и п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, послуживших непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, водителю легкового автомобиля модели ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, С.Н.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена политравма с ушибом головного мозга (кровоподтёк и ссадина лица кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки мозга; ссадина грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, закрытые переломы грудины и рёбер справа; ссадины ног; данные микроскопического исследования: субарахноидальное кровоизлияние в головном мозге со слабо выраженными начальными реактивными изменениями в виде отёка. Расстройство мозгового кровообращения. Отёк головного мозга. Дистрофия нейронов).

Данное повреждение осложнилось травматическим отёком головного мозга с дислокацией ствола вклинением его в большое затылочное отверстие /тяжёлая степень нарушения мозгового кровообращения/ (резкое напряжение твёрдой мозговой оболочки, сглаженность рельефа полушарий головного мозга, наличие на стволе мозга и миндалинах мозжечка хорошо выраженной стангуляционной борозды от вклинения этих отделов мозга в большое затылочное отверстие, при микроскопическом исследовании: расстройство; мозгового кровообращения, отёк вещества мозга), что и послужило непосредственной причиной смерти С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в помещении приёмного отделения МУЗ «Брейтовская ЦРБ», и даёт основание отнести причинённый гражданину С.Н.В. вред здоровью к тяжкому.

Кроме этого, гражданке С.Ю.А., согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения:

а) закрытая тупая травма туловища в виде кровоподтёка на животе и правой половине грудной клетки, полного поперечного перелома 8-ого ребра справа по средне-ключичной линии без смещения отломков. Она является не опасной для жизни, и повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток, и по этому признаку вред здоровью, причинённый гражданке С.Ю.А. относится к средней тяжести;

б) ушибы мягких тканей на лице, которые не повлекли за собой расстройства здоровья (вред здоровью).

Подсудимый Смирнов Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво на побережье Рыбинского водохранилища. Вечером на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074, регистрационный знак №, который купил у Д.В.Н. и управлял по доверенности, вместе с З.Д.Е. поехал в д. <адрес>, чтобы отвезти ее домой. Проезжая по <адрес> со скоростью 60 км./ч., догнал ехавший в попутном направлении автомобиль ВАЗ-21150 и начал его обгон, не соблюдая дистанцию, в результате чего произошло столкновение. После столкновения, автомобиль ВАЗ-21150 съехал в правый кювет, его же автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения. Подбежав к легковому автомобилю ВАЗ-21150, увидел незнакомых мужчину и женщину. В результате столкновения погиб С.Н.В. Заявленный С.Ю.А. гражданский иск о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Смирнова Е.В. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая С.Ю.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с мужем С.Н.В. на принадлежащем супругу автомобиле ВАЗ-21150, регистрационный знак № ехала из с. Брейтово домой в д. <адрес>. Автомобилем управлял С.Н.В. Двигаясь по автодороге в д. Медухово Брейтовского района, почувствовала удар в заднюю часть их автомашины. От удара их автомашина съехала в правый кювет по ходу движения и совершила столкновение с растущим деревом. По какой причине произошел удар в их автомашину не пояснила. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы, супруг- С.Н.В. от полученных травм скончался. Заявленный гражданский иск о взыскании со Смирнова Е.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда причиненного повреждением ее здоровья на сумму <данные изъяты> рублей, а так же понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи поддержала в полном объеме.

Свидетель С.Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в д. <адрес> и на побережье Рыбинского водохранилища в д. <адрес> вместе со С.А.Н. и Смирновым Е.В. употреблял пиво.

Свидетель Х.А.С. показал, что он проживает в д. <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле поехал в магазин. При движении в направлении <адрес> ему навстречу двигался автомобиль «Жигули» красного цвета, на капоте которого нарисован тигр. За рулем автомобиля находился незнакомый ему молодой человек, который дважды выезжал на полосу встречного движения. Опасаясь столкновения с данным автомобилем, остановил свой автомобиль на правой обочине автодороги.

Свидетель Б.А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на своем автомобиле вместе с супругой О.Ю.Е. проезжал по д. <адрес> и в левом кювете автодороги по ходу движения со стороны с. Брейтово увидел легковой автомобиль красного цвета. До этого указанный автомобиль обогнал его по направлению в <адрес>, проехав со скоростью 70-80 км./ч.

Свидетель О.Ю.Е. дала аналогичные показания.

Свидетель Д.В.Н. показал, что в мае 20011 года он продал Смирнову Е.В. принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак №, договор купли-продажи не оформили, передал автомобиль во владение Смирнова Е.В. по доверенности.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился возле дома в д. <адрес>. Со стороны автодороги услышал глухой удар металла, а затем увидел разлетающиеся осколки пластмассы. Побежал в сторону дороги и напротив своего дома в правом кювете по ходу движения со стороны с. Брейтово Ярославской области увидел легковой автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак №, который передней частью кузова совершил столкновение с деревом, а на задней части кузова имел деформацию металла. На водительском месте данного автомобиля находился С.Н.В., а на переднем пассажирском сиденье его супруга С.Ю.А., которым он совместно с М.А.А. и С.Г.В. помог выбраться из автомобиля, а затем отвез на своем автомобиле в больницу (Т. 1 л.д. 156-158)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.Д.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ -21074 красного цвета под управлением Смирнова Е.В. и ехала по дороге Брейтово-Шестихино, проходящей по д. <адрес>. Впереди них с небольшой скоростью двигался автомобиль темного цвета. Догнав автомобиль, Смирнов Е.В. начал совершать обгон автомобиля. При выполнении маневра совершил столкновение с задней частью кузова данного автомобиля. После столкновения автомобиль под управлением Смирнова Е.В. съехал в левый кювет автодороги по ходу движения со стороны с. Брейтово Ярославской области, а впереди движущийся автомобиль съехал в правый кювет, где совершил столкновение с растущим деревом. (Т. 1 л.д. 181-184)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в правом кювете автодороги Брейтово – Шестихино в д. <адрес> по ходу движения со стороны с. Брейтово увидел автомобиль ВАЗ -21150, который передней частью кузова совершил столкновение с деревом, а на задней части кузова имел деформацию металла. Вместе с П.С.Ю. и С.Г.В. помог выбраться из данного автомобиля водителю С.Н.В. и его супруге С.Ю.А., находящейся на переднем пассажирском сиденье. (Т. 1 л.д. 185-186)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Г.В. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля М.А.А. (Т. 1 л.д. 187-188)

Свидетель С.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с другом Смирновым Е.В. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ – 21074 приехали на побережье Рыбинского водохранилища в д. <адрес>, где пили пиво.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил С.А.Н. и попросил приехать за ним на побережье Рыбинского водохранилища у д. <адрес>, что он и сделал. На побережье увидел Смирнова Е.В., С.Н.А. и С.А.Н., а так же незнакомых девушек. Указанные лица употребляли пиво. С.А.Н. уехал вместе с ним в <адрес> (Т. 1 л.д. 168-169).

Кроме того, виновность Смирнова Е.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги Брейтово-Шестихино в д. <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие со схемой и фототаблицей (Т.1 л.д. 6-10, 12, 13-15), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнова Е.В. и актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Смирнова Е.В. установлен факт алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 21-23), протоколом осмотра транспортного средства, в результате которого выявлены повреждения автомашины ВАЗ-21074, регистрационный знак Н 974 РМ 76, принадлежащей Д.В.Н. (Т. 1 л.д. 27-28), копией водительского удостоверения Смирнова Е.В. с открытыми категориями В,С (Т. 1 л.д. 31), копией доверенности на право управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, выданной Д.В.Н. Смирнову Е.В. (Т. 1 л.д. 32), протоколом осмотра транспортного средства, в результате которого выявлены повреждения автомашины ВАЗ 21150, регистрационный знак №, принадлежащей С.Н.В. (Т. 1 л.д. 33-34), заключением эксперта №, согласно которого в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа С.Н.В. выявлены политравма с ушибом головного мозга, (кровоподтёк и ссадина лица кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки мозга; ссадина грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, закрытые переломы грудины и рёбер справа; ссадины ног; данные микроскопического исследования: субарахноидальное кровоизлияние в головном мозге со слабо выраженными начальными реактивными изменениями в виде отёка. Расстройство мозгового кровообращения. Отёк головного мозга. Дистрофия нейронов).

Данное повреждение осложнилось травматическим отёком головного мозга с дислокацией ствола вклинением его в большое затылочное отверстие /тяжёлая степень нарушения мозгового кровообращения/ (резкое напряжение твёрдой мозговой оболочки, сглаженность рельефа полушарий головного мозга, наличие на стволе мозга и миндалинах мозжечка хорошо выраженной стангуляционной борозды от вклинения этих отделов мозга в большое затылочное отверстие, при микроскопическом исследовании: расстройство мозгового кровообращения, отёк вещества мозга), что и послужило непосредственной причиной смерти С.Н.В., и даёт основание отнести причинённый С.Н.В. вред здоровью к тяжкому.

При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых из трупа С.Н.В., газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти С.Н.В. не употреблял спиртные напитки и на момент смерти не находился в состоянии алкогольного опьянения, т. е. был трезв (Т.1 л.д. 40-45), справкой об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (Т. 1 л.д. 63-69), заключением автотехнической экспертизы №, из которого следует, что водитель автомашины ВАЗ-21074, регисрационный знак № Смирнов Е.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной ВАЗ-21150, регистрационный знак № путем применения торможения (Т. 1 л.д. 87-90), заключением автотехнической экспертизы № (Т.1л.д. 93-104), заключением автотехнической экспертизы №, согласно которого следует, что при установке ошипованных и неошипованных шин на автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак № его эксплуатация недопустима (Т. 1 л.д. 107-115), заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что имевшаяся у С.Н.В. политравма могла возникнуть при ДТП. Учитывая наличие характерных повреждений (перелом тела грудины и ссадина подбородочной области), основным механизмом политравмы является удар о внутренние части автомобиля (рулевое колесо, торпеда приборов) С.Н.В., наиболее вероятно, находился внутри салона автомобиля и был водителем (Т. 1 л.д. 121-126), актом судебно-гистологического исследования (Т. 1 л.д. 127-128), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого С.Ю.А. были причинены следующие повреждения:

а) закрытая тупая травма туловища в виде кровоподтёка на животе и правой половине грудной клетки, полного поперечного перелома 8-ого ребра справа по средне-ключичной линии без смещения отломков. Она является не опасной для жизни, и повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток, и по этому признаку вред здоровью, причинённый гражданке С.Ю.А. относится к средней тяжести;

б) ушибы мягких тканей на лице, которые не повлекли за собой расстройства здоровья (вред здоровью) (Т.1 л.д. 138-142), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 191-195), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т.1 л.д. 196).

Так же судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд признает Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, то есть нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Смирнов Е.В. в д. <адрес>, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не правильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося попутного автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение, во время выполнения обгона не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с впереди движущимся легковым автомобилем модели ВАЗ-21150, повлекшее по неосторожности смерть С.Н.В.

При назначении Смирнову Е.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Совершенное Смирновым Е.В. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, впервые совершил преступление. В то же время Смирнов Е.В. совершил преступление, повлекшее смерть потерпевшего. Данное преступление имеет высокую степень и характер общественной опасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Смирнова Е.В., не имеется.

Суд считает необходимым назначить Смирнову Е.В. наказание в пределах санкции статьи 264 ч. 4 УК РФ и считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ст. 264 ч. 4 УК РФ или ниже низшего предела, а так же применение наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Оснований для применения условного осуждения не имеется, так как совершенное Смирновым Е.В. преступление имеет высокую степень и характер общественной опасности, повлекшее смерть потерпевшего.

Не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Смирнову Е.В. надлежит в колонии-поселении.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данном случае владельцем источника повышенной опасности является подсудимый, так как управлял автомобилем по доверенности. Поскольку суд признает его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, то он должен возместить причиненный С.Ю.А. вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что исходя из требований разумности и справедливости, сумма денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа потерпевшей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Денежная компенсация морального вреда в указанных размерах соответствует требованиям разумности и справедливости, перенесенным нравственным страданиям С.Ю.А., вызванных потерей близкого родственника и повреждением ее здоровья с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред. Сумма расходов по оплате услуг представителя потерпевшей подлежит уменьшению с учетом требований разумности до <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле.

Поскольку срок действия доверенности на управление транспортным средством, выданной Смирнову Е.В. истек, то оснований для возращения ему легкового автомобиля модели ВАЗ-21074, регистрационный знак № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Смирнову Е.В. назначить в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Смирновым Е.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения Смирнову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования, заявленные С.Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова Е.В. в пользу С.Ю.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью С.Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, а так же процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: три осколка из пластмассы черного цвета, три осколка из оргстекла красного цвета, два осколка из оргстекла оранжевого цвета, осколок из оргстекла оранжевого и красного цвета и щетку от стеклоочистителя от автомобиля – уничтожить, как не представляющие какой-либо ценности.

Легковой автомобиль модели ВАЗ-21150, регистрационный знак № выдать потерпевшей С.Ю.А.

Легковой автомобиль модели ВАЗ-21074, регистрационный знак № выдать Д.В.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в установленный судом срок для подачи возражений на кассационные жалобы или кассационное представление других участников судопроизводства.

Председательствующий С.Б. Смирнова