Дело № 1-7/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года с. Брейтово Ярославской области

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Брейтовского района Ярославской области Трифоновой А.А. и исполняющего обязанности помощника прокурора Брейтовского района Ярославской области Таламанова И.Ф.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Брейтовского МО Козловой Е.А., подсудимых Шабалова А.В. и Шабалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М.,

а так же с участием потерпевших М.С.Н., Е.В.А. и М.М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалова А.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Шабалова В.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

у с т а н о в и л:

Шабалов А.В. в один из дней в конце октября 2011 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Шабалов А.В. и Шабалов В.С. совершили неправомерное завладение транспортным средством – мотоциклом «ИЖ-Планета-3» без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными:

В один из дней в конце октября 2011 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения Шабалов В.С. и Шабалов А.В. действуя совместно по предварительному сговору, подошли к дому Е.В.А., расположенному по адресу: <адрес>, где на приусадебном участке указанного дома, находилось транспортное средство – мотоцикл «ИЖ-Планета-3», заводской номер №, 1971 года выпуска, принадлежащий Е.В.А. После этого Шабалов А.В., без законных оснований и разрешения владельца, подошел к указанному мотоциклу и нажимая ногой на педаль стартера, выполнил действия направленные на запуск двигателя данного транспортного средства, однако двигатель мотоцикла не запустился. Затем руками выкатили транспортное средство с территории приусадебного участка дома Е.В.А. на автодорогу, проходящую в <адрес>, где Шабалов А.В. нажимая ногой на педаль стартера, завел двигатель мотоцикла «ИЖ-Планета-3» и на данном транспортном средстве совершил поездку по автодороге, проходящей в <адрес> от <адрес> до <адрес>, расположенных в указанном населенном пункте. Действуя таким способом, Шабалов А.В. и Шабаловым В.С., неправомерно завладели без цели хищения транспортным средством – мотоциклом «ИЖ-Планета-3», принадлежащим Е.В.А.

Шабалов А.В., около 17 часов в один из дней в конце октября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, оставленного владельцем М.С.Н. у здания магазина ООО «Р», расположенного на <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, без законных оснований и разрешения владельца, запустил двигатель автомобиля ключом, оставленным М.С.Н. в замке зажигания, после чего на указанном автомобиле совершил поездку по автодороге, проходящей по <адрес> от здания магазина ООО «Р» до дома У.Н.И., расположенного по адресу: <адрес>. Действуя таким способом, Шабалов А.В. неправомерно завладел без цели хищения, транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.С.Н.

Он же, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания клуба, расположенного по адресу: <адрес> из личной неприязни к М.М.Е., демонстрируя находящийся у него в руке осколок стекла, высказал в адрес М.М.Е. угрозу убийством, при этом размахивал осколком стекла, направленным острием в сторону М.М.Е. Учитывая агрессивные действия Шабалова А.В., а также применение им в целях подкрепления угрозы осколка стекла, угрозу убийством в свой адрес М.М.Е. воспринял реально, поскольку в сложившейся ситуации у него имелись все основания опасаться осуществления со стороны Шабалова А.В. данной угрозы.

Он же, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания клуба, расположенного по адресу: <адрес> де<адрес> из-за личной неприязни к М.М.Е. на почве ревности, демонстрируя находящийся у него осколок стекла похожий на нож, высказал в адрес М.М.Е. угрозу убийством, при этом размахивал указанным предметом, направленным острием в сторону М.М.Е. Видя агрессивные действия Шабалова А.В., а также предмет похожий на нож в руке последнего, угрозу убийством в свой адрес М.М.Е. воспринял реально, поскольку в сложившейся ситуации у него имелись все основания опасаться осуществления со стороны Шабалова А.В. данной угрозы.

Подсудимый Шабалов В.С. вину в предъявленном ему обвинении в угоне мотоцикла, принадлежащего Е.В.А. признал и пояснил, что вечером в один из дней в октябре 2011 года он и сын – Шабалов А.В. вышли из дома, чтобы догнать человека, разбившего стекло на кухне. Данный человек зашел в дом к Е.В.А., расположенный в д. <адрес>. Стучались в дом Е.В.А., однако их не впустили. Увидели на приусадебном участке мотоцикл «Иж-Планета-3», принадлежащий Е.В.А. Сын, с целью, чтобы привлечь внимание жителей дома, завел двигатель мотоцикла. Через некоторое время двигатель перестал работать. После чего сын снова завел двигатель мотоцикла. В это время он руками без какой-либо цели подтолкнул мотоцикл за сиденье, после чего сын выехал на мотоцикле на дорогу. Он же пешком пошел к себе домой. Подойдя к дому, увидел, что мотоцикл так же находится возле дома, так как в бензобаке закончился бензин. Решили оставить мотоцикл возле своего дома. Утром следующего дня Е.В.А. увез мотоцикл на тракторе.

Подсудимый Шабалов А.В. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней в конце октября 2011 года он вместе с М.С.Н. на принадлежащей М.С.Н. автомашине ВАЗ-21061 поехал в <адрес>, чтобы продать пилу. Остановившись у здания магазина в <адрес>, М.С.Н. вышел из автомашины и пошел в магазин. В это время решил развернуться на автомашине, завел двигатель и начал движение. Развернувшись, не справился с управлением, а именно не мог произвести остановку машины, поэтому совершил столкновение с забором. М.С.Н. не давал разрешения управлять автомашиной.

В предъявленном обвинении по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ вину признал частично и показал, что вечером в один из дней в октябре 2011 года он и отец – Шабалов В.С. вышли из дома, чтобы догнать человека, разбившего стекло в кухне дома, который зашел в дом к Е.В.А., расположенный в д. <адрес>. Стучались в дом Е.В.А., однако их не впустили. Увидели на приусадебном участке мотоцикл «Иж-Планета-3», принадлежащий Е.В.А. С целью, чтобы привлечь внимание жителей дома, завел двигатель мотоцикла. Через некоторое время двигатель перестал работать. Снова завел двигатель мотоцикла, а отец руками подтолкнул мотоцикл, после чего мотоцикл начал движение. Когда заводил мотоцикл, то ударил ногу, нога болела, поэтому решил на указанном мотоцикле доехать до своего дома. Возле дома в бензобаке мотоцикла закончился бензин. Утром следующего дня Е.В.А. увез мотоцикл на тракторе.

В предъявленном обвинении по ст. 119 ч. 1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ свою вину не признал и показал, что вечером у здания клуба в д. <адрес> поссорился с М.М.Е. из-за его общения с Г.К.А. Был зол, поэтому разбил стекло в окне здания клуба, расположенного в д. <адрес> и взяв осколок стекла пошел в сторону М.М.Е. Хотел его напугать и высказывал словами угрозу убийством. Однако, Ш.Т.В. и Г.К.А., удерживали его и не дали подойти к М.М.Е.

В предъявленном обвинении по ст. 119 ч. 1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ вину не признал и показал, что конфликт, произошедший в октябре 2011 года с М.М.Е. не закончился. Поэтому вечером у здания клуба в д. <адрес> вновь поссорился с М.М.Е. Подобрав на земле осколок стекла с целью, чтобы напугать М.М.Е. высказывал словами угрозу убийством.

Виновность подсудимых Шабалова В.С. и Шабалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Потерпевший Е.В.А. показал, что в один из дней в конце октября 2011 года он находился у себя дома в д. <адрес>. Услышал, что завелся двигатель принадлежащего ему мотоцикла «ИЖ-Планета -3», который находился возле дома. На улицу не выходил, так как в бензобаке мотоцикла бензина осталось не много, поэтому не думал, что на мотоцикле возможно совершить поездку. Утром мотоцикла на месте не было, обнаружил мотоцикл у дома Шабаловых в д. <адрес>. Не давал разрешения Шабалову В.С. и Шабалову А.В. управлять мотоциклом. Претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Л.А. следует, что в один из дней в конце октября 2011 года около 22 часов ее муж- Шабалов В.С. и сын – Шабалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ушли из дома. Через некоторое время услышала, что к их дому подъехал мотоцикл. Затем в дом зашел Шабалов В.С. и сказал, что он вместе с сыном взяли покататься у Е.В.А. мотоцикл. (Т. 1 л.д. 168-169)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Н.В. следует, что с октября 2011 года он проживает в доме Е.В.А. в д. <адрес>. В один из дней в конце октября 2011 года около 22 часов 30 минут услышал, что завелся двигатель мотоцикла «ИЖ-Планета-3», принадлежащего Е.В.А., который находился на приусадебном участке возле дома Е.В.А. Поглядев в окно, увидел возле мотоцикла брата- Шабалова А.В. и отца – Шабалова В.С. Через некоторое время, снова поглядел в окно, мотоцикла на участке не обнаружил. (Т. 1 л.д. 153-154)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.С.Ю. следует, что в один из дней в конце октября 2011 года в доме Е.В.А., расположенного в д. <адрес> около 22 часов 30 минут она услышала, что завелся двигатель мотоцикла ИЖ-Планета-3, принадлежащего Е.В.А., который находился на приусадебном участке возле дома. Утром вместе с Е.В.А. и Ш.Н.В. на тракторе поехала искать мотоцикл. Мотоцикл был обнаружен возле дома Шабаловых в д. <адрес>. (Т. 1 л.д. 155-156)

Кроме того, виновность Шабалова В.С. и Шабалова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании: заявлением Е.В.А. о привлечении к уголовной ответственности Шабалова ВС. и Шабалова А.В. за угон мотоцикла (Т. 1 л.д. 131), протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому Е.В.А., откуда был совершен угон принадлежащего ему мотоцикла (Т. 1 л.д. 132-134), протоколом явки с повинной Шабалова В.С., в котором он сообщил о совершении им совместно с сыном угона мотоцикла, принадлежащего Е.В.А. (Т. 1 л.д. 139), протоколом явки с повинной Шабалова А.В., в котором он сообщил о совершении им совместно с отцом угона мотоцикла, принадлежащего Е.В.А. (Т. 1 л.д. 142), протоколом осмотра принадлежащего Е.В.А. мотоцикла ИЖ-Планета-3 (л.д. 149-150).

Виновность подсудимого Шабалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Потерпевший М.С.Н. показал, что в один из дней в конце октября 2011 года он вместе с Шабаловым А.В. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21061 по просьбе Шабалова А.В. поехал в <адрес>, где Шабалов А.В. хотел продать пилу. Остановившись у здания магазина в <адрес>, вышел из автомашины и пошел в магазин. Дойдя до входной двери магазина, услышал, как заработал двигатель автомашины. Так же увидел, что за рулем находился Шабалов А.В. На принадлежащей ему автомашине Шабалов А.В. уехал от здания магазина, не справился с управлением и столкнулся с забором возле дома У.Н.И., причинив автомобилю технические повреждения. В счет возмещения ущерба за ремонт автомашины заплатил 3000 рублей. Не давал разрешения Шабалову А.В. управлять автомашиной. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У.Н.И. следует, что в один из дней в конце октября 2011 года около 17 часов он находился на приусадебном участке своего <адрес>, расположенного на <адрес>. Увидел, что по автодороге, проходящей через <адрес> от здания сельского совета в направлении его дома движется автомобиль ВАЗ-21061, водитель которого не справился с управлением и, съехав с дороги, столкнулся с забором и деревом. Затем из салона автомобиля вышел его знакомый Шабалов Андрей, он находился в состоянии алкогольного опьянения. (Т. 1 л.д. 44-45)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.Н. следует, что она работает продавцом в магазине в <адрес>. В один из дней в конце октября 2011 года около 17 часов к зданию магазина на автомашине приехал М.С.Н. и пошел в магазин. В это время человек, находящийся на пассажирском сиденье, пересел на сиденье водителя и на данном автомобиле уехал с места стоянки. (Т. 1 л.д. 46-47)

Кроме того, виновность Шабалова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании: заявлением М.С.Н. в отделение полиции об угоне его автомашины (Т.1 л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия – местности возле магазина в <адрес>, откуда был совершен угон автомашины (Т.1 л.д. 3-6), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были выявлены технические повреждения автомашины ВАЗ-21061 (Т.1 л.д. 7-9), протоколом явки с повинной Шабалова А.В., в ходе которой он рассказал о совершенном им угоне автомашины М.С.Н. (Т. 1 л.д. 18), протоколом выемки автомашины у потерпевшего М.С.Н. (Т. 1 л.д. 30-31), протоколом осмотра предметов – автомашины М.С.Н. (Т.1 л.д. 32-33), протоколом осмотра документов – паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятых у М.С.Н. (Т. 1 л.д. 38-39).

Виновность подсудимого Шабалова А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Потерпевший М.М.Е. показал, что вечером в один из дней в конце октября 2011 года он находился возле клуба в д. <адрес>, где Шабалов А.В., находясь в состоянии опьянения, устроил ссору. Разбив стекло окна в здании клуба, подошел к нему и угрожал убийством осколком стекла. Угрозу воспринимал реально и опасался ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился возле клуба в д. <адрес>, где Шабалов А.В., находясь в состоянии опьянения, беспричинно высказывал в его адрес слова нецензурной брани. После чего стал размахивать перед ним осколком стекла, похожим на нож, высказывая угрозы убийством. Данную угрозу воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Свидетель П.В.А. показал, что осенью 2011 года, дату точно не помнит, вечером он находился возле здания клуба в д. <адрес>. Видел, как Шабалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к М.М.Е., поясняя при этом, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем, разбив стекло и взяв в руки осколок стекла и стал размахивать данным осколком перед М.М.Е.

Несовершеннолетний свидетель Г.К.А. показала, что осенью 2011 года, дату точно не помнит, вечером она находилась возле здания клуба в д. <адрес>. Видела драку между Шабаловым А.В. и М.М.Е. Перед этим Шабалов А.В. разбил стекло в окне здания клуба.

Через месяц в 2011 году вместе с М.М.Е. находилась возле клуба в <адрес>. Услышав крики Шабалова А.В., поняла, что он находится в состоянии опьянения, поэтому с М.М.Е. спряталась за кусты деревьев. Позже, испугавшись убежала, через некоторое время М.М.Е. ее догнал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.К.А. следует, что в конце октября 2011 года возле здания клуба в д. <адрес> Шабалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в окне здания клуба. Затем, взяв осколок стекла и словесно угрожая М.М.Е. убийством, направил острие стекла в сторону М.М.Е. и пошел в его сторону.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле клуба в д. <адрес> Шабалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с М.М.Е. Видела, что в руках у Шабалова А.В. находится предмет, похожий на нож, который Шабалов А.В. крутил в руках и направлял в сторону М.М.Е., высказывая угрозы убийством. (Том 1 л.д. 85-87).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Г.К.А. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Пояснила, что данные показания записаны верно и являются правильными.

Кроме того, виновность Шабалова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании: А.А.А. и Е.А.М. подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии. заявлением М.М.Е. о привлечении к ответственности Шабалова А.В. за угрозу убийством (Т. 1 л.д. 71), рапортом дознавателя ОП «Брейтовское» И.С.В. об обнаружении признаков преступления – угрозы убийством со стороны Шабалова А.В. в отношении М.М.Е. (Т. 1 л.д. 106)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд признает Шабалова В.С. и Шабалова А.В. виновными в неправомерном завладении транспортным средством – мотоциклом «ИЖ-Планета-3» без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Так же суд признает виновным Шабалова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Его же суд признает виновным Шабалова А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.Е. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Его же суд признает виновным Шабалова А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.Е. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Довод защитника подсудимых о том, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие сговора между Шабаловым В.С. и Шабаловым А.В. на угон мотоцикла, принадлежащего Е.В.А., суд считает необоснованным, так как данный довод опровергается показаниями потерпевшего Е.В.А., свидетеля Ш.Н.В., показаниями свидетелей С.С.Ю. и Ш.Л.А., а так же протоколами явок с повинной Шабалова В.С. и Шабалова А.В., в которых подсудимые добровольно рассказали о том, что совместно выкатили мотоцикл с территории домовладения Е.А.В. Из указанных доказательств следует, что Шабалов А.В. и Шабалов В.С. действуя совместно, с прямым умыслом, незаконно без разрешения владельца выкатили мотоцикл на дорогу. Их действия носили согласованный характер и были направлены на завладение транспортным средством. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Оснований признавать протокол явки с повинной Шабалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, так как данный протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной дана подсудимым добровольно, что подтверждено им в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что доказательств вины Шабалова А.В. в совершении угрозы убийством в отношении М.М.Е. по обоим эпизодам не представлено, так как подсудимый со стеклом в руках не подходил близко к М.М.Е., кроме того, у подсудимого не было умысла на совершение данных преступлений, так как был остановлен Ш.Т.В. и Г.К.А., которые физически слабее его, поэтому при наличии умысла ему бы не составило труда осуществить данную угрозу, а так же довод, что Шабалов А.В. пострадал в ходе драки, так как М.М.Е. причинил ему телесные повреждения и довод о том, что на предварительном следствии свидетель Г.К.А. дала не правдивые показания, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего М.М.Е., свидетеля П.В.А. и свидетеля Г.К.А., которая в судебном заседании подтвердила, что показания, данные ею на предварительном следствии записаны верно и являются правильными. Каких-либо доказательств, о причинении Шабалову А.В. М.М.Е. телесных повреждений не представлено.А.А.А. и Е.А.М. подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии.

При назначении Шабалову В.С. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

Совершенное Шабаловым В.С. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шабалова В.С. суд относит явку с повинной (Т. 1 л.д. 139).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шабалова В.С. является опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить Шабалову В.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ или ниже низшего предела, а так же для назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Шабаловым В.С. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда. При назначении наказания необходимо применить положение ст. 74 ч. 5 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Шабалову В.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Шабалову А.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

Шабаловым А.В. совершены одно преступление средней тяжести, два преступления небольшой тяжести, а так же тяжкое преступление.

Суд учитывает, что Шабалов А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому рецидив преступлений отсутствует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шабалова А.В. суд относит по всем преступлениям молодой возраст подсудимого, а по преступлениям, предусмотренным ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 166 ч. 1 УК РФ его явки с повинной о совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалова А.В., не имеется.

Шабалову А.В. суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 119 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ или ниже низшего предела, а так же применения наказаний, не связанных с лишением свободы с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд не находит, так как Шабаловым А.В. совершены преступления, имеющие значительную степень общественной опасности. Такое наказание будет способствовать его исправлению.

Не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Так же суд учитывает, что транспортные средства возвращены владельцам, потерпевшему М.С.Н. подсудимым возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 3000 рублей. Поэтому, в силу изложенного, учитывая позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Наказание по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания необходимо применить положение ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шабалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Шабалову В.С. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Шабалову В.С. назначить по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, всего в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Шабалову В.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шабалову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шабалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, всего в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шабалову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на Шабалова А.В. обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шабалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны заявить в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в установленный судом срок для подачи возражений на кассационные жалобы или кассационное представление других участников судопроизводства.

Председательствующий С.Б. Смирнова