Дело № 1-3/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года с. Брейтово Ярославской области Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещикова С.А., защитника- адвоката адвокатского центра г. Рыбинска Шуваловой Е.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Соболева А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., а так же с участием потерпевшей С.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соболева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, у с т а н о в и л: Соболев А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый: Соболев А.А. в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» (автомобили, за исключением относящихся к категории А, разрешённая максимальная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидящих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми), в нарушении части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее сокращенно ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем модели ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, имеющим следующие технические неисправности - неработоспособной тормозной системой задних колес, которая образовалась в результате длительной эксплуатации указанного автомобиля модели ВАЗ-21053, что является не соответствием транспортного средства, предусмотренным нормам эффективности торможения тормозной системы, а также имеющим внесенные изменения в конструкцию данного транспортного средства, без соответствующего разрешения, выразившееся в установленном на рулевой колонке рулевого колеса, не соответствующего образцам предприятия изготовителя, в связи с чем автомобиль модели ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № не соответствовал требованиям п. 1.1 и п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности. Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге Брейтово- Шестихино со стороны с. Брейтово Брейтовского района Ярославской области в направлении пос. Шестихино Некоузского района Ярославской области, Соболев А.А. перевозил пассажира С.А.А., который не был пристёгнут оборудованными в транспортном средстве ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, который обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. Далее Соболев А.А., управляя указанным автомобилем на участке автодороги Брейтово-Шестихино со скоростью 60 - 70 км./ч. у <адрес> не соблюдая необходимых мер предосторожности, предусмотренных п. 2.3.1. ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ч. 1 ПДД РФ, и в связи с невыполнением требований пунктов 10.1 и 2.3.1 ПДД РФ, выехал с правой стороны движения на встречную сторону движения, чем нарушил пункты 1.4 и 9.1 ПДД РФ, и не принял меры к снижению скорости автомашины вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ч. 2 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, и на автомобиле модели ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № съехал в левый, по ходу его движения, кювет автодороги, где совершил опрокидывание транспортного средства. В результате неосторожных действий Соболева А.А., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ и послуживших непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля С.А.А. была причинена закрытая сочетанная тупая травма головы и туловища с переломами скелета и повреждениями внутренних органов (ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы с их внутренней поверхности; закрытая тупая травма туловища: кровоподтек и ссадины туловища, темно-красные сочные кровоизлияния в глубокие мышцы шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, поперечное повреждение межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками на 2/3 его поверхности, закрытый полный поперечный перелом грудины на уровне 2-го межреберья, закрытые полные поперечные переломы ребер: справа: 7-9 ребер по задне-подмышечной линии, 1-12 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, слева: 1-9 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением в проекции 7-9 ребер справа по задне-подмыщечной линии и 2-6 ребер слева между лопаточной и около позвоночной линиями пристеночной плевры и ткани легкого, наличие буровато-красноватых кровоизлияний в корнях легких и на задних их поверхностях, темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани в области аорты, в области гортани справа, в клетчатку забрюшинных пространств и большой сальник, полное размозжение селезенки, чрезкапульные повреждения печени (15) и размозжение ее ткани в правой доле в виде неоднородной кашицеобразной, резко кровоподтечной массы на участке размерами 10x12 см, глубиной до 7 см, наличие в каждой плевральной полости около 200 мл и в брюшной полости около 250 мл темно-красной жидкой крови; ссадины правой ноги), которая и послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего С.А.А. Подсудимый Соболев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, поддержавших ходатайство и согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Соболев А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Каких-либо оснований, позволяющих считать, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного ходатайства у суда нет. Предъявленное Соболеву А.А. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами поэтому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Судом в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты> На основании изложенного, суд признает Соболева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Соболеву А.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Соболевым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно, впервые совершил преступление. В то же время Соболев А.А. совершил преступление, повлекшее смерть потерпевшего. Данное преступление имеет высокую степень и характер общественной опасности. Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева А.А., не имеется. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние Соболева А.А. в совершенном преступлении и возмещение расходов на погребение потерпевшего в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым назначить Соболеву А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ст. 264 ч. 4 УК РФ, а так же применение наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Однако, учитывая, что Соболев А.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом мнения потерпевшей С.Н.А., не настаивающей на реальном лишении свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, что учитывается судом при назначении наказания. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Соболева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Соболева А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Соболеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, имеющий технические повреждения, принадлежащий Соболеву А.А. – выдать Соболеву А.А. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении в установленный судом срок для подачи возражений на кассационные жалобы или кассационное представление других участников судопроизводства. Председательствующий С.Б. Смирнова