дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 09 декабря 2011 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Козловой Е.А., государственного обвинителя Помещикова С.А., подсудимого Плахотина М.В., потерпевшего и гражданского истца Б.Н.М., при секретаре судебного заседания Крыловой Т.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

Плахотина М.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в» Уголовного кодекса РФ, статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Плахотин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину- то есть преступление, предусмотренное статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый:

Плахотин М.В., около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному гаражу Б.Н.М., расположенному на территории приусадебного участка <адрес>. Обнаруженным у гаража металлическим ломом Плахотин М.В. сорвал навесной замок с дверной накладкой на входной двери, после чего незаконно проник в помещение гаража. В помещении гаража Плахотин М.В. приискал для тайного хищения принадлежащее Б.Н.М. имущество: мотоцикл марки «Восход», взрослый мужской дорожный велосипед марки «ЖВС», металлические тиски, три металлических пильных полотна для ручной пилы, которые решил похитить из помещения гаража за несколько раз. Далее, действуя с целью достижения своего умысла на тайное хищение чужого имущества, он тайно похитил принадлежащий Б.Н.М. один мотоцикл марки «Восход» стоимостью 3000 рублей, затем вернулся в помещение указанного гаража и тайно похитил принадлежащие Б.Н.М. один мужской дорожный велосипед марки «ЖВС» стоимостью 500 рублей, одни металлические тиски стоимостью 1000 рублей, три металлических пильных полотна для ручной пилы стоимостью 200 рублей за одно полотно на сумму 600 рублей. Указанное имущество Б.Н.М., Плахотин М.В. спрятал в помещении заброшенного сарая, расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес>. Продолжая реализацию умысла на тайное хищение имущества из домовладения Б.Н.М. Плахотин М.В., около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к принадлежащему Б.Н.М. дому, расположенному по указанному выше адресу, где ломом сорвал два навесных дверных замка с металлическими накладками с входной двери в веранду и коридор дома, после чего незаконно проник в жилое помещение дома Б.Н.М., откуда тайно похитил принадлежащее Б.Н.М. имущество: гармонь Шуйская теза «Чайка-2» в футляре стоимостью 5000 рублей, машинку для стрижки волос марки «ELCO EL 129», стоимостью 1000 рублей, икону Богоматерь От Бед Страждущих» стоимостью 3000 рублей, икону «Богоматерь «Казанская» стоимостью 3000 рублей, и перенес к месту сокрытия в помещение заброшенного сарая, расположенного на расстоянии 200 метров от дома потерпевшего.В результате кражи Плахотин М.В. причинил Б.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Помещиков С.А. поддержал обвинение в соответствии с изложенными выше обстоятельствами. При этом он просил суд о переквалификации действий Плахотина М.В. на одну статью 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, пояснив, что ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ вменена излишне и подлежит исключению из обвинения, так как действия Плахотина М.В. были охвачены единым умыслом и носили характер единого продолжаемого преступления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, а также подсудимого, защитника и потерпевшего, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения, а также согласных с произведенной государственным обвинителем переквалификацией, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

Плахотин М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Произведенное государственным обвинителем уточнение обвинения с исключением из квалификации ст. 158 ч. 2. п.п. «б», «в» УК РФ как излишне вмененной сторонами не оспаривается, при этом не меняет фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств. Поэтому суд считает возможным с учетом положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и квалифицирует действия Плахотина М.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с исключением из обвинения излишне вмененной ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает Плахотина М.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса РФ.

При назначении Плахотину М.В. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Плахотин М.В. совершил тяжкое преступление, вместе с тем имеет семью, не судим, раскаялся в совершенном преступлении. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает его явку с повинной (л.д.17). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает, что Плахотину М.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что послужит целям его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания, с учетом того, что Плахотиным М.В. совершено тяжкое преступление, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Б.Н.М. гражданский иск подлежит удовлетворению в силу статьи 1064 ГК РФ, так как признан подсудимым, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плахотина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плахотину М.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в один год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Плахотина М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовной исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плахотину М.В. отменить.

Вещественные доказательства: дверную металлическую накладку, коробку из под машинки для стрижки волос, металлический лом, гармонь Шуйская теза «Чайка-2» в футляре, икону «Богоматерь От Бед Страждущих» в киоте, икону «Богоматерь Казанская» в киоте оставить за потерпевшим Б.Н.М.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Плахотина М.В. в пользу Б.Н.М. 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 5, ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Р.В. Савельев