Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Брейтово 15 июня 2010 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Козловой Е.А., государственного обвинителя Салмова Д.В., подсудимого ФИО 1 при секретаре судебного заседания ФИО 3 а также с участием потерпевшего ФИО 2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в с. Брейтово, ... гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО 1 обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством- трактором Номер обезличен, Номер обезличен, без цели хищения, без законных оснований и разрешения его владельца ФИО 2 действуя умышленно, подошел к стоящему на приусадебном участке дома ... в с. Брейтово, ... указанному трактору, открыл водительскую дверь трактора и сел на водительскую сиденье. После этого ФИО 1. завел двигатель трактора и совершил поездку по улицам с. Брейтово и до д. Нечесово, Брейтовского района, Ярославской области. Затем около 21 часа 00 минут Дата обезличена года на указанном тракторе на пересечении улиц Лесная и Октябрьская, ..., не справился с управлением и съехал в кювет автодороги, где совершил наезд на колонку водоснабжения.
Его действия обвинением квалифицированы как неправомерное завладение транспортным средством- трактором марки МТЗ-80Л, Номер обезличен, без цели хищения (угон), по части 1 статьи 166 УК РФ.
В судебном заседании ФИО 2 владелец транспортного средства, признанный по уголовному делу потерпевшим, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Он пояснил, что подсудимый ФИО 1 полностью загладил причиненный преступлением вред, тем, что добровольно распилил ему дрова, что он оценивает в 3000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним и поэтому к уголовной ответственности его привлекать не хочет. В связи с преступлением его трактор был поврежден незначительно, за оформлением страховых выплат он не обращался.
Подсудимый ФИО 1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию и ходатайство потерпевшего. Он подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Пояснил, что на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Предъявленное ему обвинение полностью признает и раскаивается в содеянном.
Защитник Козлова Е.А. пояснила, что ФИО 1 обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель Салмов Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, так как подсудимый ФИО 1. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО 1. обвиняется в совершенном впервые преступлении средней тяжести. Он не судим, уголовное наказание ранее ему не назначалось, за аналогичные преступления к уголовной ответственности он не привлекался. Подсудимый признал свою вину в преступлении в полном объеме, раскаялся в его совершении, дал по делу признательные показания и показал обстоятельства совершения преступления на месте его совершения, чем оказал помощь в расследовании уголовного дела. Кроме того подсудимый примирился с потерпевшим, реально загладил причиненный преступлением вред тем, что оказал помощь потерпевшему в распиловке его дров. Данные выводы подтверждены письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, распиской о возмещении вреда и материалами уголовного дела. Таким образом, следует считать, что стороны примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен реально, произведенное возмещение подсудимым вреда было добровольным и адекватным предъявленному обвинению. Потерпевшим письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено добровольно.
При таких обстоятельствах, а также с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в котором он обвиняется, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает обоснованным, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ФИО 1, 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 Уголовного кодекса РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО 1 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.
Судья: Р.В. Савельев