П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Брейтово 10 февраля 2012 года Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., с участием государственных обвинителей Пушкарного С.М. и Помещикова С.А., защитников Козловой Е.А. и Вихренко Е.И., подсудимых Муравьева В.Е., Белова А.В., потерпевших Ф.И.А. и К.Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муравьева В.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, Белова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Муравьев В.Е. и Белов А.В. в один из дней в середине января 2011 года ночью, в период времени с 0 часов до 3 часов совершили тайное хищение чужого имущества Ф.И.А. и К.Л.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в редакции от Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными: Муравьев В. Е. и Белов А.В., в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов до 3 часов, по предварительному сговору друг с другом, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему Фёдоровой И.А. дому №, расположенному в де<адрес>. С целью реализации задуманного преступления Белов А.В. руками выставил оконную раму в оконном проеме кухни дома, а затем, через образовавшийся проем в окне вместе незаконно проникли внутрь дома. Находясь в помещении дома Ф.И.А., они, действуя совместно, тайно похитили принадлежащее Ф.И.А. имущество: DVD-проигрыватель марки "PHILIPS", стоимостью 2000 рублей; микрофон к DVD-проигрывателю, стоимостью 150 рублей; 17 DVD-дисков с записями, стоимостью 20 рублей за один диск на сумму 340 рублей; 2 акустические компьютерные колонки, стоимостью 750 рублей; аккумуляторную батарею марки "UNO", стоимостью 900 рублей, всего на сумму 4140 рублей. Продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в постройках на территории домовладения, они подошли к кирпичному двухэтажному строению, расположенному на территории приусадебного участка дома Фёдоровой И.А., по указанному выше адресу. Приставив обнаруженную на участке лестницу к плите балкона второго этажа здания, поднялись по ней на выступающую из стены здания бетонную плиту балкона. Затем, Белов А.В. руками открыл незапертую балконную дверь второго этажа, через которую вместе с Муравьевым В.Е. незаконно проникли в помещение строения Ф.И.А., после чего спустились в помещение гаража на первом этаже данного строения, где действуя совместно, тайно похитили из находящегося в помещении гаража принадлежащего К.Л.Н. легкового автомобиля ВАЗ-21120, транзитный номер №, принадлежащее К.Л.Н. следующее имущество: автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 2000 рублей; рулевое колесо от данного легкового автомобиля, стоимостью 600 рублей; акустическую колонку марки «Aleko», стоимостью 85 рублей, причинив К.Л.Н. ущерб на общую сумму 2685 рублей, а также с кресла в помещении гаража принадлежащие Ф.И.А. две акустические колонки БАС 220, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. Кроме того, действуя в одиночку Муравьев В.Е., продолжая умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после кражи из жилого дома Ф.И.А., подошёл к находящемуся на территории приусадебного участка дома Фёдоровой И.А, принадлежащему последней легковому автомобилю марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № С целью совершения хищения он ударом ноги выбил стекло в правой передней двери автомобиля, и из салона автомобиля тайно похитил принадлежащие Ф.И.А.: автомагнитолу модели "HYUNDAI" стоимостью 300 рублей, две щётки стеклоочистителя марки Boomerang», стоимостью 100 рублей за 1 щётку на сумму 200 рублей, а также имеющимся при себе гаечным ключом «14х13» снял с двигателя автомобиля и тайно похитил помпу охлаждения стоимостью 100 рублей, всего на сумму 600 рублей. Похищенное имущество К.Л.Н. и Ф.И.А., Муравьев В.Е. и Белов А.В. сложили в багажное отделение автомобиля Муравьева В.Е. марки ВАЗ-2106, оставленного у <адрес> де<адрес>, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи Муравьев В.Е. и Белов А.В. совместными действиями причинили К.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2685 рублей и Ф.И.А. материальный ущерб общую сумму 4340 рублей. Кроме того, Муравьев В.Е. хищением из автомобиля ВАЗ-2106 причинил Ф.И.А. дополнительно ущерб на сумму 600 рублей. Муравьев В.Е. и Белов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признали. Муравьев В.Е. показал, что с Беловым А.В. состоит в дружеских отношениях. В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомашине к Белову А.В. Около 0 часов Белов предложил забраться в домовладение его соседки Ф.И.А. с тем, чтобы похитить ценные вещи. Он согласился на предложение Белова. Вместе они подошли к ее дому, где Белов руками вытащил оконную раму и через оконный проем вместе влезли в кухню дома. Там Муравьев обнаружил и похитил аккумуляторную батарею марки "UNO", Белов взял другие вещи, согласно списку похищенного, указанного в обвинительном заключении, что именно он не смотрел, переносить вещи Белову не помогал. После этого Муравьев с Беловым подошли к автомашине, находящейся возле дома. Муравьев ногой разбил боковое стекло, открыл дверь автомашины и похитил магнитолу, щетки дворников «Бумеранг», затем принесенным с собой ключом отвернул, снял и похитил помпу с системы охлаждения двигателя. Белов во время кражи с автомашину стоял рядом, не чем не помогая. Затем, вместе с Беловым они решили забраться в двухэтажное здание, расположенное рядом с домом Ф.И.А.. Белов нашел лестницу, по этой лестнице они забрались на балконную плиту, затем через незапертую дверь проникли на второй этаж, а с него через проем в полу на 1 этаж. Там находилась автомашина ВАЗ 2112, которая была не заперта. Он снял с нее и забрал магнитолу марки «JVC», рулевое колесо. Белов похитил две акустические колонки «БАС -220», которые лежали в гараже на диване. Похищенное имущество из дома сложили в багажник автомашины Муравьева В.Е., затем из багажника свои вещи Муравьев забрал. В июле 2011 года все похищенное он сдал работникам милиции, по делу дал явку с повинной, давления на него ни кто не оказывал. Стоимость похищенного имущества признает, за исключение колонки «Aleko», которую не похищал и автомагнитолы «Хундай», которая оказалась неисправной. Детали с автомашин снял аккуратно, без причинения технических повреждений, поэтому исковые требования гражданских истцов в части расходов на восстановление автомашина Ф.И.А. и К.Л.Н. не признает. У автомашины, находящейся в гараже помяли крышу, так как вставали на нее, когда спускались со второго этажа. Все указанное имущество похитили в одну ночь, примерно с 0 до 3 часов. Белов А.В. в судебном заседании подтвердил показания Муравьева В.Е. и пояснил, что действительно в январе 2011 года к нему приехал на автомашине Муравьев В.Е. В ходе разговора Белов А.В. предложил проникнуть в жилой дом и постройки Ф.И.А., так как знал, что в доме она не проживает. Муравьев В.Е. согласился с его предложением, роли и степень участия каждого в совершении преступления не оговаривали. Указанным Муравьевым способом они проникли в дом, где он взял компьютерные колонки, один DVD-проигрыватель марки "PHILIPS", микрофон к DVD-проигрывателю и 17 DVD-дисков. Муравьев взял аккумуляторную батарею. Затем Муравьев В.Е. выбил стекло в стоящей возле гаража автомашине Ф.И.А. и похитил с нее помпу, дворники и магнитолу, все положил на снег. Он ему не помогал, а просто находился рядом и ждал. После этого Белов А.В. нашел возле дома лестницу и приставил ее к двухэтажному зданию гаража. Вместе с Муравьевым они по лестнице забрались на балконную плиту второго этажа, затем через незапертую дверь проникли на второй этаж. Оттуда через проем спустились на первый этаж, встав при этом на крышу автомашины, которая промялась. Из гаража он взял только две колонки в деревянном корпусе, с их оценкой по 100 рублей за штуку согласен. Все похищенное они сложили в автомашину Муравьева В.Е., затем разделили. Впоследствии DVD-проигрыватель и 2 акустические колонки он продал неизвестным лицам. Виновность Муравьева В.Е. и Белова А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей Ф.И.А., что в д. <данные изъяты> в ее собственности находится деревянный одноэтажный дом за №. На территории приусадебного участка расположено кирпичное двухэтажное здание. Первый этаж здания используется под гараж, а второй под офис. Возле дверей гаража стояла на улице ее автомашина ВАЗ-2106, а внутри гаража хранилась автомашина ее дочери К.Л.Н. ВАЗ-2112. В декабре 2010 года потерпевшая уехала в <адрес>. В июле 2011 года работник полиции ей позвонил и сообщил о краже из домовладения. Приехав, она обнаружила, что похищено из дома, принадлежащее ей имущество: DVD-проигрыватель "PHILIPS",стоимостью 2000 рублей, микрофон к DVD-проигрывателю, стоимостью 300 рублей, 17 DVD-дисков с записями, стоимостью 50 рублей за диск, 2 компьютерные колонки, стоимостью 750 рублей, аккумуляторную батарею марки "UNO", стоимостью 3000 рублей. Кроме того, пропали и вещи, не указанные в обвинении подсудимых: сварочный аппарат, шурупы, спортивная сумка, мобильный телефон, фотоаппарат, золотые пластинки, джинсовые женские брюки, свежезамороженные грибы, шурупы. Из стоящей на улице автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей потерпевшей, были похищены: автомагнитола «Хундай», стоимостью 1000 рублей, две щетки стеклоочистителя «Бумеранг», стоимостью по 100 рублей каждая, помпа охлаждения, стоимостью 480 рублей. Из автомашины, находящейся в двухэтажном кирпичном здании было похищено принадлежащее ее дочери К.Л.Н. имущество: автомагнитола «JVC», стоимостью 2000 рублей; рулевое колесо, стоимостью 600 рублей; акустическая колонка марки «Aleko», стоимостью 1000 рублей, а также из гаража принадлежащие Ф.И.А. две акустические колонки БАС 220 стоимостью 100 рублей каждая. В ходе кражи ее автомашине и автомашине К.Л.Н. были причинены технические повреждения. Потерпевшей была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2106, которая составила 7267 рублей 43 копейки. За проведение оценки уплачено специалисту 2000 рублей. Ущерб и расходы по оценке просит взыскать с виновного лица. Кроме того, потерпевшая просит взыскать с Муравьева и Белова стоимость похищенного имущества из дома, сверх указанного в обвинении, в том числе: мобильного телефона «Самсунг» -1200 рублей; фотоаппарата «Самсунг»-800 рублей, золотых пластин-300 рублей; джинсовых брюк-400 рублей; DVD-проигрыватель авто-4000 рублей; принтера Lexmakk-4500 рублей; шурупов 500 штук-100 рублей, сварочного аппарата-5500 рублей; спортивной сумки 600 рублей; свежемороженых грибов -2000 рублей, оконного стекла 150 рублей; оконной рамы-150 рублей, акустической системы 5.1 «Камерон»-6000 рублей, DVD-проигрывателя «LG»-7500 рублей; микрофона «LG», телефона «Филипс»-1500 рублей. Также потерпевшая просила взыскать с виновных за повреждение имущества 4800 рублей, за повреждение до степени непригодности оборудования и агрегатов 3455 рублей. Потерпевшая К.Л.Н. показала, что ее мать Ф.И.А. имеет в собственности в <адрес> жилой дом с двухэтажным зданием на первом этаже которого хранится ее автомашина модели ВАЗ-2112. Последний раз потерпевшая была в доме Ф.И.А. в ноябре 2009 года. О совершении кражи из дома и автомашины узнала от матери, <данные изъяты>. Со слов матери она знает, что из ее автомашины похищены ее вещи: автомагнитола марки «JVC», стоимостью 2000 рублей; рулевое колесо от данного легкового автомобиля, стоимостью 1272 рубля 50 копеек, акустические колонки «Пионер», стоимостью 2000 рублей, знак-шашка «такси», стоимостью 300 рублей. Кроме того, входе кражи ее автомашине были причинены технические повреждения, поэтому просит взыскать с виновных также стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно акту оценки 38537 рублей 68 копеек? а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика -4000 рублей. Кроме изложенных доказательств, виновность Муравьева В.Е. и Белова А.В. в совершении преступления подтверждается: протоколами явок с повинной Белова А.В и Муравьева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 52-53;152-154), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение Ф.И.А. (т.1. л.д. 3-11); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Белова А.В. в кабинете № Брейтовского ОП изъяты похищенные акустическая конка марки «Алеко», две акустические колонки «БАС-220», DVD-проигрыватель, 17 компакт дисков с записями ( т. 1, л.д. 47-50; 145-146). протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Муравьева В.Е. в кабинете № Брейтовского ОП изъяты похищенная аккумуляторная батарея, автомагнитола «JVC», рулевое колесо ( т. 1, л.д. 55-58;155-156). Актами товароведческого исследования Брейтовского РАЙПО (т.1. л.д. 63, 151, 161). Оценив исследованные доказательства в силу ст. 88 ч. 1 УПК РФ в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в целом с точки зрения их достаточности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Муравьева В.Е. и Белова А.В. как единое продолжаемое хищение и признает их виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Из исследованных доказательств следует, что умысел Муравьева В.Е. и Белова А.В. был направлен на совершение единого продолжаемого хищения материальных ценностей из жилого дома потерпевшей Ф.И.А., автомашины К.Л.Н., а у Муравьева В.Е. и из автомашины Ф.И.А., из двухэтажного кирпичного здания, в котором был размещен гараж, то есть ими совершено единое продолжаемое преступление. Действия Муравьева и Белова охватываются одним составом преступления, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с учетом ст. 10 УК РФ, так как данным Федеральным законом был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и квалификации по дополнительным статьям УК РФ не требуют. Поэтому из обвинения Муравьева В.Е. подлежит исключению статьи 158 ч.1, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, а из обвинения Белова А.В. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» как излишне вмененные. При определении стоимости похищенного, суд основывается на актах товароведческого исследования, поскольку заключение о их стоимости на день хищения сделано специалистом в области товароведения и оснований не доверять ему у суда нет. При назначении подсудимым наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание. Муравьев В.Е. и Белов А.В. не судимы, удовлетворительно характеризуются, совершили преступление, относящееся согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ к разряду тяжких. <данные изъяты> К смягчающим наказание Белова А.В. и Муравьева В.Е. суд относит явку с повинной, а у Муравьева В.Е. и наличие малолетнего ребенка, что было установлено в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ в их действиях нет. В силу того, что совершенное преступление имеет значительную степень и характер общественной опасности, так как совершено группой лиц по предварительному сговору, относится к разряду тяжких, суд считает необходимым назначить Белову А.В. и Муравьеву В.Е. наказание в виде условного лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, а не более мягкое наказание. Такое наказание в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ послужит целям их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего: в качестве вещественных доказательств к делу приобщено изъятое имущество: аккумуляторная батарея, автомагнитола "HYUNDAI", 17 компакт дисков, две щетки стеклоочистителя «Бумеранг», помпа охлаждения, две акустические колонки «БАС-220», акустическая колонка «Алеко», рулевое колесо, автомагнитола марки «JVC». Доказательств об их непригодности суду не представлено, поэтому данные вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшим и гражданским истцам. Стоимость возвращаемых вещей подлежит учету при разрешении исковых требований. По факту кражи имущества Ф.И.А. не изъяты: DVD-проигрыватель марки "PHILIPS", стоимостью 2000 рублей; микрофон к DVD-проигрывателю, стоимостью 150 рублей; 2 акустические компьютерные колонки, стоимостью 750 рублей, всего на сумму 2900 рублей. Ущерб от их хищения в силу ст. 1064 УК РФ подлежит возмещению Беловым и Муравьевым, поскольку хищение совершено их совместными действиями. Все похищенное у К.Л.Н. имущество, согласно предъявленному Белову и Муравьеву обвинению изъято в ходе расследования и подлежит ей возвращению. К.Л.Н. предъявлен иск т.2. (л.д. 104) о взыскании с виновных стоимости знака шашка-такси, стоимостью 300 рублей, 4 акустических колонок «Пионер», стоимостью 2000 рублей. Ф.И.А. был предъявлен иск (т.2 л.д.102-103) о взыскании с Белова и Муравьева в числе прочего стоимости пропавшего мобильного телефона марки «Самсунг» в размере 1200 рублей, фотоаппарата той же марки в 800 рублей, золота на сумму 300 рублей, женские джинсовые брюки 400 рублей, принтер, стоимостью 4500 рублей, шурупов 500 штук, стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 5500 рублей, спортивной сумки 600 рублей, свежемороженых грибов 2000 рублей, акустической системы Камерон-6000 рублей, DVD-проигрыватель «LG» 7500 рублей, микрофон «LG», стоимостью 500 рублей и телефон PHILIPS стоимостью 1500 рублей. Однако хищение указанных вещей Муравьеву В.Е. и Белову А.В. не вменялось, поэтому и оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда нет. Ф.И.А. был предъявлен иск о взыскании с Белова А.В. и Муравьева В.Е. стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 2106, государственный номерной знак <данные изъяты> в размере 7267 рублей 43 копейки, а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей. Как следует из исследованных доказательств, Муравьев похитил с автомашины Ф.И.А. магнитолу, щетки стеклоочистителя и водяной насос системы охлаждения двигателя, для чего осуществил разукомплектование автомашины. Указанные действия Белову А.В. не вменялись. Из отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-2106, гос. номер <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта согласно отчету оценщика Л.Е.М. от ООО «Независимость» с учетом износа составляет 4451 рубль. Однако, из акта оценки (т.2. л.д. 19-28), акта осмотра автомобиля (т.2. л.д. 29) следует, что на автомобиле при осмотре отсутствовал карбюратор, требовалась замена замка зажигания, рычага переключения поворотников, а стоимость этих деталей и стоимость работ по их установке экспертом включена в общую стоимость восстановительного ремонта. Однако, хищение указанных деталей в вину Муравьеву не вменялось. Поэтому для установления стоимости восстановительного ремонта применительно к действиям Муравьева В.Е. необходимо заключение специалиста, что повлечет отложение судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за Ф.И.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба от повреждения автомобиля и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшая и гражданский истец К.Л.Н. предъявила исковые требования о взыскании с Муравьева В.Е. и Белова А.В. стоимости восстановления принадлежащей ей автомашины ВАЗ-2112 в сумме 38537 руб.68 копеек, а также стоимость услуг эксперта в 4000 рублей. Как установлено судом Белов А.В. и Муравьев В.Е. действуя совместно, сняли и похитили с автомашины К.Л.Н. автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 2000 рублей; рулевое колесо от данного легкового автомобиля, стоимостью 600 рублей и акустическую колонку марки «Aleko», стоимостью 85 рублей. В уголовном деле представлен акт оценки восстановительной стоимости автомашины (т.1, л.д. 45-54) в который включены работы и стоимость запчастей к автомашине не связанная с действиями, в совершении которых Муравьев В.Е. и Белов А.В. признаются виновными, в том числе включена стоимость спойлера, ремней безопасности, зеркала заднего вида, подушек задних сидений, трубки топливной системы. Таким образом, для оценки стоимости ущерба от действий Муравьева и Белова необходимо истребовать дополнительные доказательства по делу, в том числе и привлечь к участию дела специалиста- автотехника. При таких обстоятельствах в этой части суд признает за К.Л.Н. право на удовлетворение исковых требований, а и вопрос о размере иска, подлежащего удовлетворению, разрешить в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части исковые требования К.Л.Н. удовлетворению не подлежат, так как все похищенное имущество, согласно предъявленному обвинению, обнаружено и ей возвращается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 430 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд п р и г о в о р и л: Муравьева В.Е. и Б.А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в редакции от Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в 10000 (десять тысяч) рублей и без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Муравьеву В.Е. и Белову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить каждому испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Муравьева В.Е. и Белова А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Муравьеву В.Е. и Белову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: Аккумуляторную батарею, автомагнитолу "HYUNDAI", 17 компакт дисков, две щетки стеклоочистителя «Бумеранг», помпу охлаждения, две акустические колонки «БАС-220», выдать потерпевшей Ф.И.А.; рулевое колесо, автомагнитолу марки «JVC», акустическую колонку «Алеко» выдать потерпевшей К.Л.Н.. Гражданский иск Ф.И.А. в части взыскания ущерба от кражи удовлетворить и взыскать с Муравьева В.Е. и Белова А.В. в солидарном порядке в возмещение ущерба в пользу Ф.И.А. 2900 рублей. Признать за Ф.И.А. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ -2106 и повреждения другого имущества, а вопрос о размере иска, подлежащего удовлетворению разрешить в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований Ф.И.А. в остальной части отказать. Признать за К.Л.Н. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению ущерба от повреждения автомобиля, а вопрос о его размере, подлежащем удовлетворению, разрешить в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований К.Л.Н. в остальной части отказать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными и законным представителем- с момента получения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 5, ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья Р.В. Савельев