дело № 2- 100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ис. Брейтово 08 июня 2010 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием истицы Платоновой Н.В., ответчика Постникова Б.А., его представителя Лестова А.В., представителя ответчика Смирновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Н.В. к Постникову Б.А. и администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по требованиям:
признать недействительными результаты межевания земельного участка постникова Б.А., площадью 1014 кв. метров, расположенного ...;
признать за Платоновой Н.В. право собственности на земельный участок, площадью 1683 кв. метра, расположенный ... с координатами границ, согласно плану, выполненному ООО ПСБ «организация 1»;
признать недействительными документы для государственной регистрации права собственности Постникова Б.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный ...;
обязать администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области подготовить новую кадастровую карту на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и внести изменения по данному земельному участку в организации 2
у с т а н о в и л:
Платонова Н.В. обратилась в суд с иском, указанным выше. В исковом заявлении она указала, что ее отец К.В.И., умерший Дата обезличена года владел земельным участком, площадью 0, 42 га. для ведения приусадебного хозяйства .... Его земельный участок состоял из двух участков, площадью 1600 кв. метров и 2600 кв. метров. Земельный участок, площадью 1600 кв. метров, на котором расположено домовладение, был огорожен отцом деревянным забором. После смерти отца Платонова Н.В. в установленном законом порядке приняла наследство. Дата обезличена года получила свидетельство о праве на наследство. При выполнении межевых работ специалистами ООО ПСБ «организация 1» выяснилось, что 19 кв. метров было замежевано в пользу Постникова Б.А., что было сделано без учета ее интересов и без согласования с ней, чем были нарушены права истицы. Постников Б.А. перенес границу земельного участка на ее земельный участок, и пристроил к дому веранду, при возведении которой оторвал пяти метровый пролет моего забора и выбросил в ее огород на кусты.
В ходе судебного разбирательства Платонова Н.В. предъявила дополнительные исковые требования о признании недействительными документов к выдаче свидетельства о праве собственности и обязать администрацию Брейтовского муниципального района подготовить новую кадастровую карту на земельный участок с предоставлением Постникову Б.А. 19 кв. метров в другом месте.
В судебном заседании Платонова Н.В. иск поддержала. Уточнив исковые требования, пояснила, что просит признать за ней право собственности на земельный участок в границах, указанных на плане ООО ПСБ «организация 1». Указала, что согласно этому плану спорная граница между ее и земельным участком Постникова Б.А. должна проходить по линии по точкам 14 и 13, а не по точкам 134-135. Возникшее наложение земельных участков в этом месте, площадью 19 кв. метров объясняет неправильным размежеванием земельного участка, выделенного Постникову Б.А. и самовольным переносом им границ на ее земельный участок. Пояснила, что территория в месте наложения земельных участков входила в земельный участок отца, а ее отец К.В.И. пользовался данным приусадебным земельным участком в указанных на плане ООО ПСБ «организация 1» границах с момента его предоставления, то есть 1993 года и в этих границах ему был выделен земельный участок. В силу изложенного, истица просила дополнительно признать недействительными результаты межевания земельного участка, выделенного Постникову Б.А. в ..., выданные ему документы к государственной регистрации права собственности Постникова Б.А. на земельный участок, площадью 1014 кв. метров, кадастровым номером Номер обезличен, а также обязать администрацию Брейтовского района Ярославской области сформировать Постникову Б.А. земельный участок с выделением выпадающей площади в 19 кв. метров из земель поселения и внести изменения в кадастровый план земельного участка.
Ответчик Постников Б.А. иск не признал, он пояснил, что земельный участок для жилищного строительства в ... был ему выделен в 2006 году законно, спорная граница земельных участков проходила прямо, спора о границах при выделении ему земельного участка не возникло, а затем после 2006 года Платонова Н.В. расширила свой земельный участок, переместив забор на 1, 5 м. на его земельный участок. В 2009 году он начал строительство дома и пристроил веранду. При возведении веранды забор уже был упавший, поэтому он его не сносил.
Представитель ответчика администрации Брейтовского муниципального района Смирнова Е.В. иск не признала. Она пояснила, что земельный участок был выделен Постникову Б.А. законно, границы его согласованы комиссией и утверждены, жалоб от кого-либо при выделении Постникову Б.А. земельного участка не поступало.
Свидетель Ш.А.Ю. пояснил, что точных границ земельного участка Платоновой Н.В. в ... не помнит, но граница ее земельного участка была без выступа в сторону земельного участка Постникова Б.А.
Свидетель М.А.В. в судебном заседании Дата обезличена года показал, что в 2004 году граница земельного участка Платоновой Н.В. в ... проходила по линии 134-135 плана, выполненного РСБ «организация 1». Это ему известно, потому что в 2004 году ему был выделен земельный участок по соседству.
Свидетель П.Л.А. в судебном заседании Дата обезличена года показал, что проживает с Платоновой Н.В. с 1990 года и спорная граница земельных участков проходила по линии 13-14 плана ООО ПСБ «организация 1», а забор по этой границе не переносился. Такие же показания дала свидетель К.Л.С.
Свидетель В.А.В. в этом же судебном заседании показал, что спорная граница земельных участков была перенесена на 1, 5 метра на земельный участок Постникова Б.А. Ранее спорная территория не использовалась и по ней проходила тропинка. Такие же показания в этом же судебном заседании дал свидетель Ш.Н.Ю.
Свидетель Л.Г.К. в судебном заседании Дата обезличена года показала, что спорная граница земельного участка в ..., принадлежащего Платоновой Н.В. проходила по линии 134-135 плана, выполненного РСБ «организация 1». Это ей известно, так как она была депутатом сельского совета. В месте наложения земельных участков, до выделения земельного участка Постникову Б.А. проходила тропинка, а также был устроен водопровод М. - дедом и бабушкой Постникова Б.А.
Свидетель Б.Н.В. в этом же судебном заседании показала, что в ... приезжала к матери с 1961 года, а 5 лет назад после смерти матери вступила в наследство, владеет домом и земельным участком по соседству с Платовой и Постниковым, поэтому знакома с расположением спорных земельных участков. Ранее спорная граница земельного участка была без выступа в сторону земельного участка, выделенного в настоящее время Постникову Б.А. По спорному земельному участку в зоне наложения земельных участков- 19 кв. метров, проходила тропинка, а также был проложен водопровод с земельного участка Малковых.
Свидетель М.Т.М. в этом же судебном заседании показала, что ранее забор у Платоновой Н.В. проходил прямо, земельный участок в сторону участка, которым в настоящее время владеет Постников Б.А., не выступал.
Свидетель К.Л.С. в этом же судебном заседании показала, что истица ее мать, а К.В.И. – дед. Расположение земельного участка деда и матери помнит с 1980 года. Ранее спорная граница земельных участков проходила по линии 13-14, указанной на плане ООО ПСБ «организация 1», самовольного захвата земли не было. В 2009 году, приехав к матери в ..., она увидела, что забор по спорной границе был демонтирован Постниковым Б.А. и отброшен на кусты вглубь участка Платоновой Н.В.
Свидетель П.Л.В. в этом же судебном заседании показала, что с 1980 года ездила к К. в ..., так как дружила с Платоновой Н.В., знакома в общих чертах с расположением границ их земельного участка. Ранее граница земельного участка, которым владеет Платонова Н. В., в спорном месте была прямой. Дата обезличена года она приехала к Платоновой Н.В. в д. Набережная и увидела, что часть огорода валяется, а на участок Платоновой выходит строение Посникова Б.А.
Суд, выслушав истицу Платонову Н.В., ответчика Постникова Б.А. и его представителя Лестова А.В., представителя ответчика Смирнову Е.В., оценив показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела: копию свидетельства о смерти К.В.И., копию свидетельства о праве собственности на землю, копию постановления о выдаче свидетельств на право пользования землей от Дата обезличена г. Номер обезличен, справку об адресной регистрации жилого дома, архивную справку, копии свидетельств о праве на наследство по закону на имя Платоновой Н.В., кадастровую выписку о земельном участке, выкопировку с фотоплана, копию технического паспорта на жилой дом, план земельных участков ООО ПСБ «организация 1» л.д. 32-36), выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии договоров аренды земельных участков, заключенных администрацией Брейтовского муниципального района с Посниковым Б.А., копию постановления главы Брейтовского муниципального района от Дата обезличена года Номер обезличен, протоколы судебных заседаний, материалы межевого плана земельного участка Постникова Б.А., описание земельного участка Постникова Б.А. от 10.04.2006 года, возражения ПБОЮЛ Б.В.Б. на исковое заявление, письменные объяснения сторон, решение суда от Дата обезличена года и другие находит иск Платоновой Н.В. не подлежащим удовлетворению.
По существу между сторонами возник спор о праве на земельный участок, площадью 19 кв. метров, указанный на представленном истицей плане ООО ПСБ «организация 1» в месте наложения их земельных участков. Платонова Н.В. приобрела право собственности на земельный участок отца К.В.И., умершего Дата обезличена года, площадью 4200 кв. метров в ..., ... в порядке наследования по закону, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Наследодателем границы земельных участков оформлены не были, на кадастровый учет поставлены не были, определялись по фактическому пользованию, межевание земельных участков им не проводилось. Земельный участок в 4200 кв. метров слагался из двух земельных участков. На один из них, площадью 2517 кв. метров по направлению ... за Платоновой Н.В, признано право собственности решением суда от Дата обезличена года. Границы этого земельного участка установлены согласно плану ООО ПСБ «организация 1». Оставшийся земельный участок, площадью 1683 кв. метра, установленных границ не имеет. На нем располагается жилой дом наследодателя с хозяйственными постройками в ... а границы земельного участка только при возникновении спора с Постниковым Б.А. были отображены на плане ООО ПСБ «организация 1» в указанном истицей варианте.
Земельный участок ответчику постникова Б.А. был предоставлен в аренду под жилую застройку постановлением главы Номер обезличен от Дата обезличена года. Проект его границ был изготовлен ПБОЮЛ Б.В.Б., утвержден руководителем подразделения по ... Б.Л.В. Дата обезличена года границы были утверждены постановлением главы Брейтовского муниципального района Номер обезличен. Из представленного истицей плана земельного участка и межевого дела Постникова Б.А. видно, что земельный участок Платоновой Н.В. в указанном ею варианте местоположения границ и земельный участок, находящийся в пользовании Постникова Б.А. в утвержденных постановлением главы Брейтовского муниципального района границах, в настоящее время накладываются друг на друга, площадь наложения земельных участков составляет 19 кв. метров.
Истица Платонова Н.В., считая участок, образовавшийся в результате наложения земельных участков своим, фактически просит суд включить его в состав земельного участка, принадлежащему ее отцу и наследодателю К.В.И. и признать на него право собственности.
Поэтому Платоновой Н.В. необходимо доказать, что земельный участок, расположенный возле домовладения К.В.И. ..., был предоставлен наследодателю в границах, указанных истицей и отображенных на представленном ею плане ООО ПСБ «организация 1», то есть то, что спорная граница земельных участков проходила не по линии 134-135, а по линии 13-14 этого плана, а указанная территория наложения земельных участков- входила в земельный участок наследодателя.
Представленными же Платоновой Н.В. доказательствами это не подтверждается, предоставить иные доказательства, истица отказалась. При этом при оценке доказательств суд учитывает, что свидетели Платонов Л.А. и К.Л.С., подтвердившие доводы истицы, являются ее близкими, а каких-либо убедительных документов в подтверждение своих и их доводов она не представила. На представленном ею плане границ земельного участка Номер обезличен квартала Номер обезличен ... за 2000 год и из списка землепользователей видно, что К.В.И. в фактическом пользовании возле дома в ... имел земельный участок площадью только 0, 1664 га. и его земельный участок не выступал в спорном месте на земли сельской территории, из которых в 2006 году и был выделен в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок Постникову Б.А.
В то же время ответчиком Постниковым Б.А. была приобщена к делу копия описания земельных участков от Дата обезличена года, из которого видно, что спорная граница была определена и установлена по существующему деревянному забору, земельный участок, выделенный Постникову Б.А., каких-либо наложений с земельным участком К.В.И. не имел.
Из материалов межевого дела, в том числе из выкопировки с фотоплана также видно, что при выделении земельного участка Постникову Б.А. наложения на соседний участок К.В.И. не было. В спорном месте граница земельного участка была определена по деревянному забору, а далее по суходолу. Оснований не доверять проведенным кадастровым инженером Б.В.Б. работам и представленным им документам, а также считать, что была допущена ошибка при межевании, у суда нет, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их доводы, не представлено.
Таким образом, оснований для признания межевого плана земельного участка Постникова Б.А., в силу изложенного нет. Существенных нарушений требований статей 35-39 Федерального закона от Дата обезличена N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 69, 70 Земельного кодекса РФ с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает, оснований для признания результатов межевания земельного участка Постникова Б.А. не находит. Из исследованных доказательств следует, что при проведении межевых работ границы земельного участка К.В.И. не уточнялись и не были изменены. Доводы Платоновой Н.В. о нарушении ее прав, как наследника, принявшего наследство Дата обезличена года, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, свидетели Л.Г.К., М.А.В., Б.Н.В., М.Т.М., В.А.В., Ш.Н.Ю. доводы ответчика подтвердили. Они все показали, что земельный участок в месте наложения до выделения его постникова Б.А. не истицей Платоновой Н.В., не наследодателем К.В.И. не использовался, был свободным. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований и для удовлетворения других исковых требований Платоновой Н.В., в том числе и о признании недействительным правоустанавливающих документов на земельный участок Постникова Б.А., поскольку пришел к выводу, что выделением Постникову Б.А. земельного участка права Платоновой Н.В. нарушены не были, спорной территорией до выделения Постникову Б.А. земельного участка она и наследодатель не пользовались. Постникову Б.А. земельный участок был выделен законно, в соответствии с требованиями ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Поскольку истица Платонова Н.В. претендует на право собственности на земельный участок, площадью 1683 кв. метров с указанными ею координатами границ и с учетом части земельного участка, предоставленного в аренду ответчиком Постниковым Б.А., а суд пришел к выводу о недоказанности ее доводов в этой части, других вариантов границ земельного участка истицей представлено не было, стороны с требованиями об установлении границ земельных участков не обращались, то в целом оснований удовлетворения исковых требований Платоновой Н.В. и применения статей 59-61 Земельного кодекса РФ суд не находит.
В данном судебном разбирательстве Платонова Н.В. просила признать за ней право собственности на конкретный объект недвижимого имущества- земельный участок в указанных ею границах и указанной площади, а суд обязан рассмотреть ее требования и принять решение об отказе в удовлетворении иска или об его удовлетворении. Придя к выводу об отсутствии у Платоновой Н.В. права на спорную территорию, суд учитывает, что при удовлетворении ее иска только в части, без зачета площади наложения земельных участков, площадь оставшейся части унаследованного ею земельного участка уменьшится до 1664 кв. метров, а таких требований истица не заявляла, из ее доводов они не вытекают. Поэтому истица вправе определить в установленном порядке иное местоположение границ земельного участка, с учетом оставшейся площади земельного участка, находившегося в собственности наследодателя и обратиться в суд с иском об установлении местоположения границ земельного участка или о признании права собственности на земельный участок в иных границах, в том числе и с сохранением площади унаследованного ею земельного участка.
Поскольку исковые требования истицы суд оставляет без удовлетворения, в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с нее подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей, так как в силу ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, а истицей было уплачено только 100 рублей.
Руководствуясь статьями 30, 64 Земельного кодекса РФ, статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Платоновой Н.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Платоновой Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Брейтовский районный суд.
Судья: Р.В. Савельев
Решение изготовлено 15 июня 2010 года.