дело № 2-163/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Брейтово 28 сентября 2010 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя третьего лица Гагарина Ю.А., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Угличского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рекламная группа «Дрим» о возложении обязанности за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресам: ...,
у с т а н о в и л:
Заместитель Угличского межрайонного прокурора обратился с указанным выше иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Прокурор сослался на то, что ответчиком спорные рекламные конструкции были установлены в нарушение ст.19 ч. 9 Федерального закона «О рекламе» без разрешения органа местного самоуправления, то есть самовольно и с нарушением п. 6.4 "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". По-мнению прокурора данные нарушения создают опасность причинения вреда в будущем, что является основанием в силу п.1 ст. 1065 ГК РФ основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.
В судебное заседание прокурор не явился. В письменном заявлении и.о. прокурора Брейтовского района Ярославской области Пушкарный С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие работника прокуратуры.
Представитель третьего лица ГУ ЯО «Ярославская дорожная служба» Гагарин Ю.А. пояснил, что их интересы иском не затронуты.
Представитель ответчика ООО «РГ «Дрим» и соответчик индивидуальный предприниматель Окунев Е.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района Ярославской области, администрация Угличского района Ярославской области, УГИБДД УВД по Ярославской области в суд своих представителей не направили. Из письменного отзыва начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского района Ярославской области Сычева А.В. следует, что исковые требования прокурора он поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
Представитель УГИБДД по Ярославской области Сироткин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Изучив материалы гражданского дела, оценив отзывы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что заместитель Угличского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ. Спорные рекламные конструкции принадлежали ООО «Рекламная группа «Дрим», а их собственником в настоящее время является индивидуальный предприниматель О.Е.И. на основании договора купли-продажи от 20.09.2010 года. Рекламные места были выделены администрацией Угличского района, которая, согласно имеющимися в деле документам, предъявляла к ООО «Рекламная группа «Дрим» требования об их демонтаже.
В силу положений ФЗ «О рекламе», ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по осуществлению контроля, надзора, включая право на обращение в суд, в случае установки рекламных конструкций без разрешения, согласования в компетентных органах, без заключения соответствующих договоров, а также в случае их установки с нарушением требований ГОСТа предоставлено органу местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, то есть в рассматриваемом случае- администрации Угличского муниципального района Ярославской области.
В данном случае спор возник между администрацией Угличского района, поддерживающей требования прокурора, ООО «Рекламная группа «Дрим» и индивидуальным предпринимателем О.Е.И. и носит экономический характер.
Поскольку участниками данных правоотношений являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.27-29 АПК РФ данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, куда администрация Угличского района Ярославской области вправе обратиться с самостоятельным иском.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220 абз. 1, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу № 2-163/10 по иску заместителя Угличского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рекламная группа «Дрим» о возложении обязанности за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресам: ... прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.
Судья Р.В. Савельев