Гражданское дело № 2-156/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Брейтово 8 октября 2010 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего, исполняющего обязанности судьи Брейтовского
районного суда Данилюка В.Н., действующего на основании приказа
председателя областного суда г. Ярославля
с участием истца Константинова Б.А.
при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Константинова Б.А.
к Брейтовскому районному потребительскому обществу
о признании права собственности на здание магазина общей площадью 53, 2 кв.м.
и земельный участок, общей площадью 74 кв.м., занятый под зданием магазина
с кадастровым номером №, расположенные в дер. <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Константинов Б.А., обратился в Брейтовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, о признании права за ним права собственности на здание магазина, общей площадью 53, 2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 74 кв.м., занятый под зданием магазина, с кадастровым номером №, расположенные в дер. <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, заключенному между ним и Брейтовским районным потребительским обществом, он приобрел в собственность здание магазина общей площадью 53, 2 кв.м., расположенное в дер. <адрес>.
После совершения сделки, зарегистрировать право собственности не смог, поскольку, первичная регистрация права собственности на здание магазина, у Брейтовского районного потребительского общества, отсутствует.
При заключении договора купли продажи здания магазина, вопрос о приобретении в собственность земельного участка, расположенного под магазином, не решался.
У ответчика, имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании Постановления главы администрации Брейтовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, видом предоставления земли, указано пользование, целевое назначение: для производственного назначения.
Полагает, что в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, переходит право на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что было и у прежнего собственника.
В судебном заседании, Константинов Б.А., иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, заключенному между ним и Брейтовским районным потребительским обществом, он приобрел в собственность здание магазина общей площадью 53, 2 кв.м., расположенное в дер. <адрес>.
После совершения сделки, зарегистрировать право собственности не смог, поскольку, первичная регистрация права собственности на здание магазина, у Брейтовского районного потребительского общества, отсутствует.
При заключении договора купли продажи здания магазина, вопрос о приобретении в собственность земельного участка, расположенного под магазином, не решался.
У ответчика, имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании Постановления главы администрации Брейтовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, видом предоставления земли, указано пользование, целевое назначение: для производственного назначения.
Полагает, что в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, переходит право на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что было и у прежнего собственника.
Представитель ответчика Казаков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Константинова, признал в полном размере, не возражая против их удовлетворения.
Представитель администрации Брейтовского муниципального района, представитель Росреестра по Ярославской области, отдела муниципального имущества Брейтовского муниципального района, а так же представитель администрации Гореловского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения иска по существу, от них не поступало.
Истец Константинов и представитель ответчика Казаков, не возражали против рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившихся представителей.
Судом исследованы доказательства: правоустанавливающие документы на указанное здание магазина, и земельный участок, договор купли продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру, акт приема передачи здания магазина, технический паспорт магазина и другие.
Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Договор купли-продажи здания магазина, расположенного в дер. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом, в лице Брейтовского районного потребительского общества, с одной стороны и покупателем Константиновым, с другой стороны, составлен сторонами в простой, письменной форме, подписи сторон в договоре, имеются.
В суде был подтвержден факт того, что оплата по следке, произведена полностью и что покупатель Константинов, здание магазина принял.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи.
Договор купли-продажи здания магазина, расположенного в дер. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом, в лице Брейтовского районного потребительского общества, с одной стороны и покупателем Константиновым, с другой стороны, сторонами не оспаривался, вопросов о его расторжении, не ставилось.
Таким образом, требования, ст. 549-551, 554-558 ГК РФ при совершении следки купли-продажи здания магазина, сторонами были соблюдены.
Государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество не произведена в установленном Законом порядке, в связи с отсутствием у ответчика, первичной регистрации права собственности на указанное здание магазина.
На этом основании, права покупателя исполнившего свои обязательства по сделке, в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, подлежат защите в суде.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части признания права собственности на земельный участок, расположенный под зданием магазина, суд руководствовался положением ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при переходе права собственности на строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, переходит право на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что было и у прежнего собственника.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании Постановления главы администрации Брейтовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Брейтовскому районному потребительскому обществу, в пользование, был предоставлен земельный участок площадью 2 гектара с целевым назначением: производственное назначение
Под зданием магазина, приобретенного Константиновым у Брейтовского РАЙПО, расположен земельный участок площадью 74 кв.м., с тем же видом предоставления: пользование и с тем же целевым назначением: производственное назначение.
Таким образом, законных оснований для признания за Константиновым права собственности на земельный участок, расположенный под зданием, приобретенного им магазина, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать.
Председательствующий:
ВРИО Судья Брейтовского районного суда В.Н. Данилюк