дело № 2-72/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ис. Брейтово 15 ноября 2010 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., с участием истца Алексеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Дружба» о признании права собственности на здание склада сыпучих материалов и земельный участок, для его использования, площадью 598 кв. метров, расположенные в <адрес>,
у с т а н о в и л:
Алексеев А.В. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу «Колхоз «Дружба», Брейтовского района, Ярославской области о признании за ним права собственности на здание склада сыпучих материалов (арочное здание 15 х 30 м.), расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, площадью 598 кв. метров, с кадастровым номером №. Истец указал, что здание было приобретено им вместе с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ за 120000 рублей. Сторонами был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по сделке и требования статей 218 п. 2, 549 п. 1 ГК РФ им выполнены. Однако, в связи с тем, что ответчиком не была проведена первичная государственная регистрация права собственности на указанное имущество, Алексеев А.В. не может зарегистрировать переход права собственности по сделке.
В судебном заседании Алексеев А.В. иск поддержал в полном объеме и по указанным выше основаниям. Дополнительно истец пояснил, что после заключения договора купли-продажи указанного имущества он принял здание и земельный участок. Произвел частичный ремонт входных ворот здания, заменил поврежденные листы железа и использовал здание для хранения сена.
Представитель ответчика конкурсный управляющий СПК «Колхоз «Дружба» Ганин А.В. в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях просил отказать Алексееву А.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным и соответственно, не порождающим правовых последствий.
Соответчик администрация Брейтовского района, а также третьи лица администрация Брейтовского сельского поселения, Управление Росреестра по Ярославской области, МРИ ФНС №8 по Ярославской области в суд своих представителей не направили, извещены были надлежащим образом, письменных возражений не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе определения арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию здания склада сыпучих материалов от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта на здание склада сыпучих материалов, архивную выписку из решения исполнительного комитета Брейтовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №»О приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством», выписку из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, копию устава СПК «Колхоз «Дружба», материалы гражданского дела №, в том числе протоколы собраний СПК «Колхоз «Дружба» по поводу продажи здания арочного склада и прилегающего к нему земельного участка и другие, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз «Дружба» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Ганин А.В.
СПК «Колхоз «Дружба» в лице конкурсного управляющего Ганина А.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделки по продаже здания склада сыпучих материалов с прилегающим к нему земельным участком для его обслуживания, совершенной должником и оформленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества СПК «Колхоз «Дружба».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, конкурсному управляющему СПК «Колхоз «Дружба» Ганину А.В. по его иску к Алексееву А.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании сделки купли-продажи вышеуказанного здания и земельного участка недействительной. В то же время Арбитражным судом Ярославской области был сделан вывод, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и соответственно, не порождающим правовых последствий. Суд пришел к выводу, что действия СПК, выразившиеся в продаже здания по заведомо заниженной цене, совершенные в предвидении банкротства при наличии задолженности по налогам перед бюджетом в сумме более 3 млн. рублей, необходимо расценивать как злоупотребление правом. Также суд указал, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, так как отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка и его площадь.
Из содержания искового заявления Алексеева А.В. и его объяснений следует, что основаниями к удовлетворению его исковых требований, по его мнению, является заключение им и СПК «Колхоз «Дружба» в лице председателя М.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке договора купли-продажи спорного имущества.
Согласно ст. 61 п. 3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Доводы истца, изложенные им в письменных объяснениях по делу, что определение арбитражного суда не имеет преюдиционного значения и то, что иск о признании договора не заключенным не предъявлялся, не обоснованы.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" под решением арбитражного суда понимается судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 15 ч. 1 УПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
Из определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Алексеев А.В. участвовал в судебном разбирательстве, поэтому обстоятельства, установленные арбитражным судом не могут им оспариваться.
Учитывая, что в силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, исковое заявление Алексеева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 61 ч. 3 ГПК РФ, статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Алексееву А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.
Судья: Р.В. Савельев
Решение изготовлено 19.11.2010 года