дело № 2-178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ис. Брейтово 15 ноября 2010 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., с участием представителя истца Дурнина С.В. и ответчицы Мисниковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яныгина И.К. к Мисниковой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140142 рубля 60 копеек и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Яныгин И.К. обратился в суд через своего представителя Дурнина С.В. с иском, указанным выше. В исковом заявлении он указал, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Яныгина И.К. было взыскано 650000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю не удалось получить с должника взысканную судом сумму добровольно, в связи с чем исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ обязанность должника была исполнена. По-мнению истца за неисполнение денежного обязательства ответчица должна нести ответственность согласно ст. 395 ГК РФ. В силу изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Мисниковой проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140142 рубля 60 копеек исходя из банковской ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления 7,75 % в год.
Истцом предоставлен следующий расчет: процентная ставка за каждый день просрочки равна:7,75%/365=0,0212% в день, что от суммы долга составляет 137 рублей 80 копеек в день. Просрочка исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1017 дней. 1017х137,8 руб.=140142 рубля 60 копеек.
В судебном заседании иск по доверенности поддержал представитель истца Дурнин С.В. Исковые требования он поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчица не принимала достаточных мер к исполнению решения суда, а также пыталась распорядиться недвижимым имуществом с целью уклониться от наложения на него ареста.
Ответчица исковые требования не признала. Ее доводы сводятся к тому, что она пенсионерка, средств для исполнения решения суда не имела, а квартира, которую она хотела продать для исполнения решения суда до последнего времени находилась под арестом службы судебных приставов. Как только продала квартиру, сразу же заплатила взысканную судом сумму. Кроме того, она оспаривала сделку купли-продажи ? доли квартиры, совершенной ее покойным братом К., который продал ее за 650000 рублей. Суд сделку признал недействительной и взыскал с нее 650000 рублей, но деньгами, якобы полученными братом от продажи квартиры, она не пользовалась. Считает, что поскольку она не пользовалась чужими денежными средствами, в несвоевременном исполнении решения суда ее вины нет, то она не должна нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признан недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на <адрес>, заключенный между Яныгиным И.К. и К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Включена ? доля в квартире в наследственную массу и признано право собственности на нее за Мисниковой Н.Н. Одновременно прекращено право собственности на указанную долю Яныгина И.К. и в его пользу с Мисниковой Н.Н. взыскано 650000 рублей.
Согласно требованиям ст. 13 п.п. 2, 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Мисникова Н.Н. длительное время не исполняла решение суда доводы истца о необходимости применения ст. 395 ГК РФ не ставится законом в зависимость от платежеспособности должника, наличия или отсутствия у него ликвидного имущества. Доводы ответчицы, что истец препятствовал исполнению решения суда тем, что числился в коммунальной службе в качестве ее владельца, являются неубедительными. Какие-либо умышленные действия со стороны истца, препятствующие исполнению решения суда, не доказаны.
Сумма процентов, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, не менее суммы, требуемой истцом ко взысканию, в целом представленный истцом расчет является правильным.
В силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, поскольку суд удовлетворяет исковые требования Яныгина И.К.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, статьями 98 п. 1, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Яныгина И.К. удовлетворить.
Взыскать с Мисниковой Н.Н. в пользу Яныгина И.К. в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 140142 рубля 60 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4002 рубля 85 копеек, всего 144145 (сто сорок четыре тысячи сто сорок пять) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.
Судья: Р.В. Савельев
Решение изготовлено 18.11.2010 года