дело № 2-149/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ис. Брейтово 14 декабря 2010 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., с участием истца Погорелова О.Ф., его представителя Смирнова В.А., ответчика Исупова А.Г., его представителя Носкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова О.Ф. к Исупову А.Г. о взыскании долга в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 255000 рублей, расходов по оплате транспортных и погрузочно-разгрузочных работ в сумме 54000 рублей,
у с т а н о в и л:
Погорелов О.Ф. обратился в суд с иском к Исупову А.Г. и первоначально просил взыскать с него долг по оплате стоимости автомобиля модели <данные изъяты> в размере 1000000 рублей на основании договора купли-продажи данной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Погорелов О.Ф. просил взыскать с Исупова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами 880000 рублей, штраф за просрочку оплаты по договору купли-продажи автомобиля в сумме 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Погорелов О.Ф. предъявил дополнительное требование к Исупову А.Г. о признании договора купли-продажи автомашины <данные изъяты>-лесовоз с гидроманипулятором, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ничтожной сделкой.
В дальнейшем он снова изменил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика Исупова А.Г. сумму основного долга 1000000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255000 рублей, а также расходы по оплате транспортных и погрузочно-разгрузочных работ в сумме 54000 рублей.
В судебном заседании Погорелов О.Ф. поддержал последние исковые требования за исключением требований в части взыскания расходов по оплате транспортных и погрузочно-разгрузочных работ.
Истец Погорелов О.Ф. и его представитель Смирнов В.А., в подтверждение совершения сделки по продаже автомобиля сослались на расписку Исупова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в которой Исупов А.Г. обязался поставить Погорелову О.Ф. в счет расчетов за автомашину <данные изъяты> оцилиндрованное бревно в количестве 200 куб. метров по цене 5000 рублей за 1 куб. метр. По мнению истца и его представителя, заключенный позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной автомашины значения не имеет, поскольку спорная автомашина уже была продана и передана лично Исупову А.Г. На момент совершения сделки автомашина находилась в собственности Погорелова О.Ф., как единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в его собственность и не была переоформлена. О совершении с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» сделки купли-продажи автомобиля Погорелову О.Ф. не чего не было известно до судебного разбирательства.
Исупов А.Г. и его представитель Носков В.П. в судебном заседании иск не признали. Они пояснили, что договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и акт приема - передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ Исупов А.Г. не подписывал. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ Исупов А.Г. подписал собственноручно, но от имени ООО «<данные изъяты>» и после совершения сделки купли-продажи автомобиля между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная автомашина оформлена в собственность ООО «<данные изъяты>», ему не принадлежит, каких-либо личных обязательств перед Погореловым О.Ф. Исупов А.Г. не имеет.
Свидетель Л.Н.И., учредитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему было известно о совершении сделки купли-продажи спорной автомашины, на ее приобретение он привозил деньги более 100000 рублей. Также Погорелову О.Ф. отправлялась продукция, но он ее не принял.
Свидетель С.Т.Н. в этом же судебном заседании показала, что работая директором СПК «<данные изъяты>» заключала договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с Исуповым А.Г.
Свидетель И.Р.Т. в этом же судебном заседании показала, что в 2007 году она работала бухгалтером в СПК «<данные изъяты>». В это время был заключен договор- купли продажи автомашины между СПК и Исуповым А.Г. Было ли об этом известно Погорелову О.Ф. она не знает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела: договор купли-продажи автомобиля и акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Исупова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о замене долга от ДД.ММ.ГГГГ, договор о прекращении обязательств соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер и чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за автомашину 100000 рублей, копия технического паспорта на автомашину, накладная на оцилиндрованное бревно, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие, приходит к следующему выводу.
Исковые требования Погорелова О.Ф. основаны на том, что он являлся собственником спорной автомашины и продал ее Исупову А.Г. за 1000000 рублей или 200 куб. метров оцилиндрованного бревна. В доказательство совершения данной сделки с Исуповым А.Г. как физическим лицом представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомашины являлся ООО «<данные изъяты>». Исуповым А.Г. представлен в суд оригинал договора купли-продажи автомашины <данные изъяты>-лесовоз с гидроманипулятором, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». В условиях этого договора указано, что стоимость автомобиля составляет 326860 рублей. Оплата автомобиля должна быть произведена путем внесения наличных средств в сумме 100000 рублей в кассу ООО «СПК «<данные изъяты>» и на сумму 226860 рублей- путем поставки Погорелову О.Ф. в счет погашения кредиторской задолженности ООО «СПК «<данные изъяты>» сруба из оцилиндрованного бревна.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку Погорелов О.Ф. и лично Исупов А.Г., действовавший от имени ООО «<данные изъяты>» не являлись стороной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, то и обязательств лично у Исупова А.Г. перед Погореловым О.Ф. не возникло. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ оформленная от имени Л.Н.И. и Исупова А.Г. после заключения указанного выше договора и подписанная только Исуповым А.Г. от имени ООО «<данные изъяты>», при таких обстоятельствах не может являться доказательством возникновения у Исупова А.Г. как у физического лица обязательств перед Погореловым О.Ф. и не подтверждает совершения сделки между ними.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов о заключении с Исуповым А.Г. договора Погорелов О.Ф. суду не представил.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта подписаны не Исуповым А.Г., а другим лицом, поэтому они в силу ст. 186 ГПК РФ не могут являться доказательствами заключения сделки.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований, для удовлетворения требований Погорелова О.Ф. и взыскания требуемых им денежных сумм с Исупова А.Г.
При таких обстоятельствах, представленные Погореловым О.Ф. решения учредителя о передаче в ему собственность спорной автомашины до совершения сделки купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основаниями для удовлетворения его требований к Исупову А.Г. Погорелов О.Ф. вправе предъявить исковые требования к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и разрешить спор в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 454 ч. 1 ГК РФ, статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Погорелову О.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.
Судья: Р.В. Савельев
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года