дело № 2-149/2011

РЕШЕНИЕ

с. Брейтово 21 сентября 2011 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., с участием представителя истца Карпова А.Б., истицы и ответчицы Сентюриной Н.Б., представителя органа опеки и попечительства Лезовой И.С., прокурора Кирсанова А.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Коноплевой Е.А. к администрации Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по встречному иску Сентюриной Н.Б. к администрации Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности в размере ? доли на ту же квартиру за ее несовершеннолетней дочерью Сентюриной П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Коноплева Е.А. обратилась в суд с первоначальным иском к Брейтовскому сельскому поселению Брейтовского муниципального района о признании права собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации на том основании, что она заключила с ответчиком договор приватизации, но осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру не может из-за отсутствия у ответчика первоначальных документов о прохождении государственной регистрации права собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сентюрина Н.Б., проживавшая в указанной квартире совместно с дочерью Сентюриной П., <данные изъяты>. Сентюрина Н.Б.обратилась в суд со встречным иском о признании за ней и ее дочерью права собственности по 1/3 доли на спорную квартиру. Коноплева Е.А. предъявила дополнительный иск о выселении Сентюриной Н.Б. вместе с дочерью из спорной квартиры, на том основании, что проживают в квартире без ее согласия, без регистрации, не оплачивают электроэнергию и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Карпов А.Б., действуя по доверенности, изменил исковые требования и просил суд признать за Коноплевой Е.А. право собственности на ? долю спорной квартиры. От требований о выселении Сентюриной Н.Б. и ее дочери из квартиры отказался.

Сентюрина Н.Б. также изменила исковые требования и просила признать право собственности на указанную квартиру за дочерью Сентюриной П., <данные изъяты> в размере ? доли в порядке приватизации. От участия в приватизации, а также от исковых требований о признании за ней права собственности на квартиру в размере 1/3 доли, отказалась.

Указанные стороны исковые требования друг друга в судебном заседании признали.

Ответчик администрация Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Карпова А.Б., ответчицы и истицы Сентюриной Н.Б., представителя органа опеки и попечительства Лезовой И.С., мнение прокурора Кирсанова А.Г., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Коноплева Е.А., Сентюрина Н.Б. с дочерью занимают двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма. Заключение договора социального найма с Коноплевой Е.А. подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ, ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора социального найма с Сентюриной Н.Б. в силу ст. 20 ч. 2 ГК РФ, 69 ч. 2 ЖК РФ имеет то же место жительства и пользуется теми же правами, что и наниматель жилого помещения. При таких обстоятельствах следует считать, что Коноплева Е.А., Сентюрина Н.Б. и Сентюрина П.Е., <данные изъяты> занимают жилое помещение на законных основаниях. В договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Сентюрина П.Е. была не включена необоснованно, с нарушением ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому положения договора в этой части являются недействительными. Поскольку Коноплева Е.А. и Сентюрина П.Е. в приватизации жилищного фонда не участвовали, то в силу статей 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они вправе приватизировать занимаемое жилое помещение с обоюдного согласия.

Руководствуясь статьями 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Коноплевой Е.А., <данные изъяты> и Сентюриной П.Е., <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности по ? доли каждой на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области в пользу Коноплевой Е.А. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия с подачей кассационной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья: Р.В. Савельев