дело № 2-187/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 20 декабря 2011 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., с участием истца и ответчика Филиппова Ю.М., его представителей Чекмаревой Н.А. и Шуваловой Е.А., истца и ответчика Спирина А.Е., представителя третьих лиц Шуваловой В.С., Бондаренко Л.В., третьего лица Филипповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ю.М. к Спирину А.Е., Спириной Н.А., Спирину А., Спирину А.А. об установлении местоположения границ земельного участка, общей площадью 0, 19 га., принадлежащего Филиппову Ю.М., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Б.В.Б.,

по встречному иску Спирина А.Е., Спириной Н.А., Спирина А. и Спирина А.А. к Филиппову Ю.М. об установлении границ земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, принадлежащего истцам на праве долевой собственности в соответствии с межевым планом, составленном кадастровым инженером К.Е.А.,

у с т а н о в и л:

Филиппов Ю.М. через своего представителя Чекмареву Н.А. обратился в суд с иском к Спирину А.Е., Спириной Н.А., Спирину А. и Спирину А.А. об установлении местоположения границ земельного участка, общей площадью 0, 19 га., принадлежащего Филиппову Ю.М., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Б.В.Б.

Исковые требования в заявлении были обоснованы тем, что Филиппову Ю.М. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, площадью 0, 15 га в д. <адрес>. Данный участок состоял из двух земельный участков, площадью 800 кв. метров с кадастровым № и площадью 700 кв. метров с кадастровым № В мае 2011 года кадастровым инженером Б.В.Б. было проведено межевание. Расхождение площади сформированного в результате межевания земельного участка (0, 19 га.) с правоустанавливающим документом (0,15 га.) произошло за счет уточнения границ и точности расчета и не превышает минимальных норм, предусмотренных для выделения земельных участков в Брейтовском МР, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в Брейтовском МР №43 от 07.02.2005 г.

Однако одна из смежных границ не была согласована с ответчиками, так как возник спор о земельном участке площадью в 35 кв. метров. В связи с этим истец в судебном порядке просит утвердить границы земельного участка согласно его межевому плану, который включает спорную территорию в его земельный участок.

Спирин А.Е., Спирина Н.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Спирина А. и Спирин А.А. обратились в суд со встречным иском к Филиппову Ю.М. и просили суд об установлении границ земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, принадлежащего истцам на праве долевой собственности в соответствии с межевым планом, составленном кадастровым инженером К.Е.А. Свои требования они обосновали тем, что Филиппову Ю.М. принадлежит земельный участок площадью 0, 15 га., а не 0,19 га., доказательств принадлежности ему спорной территории не представлено. Спорная территория не использовалась для нужд собственного подсобного хозяйства и не огораживалась. Поэтому истцы просят отказать ответчику в удовлетворении исковых требований и установить границы их земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленном кадастровым инженером К.Е.А., включив в него спорную территорию.

В судебном заседании Филиппов Ю.М., его представители Чекмарева Н.А. и Шувалова Е.А. иск поддержали. Чекмарева Н.А. пояснила, что спорный земельный участок входил в земельный участок, выделенный Филиппову Ю.М. в 1992 году, а площадь его увеличилась из-за того, что в процессе пользования земельным участком владельцы дома разработали близлежащий пустырь.

Исковые требования Спириных А.Е., Спириной Н.А. и Спирина А.А. Чекмарева Н.А. не признала и пояснила, что спорный земельный участок ими занят самовольно.

Представитель Филиппова Ю.М. Шувалова Е.А. исковые требования Филиппова Ю.М. поддержала по тем же основаниям, по тем же основаниям не признала встречные исковые требования Спириных.

Представитель истца Шувалова Е.А. сослалась на то, что спорный земельный участок входил в земельный участок, предоставленный Филиппову Ю.М. в 1992 году.

Ответчик и истец Спирина Н.А., она же законный представитель Спирина А., ответчик и истец Спирин А.А. в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и истец Спирин А.Е. в судебное заседание явился, однако добровольно его покинул, обосновав тем, что судом не обеспечено участие в деле его представителя адвоката <данные изъяты>, а его ходатайство об отложении судебного заседания по этой причине суд оставил без удовлетворения. Свое отношение к искам в данном судебном заседании выразить отказался.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с тем, что Спирин А.Е. покинул зал судебного заседания, нет. Его право на участие в судебном заседании судом было обеспечено. Право защищать свои интересы с помощью представителя судом неоднократно ему разъяснялось, так как гражданское производство по данному делу осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Спирин А.Е. в суд не представил квитанции об оплате услуг представителя или иных доказательств заключения соглашения с представителем, какого-либо ходатайства от лица, имеющего право представлять интересы Спирина А.Е., в суд не поступило. Таким образом, основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Нет оснований и для отложения судебного разбирательства в отсутствие истцов и ответчиков Спириной Н.А. и Спирина А.А., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебных заседаниях, проведенных ранее, Спирин А.Е. свои исковые требования поддержал. Он пояснил, что при приобретении им, а также другими соистцами земельного участка, границы его установлены не были. Спорный земельный участок является общим, но он расположен напротив окон его дома и он его расчистил. В администрации Гореловского сельского поселения в предоставлении спорного земельного участка в аренду ему отказали, поскольку он им не принадлежит. В администрацию Брейтовского муниципального района за предоставлением этого земельного участка он не обращался. Филиппов Ю.М. также прав на спорный земельный участок ни когда не имел. По этим основаниям не признал исковые требования Филиппова Ю.М. (л.д. 172-181).

Третье лицо Филиппова Т.А. иск Филиппова Ю.М. поддержала, встречные исковые требования Спирина А.Е., Спириной Н.А., Спирина А.А. не признала. Она пояснила, что спорный земельный участок с 1992 года принадлежал им, на нем она делала грядки и сажала огурцы. Ни Спириным ни бывшим собственникам его земельного участка эта территория не принадлежала.

Представитель соответчика Бобина С.В., начальник отдела администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области иск Филиппова Ю.М. признала, встречный иск Спириных- нет. Она пояснила, что из представленной схемы расположения земельного участка Филиппова Ю.М. следует, что спорный участок был выделен в его пользование. При межевании границы земельного участка Филиппова Ю.М. превышение площади сверх правоустанавливающего документа не превышает допустимых пределов и ни чьих прав не нарушает.

Шувалова В.С., представитель третьего лица администрации Гореловского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области, поддержала исковые требования Филиппова Ю.М. Она пояснила, что спорную территорию он использовал для подъезда к своему дому, а бывший собственник жилого дома и земельного участка Спириных - для подъезда к своему дому, но в меньшей степени, так как дому Волковых по наезженной дороге надо было ехать прямо, а к дому Филиппова необходимо было сворачивать налево через спорный участок.

Представитель третьего лица Бондаренко Л.В. исковые требования сторон не поддержала, пояснив, что каких-либо убедительных доказательств выделения спорного земельного участка ни одной из них не представлено.

Свидетель М.В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что спорный земельный участок Филипповы и В. использовали для прохода и проезда, причем каждый использовал в большей степени часть участка близкую к дому. Огорожен он не был, на нем хранили дрова и сушили сено.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Т.А., супруга истца Филиппова Ю.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что спорная территория принадлежала им, но пользовались ею сообща с соседкой В..

В этом же судебном заседании представитель истца Филиппова Ю.М. Чекмарева Н.А. пояснила, что спорный земельный участок был общим для проезда (л.д. 91).

В этом же судебном заседании представитель соответчика администрации Брейтовского муниципального района Кокурина С.В. <данные изъяты> пояснила, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, он ни кому не выделялся, Филиппова и В. пользовались землей совместно.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, а также материалы дела: межевой план земельного участка Филиппова Ю.М. (л.д. 10-21), свидетельство о праве собственности Филиппова Ю.М. на земельный участок, площадью 0,15 га. (л.д.22), межевой план Спирина А.Е. (л.д. 127-139), договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью 3248 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный В.М.Н. со Спириным А.Е., Спириной Н.А., Спириным А.А. и Спириным А.А. (л.д. 77-79), кадастровый план земельного участка В.М.Н. (л.д. 126), свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 140-143), схему расположения земельного участка Филиппова и Спириных с указанием спорного земельного участка в 30 кв. метров (л.д. 84-85), планы земельного участка (л.д. 168-171), протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-96), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-181), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-230), находит исковые требования сторон не обоснованными.

Истец Спирин А.Е. поддерживая исковые требования об установлении границ земельного участка, находящегося в долевой собственности пояснил, что спорный участок земли им не приобретался, в пользование ему не передавался, но был включен им в межевой план, так как он обращался за его предоставлением, но получил отказ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спирины приобрели земельный участок, площадью 3248 кв. метров с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом у В.М.Н.(л.д. 77-79). Государственная регистрация права собственности ими проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 80-83).

Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 3570 кв. метров, а превышение площади на 322 кв. метра с площадью земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе произошло за счет уточнения границ и точности расчета (л.д. 127-139).

Однако, доказательств, что спорным земельным участком владел бывший собственник жилого дома, не представлено. В то же время из исследованных доказательств следует, что площадь земельного участка Спириных по результатам межевания существенно возросла, в том числе и за счет включения спорного земельного участка, что было подтверждено объяснениями Спирина А.Е.

При этом, доказательств приобретения истцами Спириными в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок не представлено.

Хотя согласно ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, срочного безвозмездного пользования), возникают не в силу одного волеизъявления гражданина, а по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решением Собрания представителей Брейтовского муниципального района от 30.07.2009 N 66 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Брейтовского муниципального района. Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного Положения установлено, что земельные участки предоставляются за плату, если иное не установлено законодательством. Бесплатно земельные участки предоставляются в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ; Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" N 5-ФЗ от 09.01.1997; Законом РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" N 4301-1 от 15.01.1993; Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В п. 3.5 указанного Положения установлено, что земельные участки предоставляются на основании постановления главы Брейтовского муниципального района о предоставлении земельного участка для соответствующих целей либо на основании протокола о результатах торгов по продаже права собственности на земельные участки или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

П. 3.7 указанного положения установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в администрацию Брейтовского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка или о выборе земельного участка.

В данном заявлении должны быть указаны место размещения земельного участка, цель его использования, испрашиваемое право и примерный размер земельного участка.

Как видно из материалов дела какого-либо решения о выделении спорного земельного участка Спирину А.Е., а также Спириной Н.А. и Спирину А.А. органом местного самоуправления не принималось, за предоставлением земельного участка для расширения имеющегося земельного участка Спирины в администрацию Брейтовского муниципального района не обращались. Поэтому правовых оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

В отношении исковых требований Филиппова Ю.М. суд приходит к следующему выводу:

копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Филиппову Ю.М. решением главы администрации Гореловского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для обслуживания жилого дома в <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га. Из указанной на обороте свидетельства схемы земельного участка видно, что земельный участок состоял из двух отдельных земельных участков площадью 700 кв. метров и 800 кв. метров, расстояние между ними составляло 19 метров. Однако конкретное расположение границ с привязкой к местности на плане не зафиксировано.

По результатам проведенного межевания площадь земельного участка Филиппова Ю.М. увеличилась с 0, 15 га. до 0, 19 га., так как два земельных участка были соединены в один с включением дополнительной площади.

Вышеуказанные свидетели М.В.А. и Ф.Т.А., допрошенные в судебном заседании, а также представитель ответчика Кокурина С.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показали, что спорный земельный участок относился к землям общего пользования и ни одной из сторон в собственность или пользование не выделялся.

Доводы о том, что спорный земельный участок служил для подхода и проезда к домовладениям Филипповых и Волковых и в отдельное пользование сторонам не выделялся, в целом подтвердила и представитель третьего лица Шувалова В.С.

В силу изложенного, оценив в совокупности указанные доказательства, суд признает доказанным, что спорный земельный участок ни одной из сторон в пользование в установленном порядке не выделялся, а все время находился в муниципальной собственности и использовался для проезда к домовладениям и для их обслуживания. Межевой план, представленный Филипповым Ю.М., не отражает истинных границ земельных участков, права на которые они приобрели, площадь его была существенно увеличена при проведении межевых работ.

В то же время как было сказано выше, ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, срочного безвозмездного пользования), возникают не в силу одного волеизъявления гражданина, а по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок обращения за предоставлением гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и порядок их предоставления регламентирован Земельным кодексом РФ, в частности ст. 30 ЗК РФ. Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, Филиппов Ю.М. в установленном порядке за предоставлением земельного участка не обращался.

Согласно статье 27 ч. 5 п. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Однако, данная норма регламентирует проведение кадастрового учета земельных участков, а не предоставляет право увеличивать границы предоставленных земельных участков произвольно, вопреки установленному порядку.

Поэтому ссылка на данную норму участниками судебного разбирательства является ошибочной.

К последующим объяснениям истца Филиппова Ю.М., его представителя Чекмаревой Н.А., третьего лица Филипповой Т. А. о выделении Филиппову Ю.М. спорного земельного участка в 1992 году суд относится критически, в силу их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, данный довод противоречит установленным судом обстоятельствам.

Доводы представителя ФГУП «Ростехинвентаризация» Карпова А.Б. о нахождении спорного земельного участка по владении Филиппова Ю.М. (л.д. 178), а также последующие доводы об этом же Бобиной С.В. не подтверждены убедительными доказательствами.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований Филиппова Ю.М. суд также не находит.

Суд считает, что обеими сторонами вопреки установленному законом порядку в ходе межевания были расширены площади ранее приобретенных земельных участков, в том числе и за счет спорного земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в Брейтовском муниципальном районе, установлен постановлением главы Брейтовского муниципального округа №43 от 07.02.2005 года и составляет 0,04 га.

Расширение имеющихся земельных участков осуществляется в установленном порядке. Порядок расширения имеющихся земельных участков установлен в том числе указанным выше Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Брейтовского муниципального района. Пунктом 7.2 данного Положения определены необходимые условия для этого, а именно: площадь смежного земельного участка должна быть меньше минимальных размеров, предусмотренных для земельных участков, вне зависимости от цели использования, и из данного земельного участка не может быть сформирован самостоятельный земельный участок в соответствии с нормами предоставления земельных участков;

- пешеходный доступ к нему возможен только с земельного участка, находящегося в собственности заявителя и не отнесенного к землям общего пользования;

- генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки не предусмотрено другое целевое использование данного земельного участка.

Как установлено судом и следует из оценки исследованных доказательств, по спорному земельному участку осуществлялся проход и проезд к участкам Филиппова и Волковой со стороны автодороги.

Таким образом, какие-либо основания для расширения земельных участков сторон за счет присоединения спорного земельного участка отсутствуют.

Суд считает, что стороны вправе размежевать свои земельные участки без включения земель, находившихся в общем пользовании и обратиться за их утверждением в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Филиппову Ю.М. отказать в удовлетворении исковых требований.

Спирину А.Е., Спирину А., Спириной Н.А. и Спирину А.А. отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья: Р.В. Савельев

Решение изготовлено 26.12.2011 года