дело № 2-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

с. Брейтово 31 января 2012 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием истца Дедкова В.И., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова В.И. к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке с заменой основания увольнения со ст. 77 п. 5 ТК РФ на ст. 78 ТК РФ,

у с т а н о в и л:

Дедков В.И. обратился в суд с иском, указанным выше. В исковом заявлении истец указал, что распоряжением главы Брейтовского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из администрации Брейтовского муниципального округа по п. 5 ст. 77 ТК РФ. Увольнение было согласовано с главой округа Карабицким С.И., который и предложил ему возглавить Брейтовское подразделение Яртелекома. Из этого следует, что фактическим основанием увольнения было соглашение сторон. В 2009 году ему была назначена пенсия по старости, однако истец считает, что ему положена и пенсия за выслугу лет как бывшему муниципальному служащему, которую не назначают, потому что формулировка оснований увольнения с муниципальной службы не дает право для назначения этой пенсии. Об этом он узнал из ответа депутата областной Думы Б.Н.Г. В ноябре 2011 года Дедков В.И. обратился к главе Брейтовского муниципального района Карабицкому С.И. с просьбой изменить формулировку увольнения. Из его ответа следовало, что трудовой договор с ним действительно расторгнут по соглашению сторон, но самостоятельно изменить запись в трудовой книжке администрация Брейтовского муниципального района не может и предложил ему обратиться с иском в суд.

В судебном заседании Дедков В.И. свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и приведенным выше основаниям. Дополнительно истец пояснил, что уволить его с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ надлежало по соглашению сторон, а не в порядке перевода, так как при принятии его на работу в Рыбинский ЭТУС ФОАО «Яртелеком» он проходил конкурсный отбор. Также он пояснил, что в заявлении об увольнении его в порядке перевода просил необдуманно, так как не был осведомлен о том, что это может в будущем в худшую сторону повлиять на его пенсионное обеспечение. Кроме того, нормы, предусматривающей возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон, в законе не было. Увольняться с муниципальной службы его ни кто не принуждал, свой уход с муниципальной службы и прием на работу начальником Брейтовского цеха связи он предварительно согласовал с главой Брейтовского муниципального округа и с руководством ФОАО «Яртелеком» Рыбинский ЭТУС. При увольнении все установленные законом выплаты ему были произведены. В настоящее время глава Брейтовского муниципального района Ярославской области и руководство ОАО «Ростелеком» не возражают против удовлетворения его исковых требований.

Судом в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле ОАО «Ростелеком», глава Брейтовского муниципального района Ярославской области Карабицкий С.И.

Указанные соответчики, а также ответчик администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, поэтому суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Ростелеком» по доверенности Андреева Ю.И. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Каких-либо возражений по иску не привела.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела муниципального служащего Дедкова В.И., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из объяснения истца следует, что изменение записи в трудовой книжке об основаниях прекращения муниципальной службы ему необходимо для приобретения права на пенсию за выслугу лет, которая в силу ст. 11 ч. 3 Закона ЯО от 27.06.2007 N 46-з "О муниципальной службе в Ярославской области" устанавливается к трудовой пенсии по старости, чему, по его мнению, препятствует формулировка его увольнения с муниципальной службы по ст. 77 п. 5 Трудового кодекса РФ, а не по ст. 78 ТК РФ. В то же время истец пояснил, что за назначением указанной пенсии он не обращался, а ставить перед судом вопрос о праве на нее не желает.

Из материалов гражданского дела, личного дела муниципального служащего Дедкова В.И. следует, что истец был принят на муниципальную службу на высшую муниципальную должность заместителя Главы Брейтовского муниципального округа-начальника управления сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением главы Брейтовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволен с муниципальной службы Дедков В.И. был ДД.ММ.ГГГГ с той же должности распоряжением главы Брейтовского муниципального округа Карабицкого С.И. на основании собственного заявления.

В этом распоряжении указано, что увольнение произведено на основании ст. 77 п. 5 Трудового кодекса РФ и ст. 9.54 Устава Брейтовского муниципального округа в связи с согласием Дедкова В.И. с переводом его на работу в ФОАО «Яртелеком» Рыбинский ЭТУС на должность исполняющего обязанности начальника Брейтовского цеха связи.

Статьей 20.1 ч. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", ст. 28 ч. 1 Закона ЯО от 10.10.1997 N 27-з в ред. от 29.04.2002 года "О муниципальной службе в Ярославской области" было установлено, что на муниципальных служащих распространяется также и законодательство Российской Федерации о труде.

Таким образом, прохождение муниципальной службы на день прекращения Дедковым В.И. трудовых отношений регламентировалось как Трудовым кодексом РФ, так и Федеральным законом от 08.01.1998 N 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Законом ЯО от 10.10.1997 N 27-з в ред. от 29.04.2002 года "О муниципальной службе в Ярославской области", положением о муниципальной службе в Брейтовском муниципальном округе, уставом Брейтовского муниципального округа.

Согласно статье 3.23 Устава Брейтовского муниципального округа Ярославской области, ст. 28 Закона ЯО от 10.10.1997 N 27-з (ред. от 19.06.2002) "О муниципальной службе в Ярославской области", положениям о муниципальной службе Брейтовского муниципального округа от 22.02.2001 года глава Брейтовского муниципального округа был вправе принять решение о прекращение трудовых отношений с муниципальным служащим в связи с его переводом на работу к другому работодателю.

Статьей 77 п. 5 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей на день увольнения Дедкова В.И. с муниципальной службы, было предусмотрено такое основание увольнения как перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Также, действовала и статья 78 Трудового кодекса РФ, предусматривавшая возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дедков В.И. обратился с заявлением к директору ФОАО Рыбинского ЭТУС с заявлением о приеме его на работу и.о. начальником Брейтовского цеха связи с ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов личного дела Дедкова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФОАО «Яртелеком» Рыбинский ЭТУС Максимов В.В. обратился к главе Брейтовского муниципального района Карабицкому С.И. с просьбой об увольнении Дедкова В.И. согласно переводу на должность и.о. начальника Брейтовского цеха связи с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дедков В.И. обратился к главе Брейтовского муниципального округа Карабицкому С.И. с заявлением следующего содержания «прошу уволить меня в порядке перевода в ФОАО «Яртелеком» Рыбинский ЭТУС с ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ главой Брейтовского муниципального округа Карабицким С.И. было издано распоряжение № следующего содержания «уволить Дедкова В.И. с муниципальной службы в связи с переводом с его согласия на работу в ФОАО «Яртелеком» Рыбинский ЭТУС на должность исполняющего обязанности начальника Брейтовского цеха связи ДД.ММ.ГГГГ».

В трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись об увольнении в соответствии с указанным выше распоряжением. На работу к новому работодателю Дедков В.И. был принят.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что формулировка оснований увольнения Дедкова В.И. с муниципальной службы, указанная в его трудовой книжке, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Запись в трудовой книжке произведена в соответствии с постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях".

Так, Дедков В.И. добровольно и сознательно обратился к главе Брейтовского муниципального округа Ярославской области Карабицкому С.И. с заявлением, содержащем просьбу о переводе его на работу к другому работодателю, что прямо и недвусмысленно отражено в его заявлении. Его перевод на работу к новому работодателю был согласован с ним заранее, до прекращения трудовых отношений с органом местного самоуправления, что подтверждено письмом и.о. директора Максимова В.В., объяснениями истца, записями в трудовой книжке Дедкова В.И., распоряжением главы Брейтовского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи в трудовой книжке за № следует, что Дедков В.И. был принят переводом на работу в Брейтовский цех связи исполняющим обязанности начальника Брейтовского цеха связи с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает работу в Ярославском филиале ОАО «Ростелеком» в должности начальника линейно-технического участка с. Брейтово Межрайонного ЦТЭТ по сей день.

Таким образом, оснований считать, что Дедков В.И. был фактически уволен по соглашению сторон, то есть на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ, а не в порядке перевода по ст. 77 п. 5 Трудового кодекса РФ у суда нет. Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно подтверждено, что трудовые отношения Дедкова В.И. с органом местного самоуправления были прекращены по просьбе Дедкова В.И. в связи с его переводом на работу к другому работодателю и в соответствии с законодательством, действовавшим на день увольнения.

Руководствуясь статьями 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Дедкову В.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Савельев

Решение изготовлено 06.02.2012 года