дело № 2-91/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

с. Брейтово 06 сентября 2012 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., с участием истицы Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасовой А.В. к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 977 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Тарасова А.В. обратилась в суд к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 997 кв. метров, который находится у ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении истица сообщила, что указанную квартиру она получила от Брейтовского лесхоза в 1974 году и с тех пор стала разрабатывать земельный участок возле дома. Этим же земельным участком она пользуется до сих пор. По ее заказу был сформирован межевой план земельного участка, однако в государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ей было отказано в связи с тем, что в выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области указан земельный участок, площадью 0, 24 га.

В судебном заседании Тарасова А.В. иск поддержала. Она пояснила, что просит передать ей земельный участок в собственность бесплатно. Сообщила, что спорным земельным участком пользуется с 1974 года. Он был предоставлен ей вместе с квартирой в двухквартирном доме для огородничества в пользование бессрочно, местоположение его указано работником предприятия Ч.И.В. Занимаемую квартиру она приватизировать не желает, дом, в котором расположена ее квартира, непригоден для проживания. Каких-либо документов о предоставлении ей спорного земельного участка у нее нет. Оформлялось ли решение о предоставлении земельного участка ей не известно. Кроме того, ей была выделена в другом месте земля в 0, 14 га. Этим участком она не пользуется в течение последних 10 лет, но в выписке из похозяйственной книги все равно указали, что у нее в пользовании имеется земельный участок в целом 0, 24 га., на спорный земельный участок выписку не дают.

Ответчик администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области и соответчик администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области, третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежаще, поэтому с согласия истицы суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области Помещиков С.А. исковые требования Тарасовой А.В. не признал по тем основаниям, что жилой дом подлежит сносу, а Тарасова А.В. собственником квартиры не является и подлежит расселению.

Третьи лица Скучилов И.А., Скучилов А.И. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела: межевой план земельного участка, выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового паспорта на земельный участок, справку о семейном положении Тарасовой А.В., сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, справку из администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого дома и заключение комиссии о непригодности жилого дома для проживания, технический паспорт на жилой дом, ксерокопии похозяйственных книг за 1991-1995 г.г., 1997-2012 г.г., суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица претендует на предоставление спорного земельного участка в ее собственность бесплатно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" определены случаи, когда земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно. Это если:

1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал;

3) земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (объекта недвижимого имущества);

(в ред. Закона ЯО от 22.02.2011 N 2-з)

4) земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора;

5) земельные участки предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Таким образом истица обязана доказать, что земельный участок ей был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства или огородничества в соответствии с нормами земельного законодательства, действовавшими на момент начала правоотношений по пользованию земельным участком

Истица утверждала, что она стала фактически пользоваться земельным участком в границах, указанных в межевом плане с 1974 года. Земельный участок был предоставлен для огородничества бессрочно от предприятия (Брейтовский лесокомбинат) (л.д.61), которого в настоящее время не существует, без надлежащего оформления. Истица пояснила, что на данном земельном участке она выращивает овощи, кроме того возвела баню и другие надворные постройки. Суд признает убедительным доводы истицы, что она начала пользоваться земельным участком сразу же после вселения в квартиру. Это подтверждено ее объяснениями, объяснениями третьего лица Скучиловой И.В., архивной справкой о пользовании земельным участком, площадью 0, 10 га. на 1986 год (л.д. 59).

Истица не заявила исковых требований на основании ст. 36 ЗК РФ о признании права собственности на земельный участок, занятый принадлежащими ей объектами недвижимого имущества и необходимый для их использования, наличие которых подтверждается копией технического паспорта. Не представила правоустанавливающих документов на надворные постройки, документов, подтверждающих законность их возведения, соответствия их требованиям пожарной безопасности. Тарасова А.В. пояснила суду, что отказывается представлять доказательства в этой части и заявлять дополнительные исковые требования по данному основанию.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, в котором истица занимает квартиру по договору социального найма, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Она вправе поставить перед наймодателем вопрос о предоставлении ей другого жилого помещения. При этом суд учитывает, что истица не представила доказательств, что спорный земельный участок в границах, указанных в межевом плане не налагается на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что при формировании межевого плана границы были установлены по указанию Тарасовой А.В., от стен дома сделаны отступления от 1, 5 до 2 метров, при этом была включена в спорный земельный участок и территория, через которую осуществляется вход в квартиру.

Также при разрешении спора суд учитывает и следующее.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть и в момент начала правоотношений по пользованию Тарасовой А.В. земельным участком, земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа, состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, а действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.

В силу ст. 69 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могли предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

Истицей не представлено доказательств, что спорный земельный участок ей был предоставлен администрацией предприятия или иным компетентным органом в установленном на тот момент порядке. Напротив истица пояснила, что разрабатывать земельный участок она стала по разрешению работника строительной организации, сразу же после предоставления ей квартиры.

При таких обстоятельствах, даже несмотря на наличие в деле выписки из похозяйственной книги Брейтовского п/с 1986-1990 года, о том что в личном пользовании Тарасовой А.В. значится земля, площадью 0,10 га., пользование земельным участком до настоящего времени не может являться основанием для передачи ей земельного участка в собственность, поскольку истица не представила доказательств выделения ей земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства, действующими на момент начала правоотношений, то есть в соответствии со ст. 69 Земельного кодекса 1970 года. Не представила истица доказательств и выделения ей спорного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства, действовавшими ранее, в том числе действующими в настоящее время.

В силу изложенного, выписка из похозяйственной книги, предоставленная истице о праве постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв. метров, факт постановки его на кадастровый учет, не могут служить основанием для удовлетворения иска и передаче истице в собственность бесплатно земельного участка, площадью 997 кв. метров. Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о правах Тарасовой А.В. на земельный участок сделана с ее устного заявления, что подтверждает вывод суда, об отсутствии допустимых доказательств о выделении спорного земельного участка.

Суд считает, что при таких обстоятельствах и длительность пользования истицей земельным участком не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку отношения приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) здесь не применимы. По действовавшему на момент начала правоотношений законодательству, права на землю приобретались исходя не из факта пользования, а на основании соответствующего решения, которое суду предоставлено не было.

В силу изложенного требования Тарасовой А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Тарасовой А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Савельев

Решение изготовлено 11 сентября 2012 года