ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе - председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре -Дегтяревой Н.Н.
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Лазаревой Г.В.
Подсудимого - Парфенова А.Д., его защитника – адвоката Паниной Т.В. представившей ордер ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ), служебное удостоверение ( номер обезличен )
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Парфёнова Александра Дмитриевича ( дата обезличена ) года рождения, уроженца с. ( адрес обезличен ) проживающего в ( адрес обезличен ), гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Парфенов А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б-а Г.Г. повлекший смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
( дата обезличена ) года, около 22 часов 30 минут в квартире ( адрес обезличен ) Парфенов А.Д. и Б-в Г.Г. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений между Парфеновым А.Д. и Б-м Г.Г. произошла ссоры. В ходе ссоры Парфенов взял в левую руку нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес один удар ножом Б-у Г.Г. в правую брюшную полость.
( дата обезличена ) года в хирургическом отделении Брединской райбольницы наступила смерть Б-а Г.Г. от массивной кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения правой фланковой области с повреждением слепой кишки.
При судебно-медицинском исследовании трупа Б-а Г.Г. обнаружены проникающее колото-резаное ранение правой фланковой области ( в правой фланковой области по передне-подмышечной линии на расстоянии 103 см. от подошвенной части стоп) с повреждением слепой кишки. Указанное повреждение сопровождалось в дальнейшем излитием крови в брюшную полость.
Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма ( приникающее колото-резаное ранение правой фланковой области) явилась для потерпевшего смертельной.
В судебном заседании подсудимый Парфенов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ( дата обезличена ) года он, в своей квартире распивал спиртные напитки с Б-м Г.Г., К-й Б.Б., С-ч М.И., по поводу дня рождения К-й Б.Б., которая является его сожительницей. В ходе распития спиртных напитков Б-в Г.Г. неоднократно оскорблял К-у Б.Б., называл ее падшей женщиной, хватал за различные части тела. Он вызвал Б-в Г.Г. в другую комнату, что бы остановить его. Тогда Б-в обозвал его, говорил, что он не мужик, а если мужик, то должен ударить его ножом. Он пошел на кухню взял нож и вернулся к Б-у. Они схватились с ним за грудки, он хотел напугать Б-а и приставил нож к его правому боку. Б-в Г.Г начал трясти его за грудки, в результате чего нож с силой вошел в бок Б-а Г.Г. Из бока пошла кровь. Они пытались ее остановить, прижав к боку полотенце. Затем они с К-й пошли к соседям и попросили вызвать скорую помощь.
Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Свидетель К-а Б.Б.показала, что ( дата обезличена ) года в квартире Парфенова АК.Д. распивали спиртные напитки по поводу ее дня рождения. В ходе распития спиртных напитков Б-в Г.Г стал приставать к ней, оскорблял ее, хватал за различные части тела. Парфенов А.Д.-ее сожитель отозвал Б-в Г.Г. в другую комнату. Она слышала, как Б-в Г.Г. говорил Парфенову А.Д., что он не мужик, а если мужик, то должен ударить его ножом.
После этого Парфенов А.Д. вышел на кухню, взял нож и вернулся к Б-у Г.Г.. Затем Б-в Г.Г. вошел в кухню. У него из правого бока бежала кровь. Б-в им сказал, что Парфенов А.Д. ударил его ножом. При этом Б-в Г.Г говорил, что если их будет спрашивать, кто его ударил, они не должны говорить о Парфенове, так как его могут посадить, а он этого не хотел бы. Они затем с Парфеновым пошли к соседям и попросили вызвать скорую помощь.
Свидетель С-ч М.И. показала, что ( дата обезличена ) года в квартире Парфенова А.Д. распивала спиртные напитки, по случаю дня рождения его сожительницы К-й Б.Б. С ними находился Б-в Г.Г. Во время распития спиртного Б-в стал приставать к К-й Б.Б. Трогал ее за грудь, бедра, в присутствии Парфенова А.Д. Затем Парфенов А.Д. отозвал Б-а Г.Г. в другую комнату и стали там разговаривать. О чем они разговаривали, она не слышала. Потом Парфенов А.Д. вышел на кухню, взял нож и вернулся к Б-у Г.Г.. Он подошел к нему вплотную. Потом она увидела, как Б-в Г.Г. дернулся и упал на пол. У него из бока пошла кровь. Она поняла, что Парфенов А.Д. ударил его ножом.
Свидетель И-а Е.И.на следствии показала, что ( дата обезличена ) года находилась в своей квартире. Примерно в 22 часа 30 минут к ней пришли сосед Парфенов А.Д. и его сожительница. Парфенов А.Д попросил вызвать скорую помощь, так как в его квартире кто то получил ножевое ранение. Она вызвала по телефону скорую помощь. Показания оглашены в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.л.д.57\.
Протоколом осмотра места происшествия от ( дата обезличена ) года квартиры Парфенова А.Д. в ( адрес обезличен )и фототаблицей к нему при котором в квартире на ковре в зале обнаружено пятно похожее на кровь, с места происшествия изъяты полотенца с пятнами бурого цвета и нож с длиной клинка 250мм..л.д.8-11\.
Протоколом осмотра ножа изъятого с места происшествия при котором установлено, что нож изъятый из квартиры Парфенова А.Д. с рукояткой красного цвета, длина ножа 20,5 см., длинна клинка 11,5 см., ширина клинка 2,1 см. На обеих поверхностях клинка следы вещества бурого цвета. л.д.23\.
Заключением судебно-медицинского эксперта ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года, согласно которого смерть Б-в Г.Г. наступила от массивной кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения правой фланковой области с повреждением слепой кишки.
При исследовании трупа Б-а Г.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:
Проникающее колото-резаное ранение правой фланковой области (правой фланковой области по передне-подмышечной линии на растоянии103 см. от подошвенной части стоп) с повреждением слепой кишки. Указанное повреждение сопровождалось в дальнейшем излитием крови в брюшную полость. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета клинкового типа, имеющего острый колючий конец и острую режущую кромку, возможно ножа с шириной лезвия на уровне погружения 2,7 см. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала справа налево, несколько сверху вниз. Длина раневого канала не менее 8 см.. Данная травма (проникающее колото-резаное ранение правой фланковой области) явилась для потерпевшего смертельной. л.д.30\.
Совокупность доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что подсудимый умышленно причинил опасное для жизни ножевое ранение потерпевшему.
Его доводы о том, что нож вошел в бок потерпевшего в результате того, что он начал трясти его за одежду опровергаются показаниями свидетелей К-й Б.Б. и С-ч М.И., показаниями на следствии судебного медицинского эксперта З-а, показавшего, что причинение такого ранения возможно по неосторожности, но маловероятно. Данные показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. Обстоятельствами происшедшего,, то что между подсудимым и потерпевшим перед нанесением ножевого ранения возникла ссора, заключением эксперта, установившего наличие колото-резаного ранения в правом боку потерпевшего. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность нанесения телесного повреждения по неосторожности, в результате насильственных действий потерпевшего.По мнению суда просьбы потерпевшего о нанесении ему ножевого удара подсудимым не являются основанием считать, что действия подсудимого по причинению ножевого ранения подсудимого не являются умышленными.
Суд считает, что подсудимый имел возможность прекратить действия потерпевшего иным способом не прибегая к применению ножа в качестве оружия. Какой либо угрозы от потерпевшего жизни или здоровью подсудимого и иных лиц не исходило. При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом умышленно, не находясь в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Оценивая показания подсудимого суд им доверяет, за исключением показаний о том, что ранение причинено потерпевшему в результате его действий. К данным показаниям суд относится критически и оценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет. Они являются стабильными, как на следствии, так и в судебном заседании, они не заинтересованы в результатах рассмотрения дела.
Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют нормам УПК РФ, поэтому принимает их за доказательство подтверждающих виновность подсудимого.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд ей доверяет, так как экспертиза проводилась в специализированном медицинском учреждении, квалифицированным специалистом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе изложенные в характеристики главы Брединскоцй сельской администрации и показаниях свидетеля К-а Д.К, отсутствие судимости. Кроме того обстоятельства совершения преступления
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает оказание помощи потерпевшему на месте преступления, а так же вызов медицинских работников к потерпевшему для оказания медицинской помощи потерпевшему. Противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в назойливом и оскорбительном поведении в отношении К-й Б.Б., состояние здоровья подсудимого, так как он страдает тяжелым заболеванием (...)
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При наличии таких обстоятельств, тяжесть совершенного преступления против личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества, при реальном лишении свободы.
Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ, по мнению суда не имеется в виду тяжести совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парфенова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Меру пресечения Парфенову А.Д. оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ( дата обезличена ) года.
Вещественные доказательства: бумажный конверт и нож уничтожить. Белое полотенце передать осужденному Парфенову А.Д.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
Приговор вступил в законную силу.