ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
С участием государственного обвинителя-прокурора Брединского района Челябинской области Больных Е.А.
Защитников адвокатов: Горбунова С.Ф представившего ордер ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года и служебное удостоверение ( номер обезличен ), Филатова Е.В.представившего ордер ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года и служебное удостоверение ( номер обезличен ).
Подсудимого Ермуханова А.К.
Потерпевшего Р-а А.Р. и его представителя-адвоката Пономарева Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ермуханова Амана Кадырбековича ( дата обезличена ) года рождения, уроженца ( адрес обезличен ), проживающего в городе ( адрес обезличен ), гражданина РФ, не работающего, с высшим образованием, женатого, не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ермуханов А.К. ( дата обезличена ) года, около 16 часов, на полевом стане ( адрес обезличен ), на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, группой лиц по предварительному сговору с Е-в К.Т. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, который взял за волосы Р-а И.Р. и удерживал его, при этом подавляя сопротивление последнего Ермуханов А.К. ногой нанес Р-у И.Р. более трех ударов в область лица и более трех ударов в правую часть туловища.
В результате этого Р-у И.Р. были причинены сочетанная травма головы и туловища, характеризующаяся наличием кровоподтеков на голове, не осложненным переломом 11-го ребра справа, которые не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния, не вызвали стойких последствий, предусмотренных для различных категорий здоровья. Повреждение в виде перелома 11-го ребра справа повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что позволяет отнести его, используя указанный квалифицирующий признак, к категории вреда средней тяжести.
Повреждения в виде кровоподтеков на голове не обладают признаками, позволяющими отнести их к какой либо категории вреда здоровью, что позволяет расценить их, как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ермуханов А.К вину не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
Потерпевший Р-в И.Р. показал, что ( дата обезличена ) года он находился на полевом стане ЗАО *, собирался косить сено. Туда приехал управляющий Е-в К. и сказал ему, что бы он шел домой, после чего ударил его рукой по лицу. Затем Е-в К.Т. уехал. Вернулся через несколько минут с сыном Аманом. Подойдя к нему Е-в К. схватил его за волосы, а Аман нанес ему несколько ударов ногами по лицу и по телу. После этого они уехала, а он почувствовал резкую боль в спине. После этого его увезли в больницу, где обнаружили перелом ребра справа. Он считает, что ребро ему сломал Ермуханов Аман, так как он бил его ногами по телу.
Свидетель Р-в А.И. на следствии показал, что ( дата обезличена ) года находился с отцом на полевом стане, туда приехал Е-в К. Он стал ругаться на отца, а затем ударил его рукой по лицу и уехал Через несколько минут он увидел, что автомобиль Е-в К снова едет на полевой стан. Он испугался за отца и побежал в поле, что бы позвать старшего брата, который работал в поле на комбайне. Когда они с братом вернулись, на стане не было ни отца, ни Е-в К. Находившиеся на стане повара В-а и Т-а ему рассказали, что Е-в К. и его сын Аман избили отца, а С-в увез его в поселок. Его отец, когда приехал Е-в К.Т. с трактора не падал. Показания оглашены в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.л.д.20,
Свидетель С-в В.Л. показал, что ( дата обезличена ) года он находился на полевом стане ЗАО *. Там же был Р-в И.Р., который по внешнему виду был пьян. На стан приехал управляющий отделением Е-в К.Т.и стал ругаться на Р-а И.Р. и провожать его домой. Тот не хотел покидать рабочее место и Е-в К.Т. ударил его рукой в лицо. Затем сел в машину, Р-в И.Р. так же пытался ударить его рукой через окно машины, но тот уехал.
Он послал младшего сына Р-а И.Р. Артема за братом, что бы тот его увез домой. Но он не успел. Через несколько минут на стан приехал Е-в К.Т. с сыном Аманом. К. схватил Р-а И.Р за волосы, а Аман ударил его нескольку раз ногой по телу, в том числе с левый бок. Все происходящее видели повара В-а и Т-а. Затем Е-ы сели в машину и уехали. Он подошел к Р-у И.Р.и увидел у него на лице кровь. Он жаловался на боли в правом боку. После этого он увез Р-а И.Р. в поселок к фельдшеру.
Свидетель В-а Р.В. показала, что ( дата обезличена ) года находилась на полевом стане ЗАО * на 3-м отделении, но никаких конфликтов между Р-м И.Р. и Е-и не видела.
На следствии данный свидетель показала, что видела, как Е-в К. и его сын Аман избивали Р-а И.Р.. Куда наносились удары она не видела. Затем их разнял С-в и Ермухановы уехали. После этого она видела на лице Р-а И.Р кровоподтеки. Показания оглашены в суде на основании ст.281 ч.3 УПК РФ.л.д.27).
Свидетель Т-а А.Ж. показала. что ( дата обезличена ) года находились на полевом стане 3-го отделения ЗАО *. Около 16 часов туда приехал управляющий отделением Е-в К., со своим сыном Аманов и стали избивать находившегося там Р-а И.Р. К. держал Р-а за волосы, а Аман бил его ногами. Куда он наносил удары она не помнит. Их пытался разнять С-в. Они вместе с В-й находились в вагончике и наблюдали за происходящим через открытую дверь.
Заявлением в РОВД от Р-а И.Р. от ( дата обезличена ) года о привлечении к уголовной ответственности Ермухановых. л.д.3\
Заключением судебного медицинского эксперта ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года о том, что у Р-а И.Р. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, перелом 11 ребра справа. Они возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов.
Кровоподтеки на голове по степени тяжести у живых лиц не влекут за собой вреда здоровья. Телесное повреждение в виде перелома 11-го ребра справа по признаку длительности расстройства здоровья влекут за собой средний вред здоровью.л.д.15\
Протоколом очной ставки между подозреваемым Е-м К.Т. и свидетелем Т-й А.Ж. л.д.36\.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Е-м К.Т. и свидетелем С-м В.Л.л.д.38\
Протоколом очной ставки между подозреваемым Е-м К.Т. и свидетелем В-й Р.В.л.д.48\
Протоколом очной ставки между подозреваемым Е-м К.Т. и потерпевшим Р-м И.Р.л.д.51\
Протоколом очной ставки между подозреваемым Ермухановым А.К. и свидетелем С-м В.Л. л.д.88\
Протоколом очной ставки между подозреваемым Ермухановым А.К. и свидетелем В-й Р.В. л.д.90\
Протоколом очной ставки между подозреваемым Ермухановым А.К. и свидетелем Т-й А.Ж. л.д.92\
Протоколом очной ставки между Ермухановым А.К. и потерпевшим Р-м И.Р. л.д.102\
Заключением судебно-медицинской экспертизы ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года согласно которой у Р-а И.Р. по данным, представленной медицинской документации в ( дата обезличена ) года имела место сочетанная травма головы и туловища, характеризовавшаяся наличием: кровоподтеков на голове, неосложненного перелома 11-го ребра справа.
Данный вывод подтверждается объективными сведениями из представленной на исследование медицинской документации, где имеются записи составленные врачебным персоналом лечебного учреждения при проведении медицинского обследования гр. Р-а И.Р., а именно: «…имеется кровоподтек верхнего и нижнего века справа, множественные петехии в области щеки, скулы, ушной раковины слева… На рентгенограмме… перелом Х1 ребра справа без смещения.
Морфологические особенности повреждений, обозначенные в медицинских документах, представленных на экспертизу, позволяют сделать вывод о том, что повреждения образовались, от множественных (пять и более) травматических воздействий тупого твердого предмета ( предметов) с точкой приложения травмирующих сил в областях локализаций повреждений, возможно в момент времени в котором происходили события, ставшие предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, а именно ( дата обезличена ) года.
Все вышеуказанные повреждения не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния, не вызвали стойких последствий, предусмотренных для различных категорий вреда здоровья, Повреждение в виде перелома 11_го ребра справа повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что позволяет отнести его, используя указанный квалифицирующий признак, к категории вреда здоровью средней тяжести.
Повреждения в виде кровоподтеков на голове не обладают признаками, позволяющими отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью, что позволяет, расценит их, как не причинившие вред здоровью. л.д.109\
Совокупность доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, по предварительному сговору группой лиц.
Судом установлено, что подсудимый и его отец Е-в К.Т. действуя совместно и согласованно: Е-в К.Т удерживал потерпевшего Р-а И.Р за волосы, а подсудимый наносил ногами удары по телу Р-а И.Р, что свидетельствует о том, что Е-в К.Т. и Ермуханов А.К. нанесли потерпевшему средний вред здоровью действуя группой лиц по предварительному сговору.
Мотивом совершения данного преступления явилась ссора между Е-м К.Т. и Р-м И.Р. в связи с нахождением Р-а И.Р. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и его отказом выполнить распоряжение Е-а К.Т., как управляющего отделением, об отстранении Р-а И.Р. от работы.
Доводы подсудимого о том, что он данного преступления не совершал и ( дата обезличена ) года не находился на месте преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями в суде свидетелей С-а В.Л, Т-й А.Ж., В-й Р.В. на предварительном следствии, протоколами очных ставок потерпевшего и подозреваемых Е-а К.Т. и Ермуханова А.К., протоколами очных ставок свидетелей С-а В.Л., Т-й А.Ж., В-й Р.В. с подозреваемыми Е-м К.Т. и Ермухановым А.К. Подсудимым же и его защитниками каких либо доказательств, которые бы подтверждали доводы подсудимого об отсутствии его на месте происшествия ( дата обезличена ) года не представлено.
Так же не обоснованными являются доводы защитников подсудимого о том, что потерпевший мог получить перелом ребра справа при падении с трактора. Данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показа6ниями потерпевшего, свидетелей С-а В.Л. Р-а А.И., Т-й А.Ж., В-й Р.В. на следствии.
К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей Р-а А.И., Т-й А.Ж., С-а В.Л., поскольку их показания являются стабильными, как на следствии, так и в суде. Не противоречат друг другу. Свои показания потерпевший и свидетели С-в В.Л., Т-а А.Ж., В-а Р.В. подтвердили на очных ставках с подозреваемыми.
Суд к показаниям свидетеля В-й Р.В в судебном заседании относится критически, поскольку они противоречат ее показаниям на следствии, как при допросе, так и на очных ставках с подозреваемыми, а так же показаниям свидетелей Р-а А.И, С-а В.Л. Т-й А.Ж., в связи, с чем принимает за доказательство ее показания данные на предварительном следствии. Ее доводы о том, что показания на следствии она дала под давлением следователя, своего подтверждения в ходе прокурорской проверки не нашли.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд им доверяет, поскольку они проводились в специализированных медицинских учреждениях, квалифицированными специалистами.
Доводы защиты подсудимого о том, что заключению повторной экспертизы доверять нельзя, так как она проводилась через год после получения телесных повреждений Р-м И.Р, и за этот период времени он мог получить телесные повреждения не связанные с действиями подсудимого, являются не обоснованными, поскольку повторная экспертиза проводилась на основании медицинских документов, составленных срезу же после получения телесных повреждений потерпевшим.
Доводы защитника Горбунова С.Ф о том, что протокол очной ставки между подозреваемым Ермухановым А.К. и потерпевшим Р-м И.Р л.д.102/ является незаконным и подлежит исключению из числа доказательств, так как Ермуханов А.К. от показаний на очной ставки отказался, суд считает не обоснованными, так как каких либо показаний Ермуханова А.К по существу обвинения в протоколе не записано.В протоколе записаны показания потерпевшего Р-а И.Р., в присутствии Ермуханова А.К, что не противоречит закону.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.151 ГК РФ. Однако размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а так же материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, в связи, с чем считает, что подлежит взысканию с подсудимого компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при условной мере наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермуханова Амана Кадырбековича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным. Назначить испытательный срок 2 года.
Обязать Ермуханова А.К в течении испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения Ермуханову А.К. отменить.
Гражданский иск Р-а И.Р. удовлетворить частично.Взыскать с Ермуханова Амана Кадырбековича в пользу Р-а И.Р. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Брединский районный суд.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
Приговор вступил в законную силу.