ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Больных. Е. А, подсудимой Симагиной. И. П, защитника Панина. С. Б, представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Симагиной Ирины Павловны, ( дата обезличена ) года рождения, уроженки ( адрес обезличен ), русской, незамужней, детей на иждивении не имеющей, судимой ( дата обезличена ) Брединским райсудом по ст 111 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания ( дата обезличена ), проживающей ( адрес обезличен )
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « г « УК РФ
УСТАНОВИЛ :
( дата обезличена ) в 17 часу Симагина. И. П, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ( адрес обезличен ), в котором проживает Г-й. Ф. С, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из нагрудного кармана рубашки, надетой на Г-о Ф. С деньги в сумме 4000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб, которые впоследствии использовала в личных целях
Допрошенная в качестве подсудимой Симагина. И. П вину признала полностью и пояснила, что с ноября ( дата обезличена ) по апрель ( дата обезличена ) проживала со своим сожителем З-м. А. А в доме Г-о. Ф. С в ( адрес обезличен ). Днем ( дата обезличена ) она собралась ехать к матери в ( адрес обезличен ), по ее просьбе Г-й. Ф. С дал ей 200 рублей на автобус. ( дата обезличена ) она и З-в находились в доме Г-о, когда ему почтальон принес пенсию в размере 4100 рублей и при них выдал ему. Из полученной пенсии Г-й. Ф. С передал ее сожителю 100 рублей для приобретения спиртного, остальные деньги при них положил в нагрудный карман рубашки надетой на него. З-в на 100 рублей принес бутылку спиртного и они втроем стали распивать ее. Выпив 2 стопки водкиГ-й ушел в другую комнату спать. Когда они вдвоем с З-м допили спиртное, З-в вышел на улицу, а у нее возник умысел совершить кражу денег у спящего Г-о Она зашла в спальню, вытащила из кармана 4000 рублей, после чего вышла на улицу, вдвоем с З-м пришли к П-у.А и за 400 рублей он их увез в соседний ( адрес обезличен ). По дороге она рассказала З-у, что похитила 4000 рублей у Г-о. Ф. С. Больше она в ( адрес обезличен ) не возвращалась, из ( адрес обезличен ) приезжал работник милиции и советовал возвратить деньги потерпевшему. но у нее денег к тому времени не было, так как она их потратила. В июле ( дата обезличена ) ущерб Г-у она возместила полностью.
Потерпевший Г-й пояснил, что З-в и Симагина жили у него зимой, помогали по хозяйству. ( дата обезличена ) Симагина сказала, что хочет съездить к матери в ( адрес обезличен ), он дал ей 200 рублей на дорогу. Около 13 часов почтальон принес ему пенсию в сумме 4100 рублей, из полученных денег он дал З-у 100 рублей на спиртное, остальные деньги в сумме 4000 рублей он положил в нагрудный карман рубашки в которую был одет. Через некоторое время они стали пить в кухне дома купленную на его деньги бутылку водки, он выпил всего две стопки водки, после чего заболела голова и он приняв лекарство лег спать в спальне, не снимая рубашки. Когда он проснулся около 17 часов, то обнаружил, что Симагиной и З-а в доме нет, у него пропали из кармана деньги. Когда и кто их похитил он не чувствовал, так как спал. Он заподозрил сразу своих квартирантов, но сразу заявление в милицию не писал, через участкового инспектора милиции советовал Симагиной деньги возвратить. Примерно по истечении месяца, не получив деньги, он написал заявление в РОВД о краже. Кражей 4000 рублей он был поставлен в затруднительное материальное положение, в июле ( дата обезличена ) Симагина полностью возместила ущерб и он просит ее строго не наказывать.
Свидетель П-в, показания которого на предварительном следствии оглашены с согласия сторон из-за неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что во второй половине дня, около 17 часов, к нему домой пришли пьяные З-в и Симагина и он довозил их за 400 рублей в соседний поселок ( адрес обезличен ), деньги в сумме 400 рублей ему отдала Симагина. По дороге он слышал как З-в кричал на Симагину за то, что она взяла у Г-о деньги.
Свидетель З-в, показания которого на предварительном следствии оглашены судом с согласия сторон из-за неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) при нем и Симагиной почтальон выдала Г-у пенсию в размере 4100 рублей. Из полученной пенсии Г-й дал ему 100 рублей на спиртное. на полученные деньги он купил бутылку спиртного и они втроем стали ее распивать в доме. Г-й, выпив спиртного, ушел в другую комнату, а он и Симагина продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он вышел на улицу, через некоторое время вышла Симагина и предложила съездить в п. ( адрес обезличен ). Он попросил П-а отвезти их в п. ( адрес обезличен ), в п. ( адрес обезличен ) Симагина отдала ему 400 рублей. По дороге в п. ( адрес обезличен ) Симагина говорила ему, что она совершила кражу у Г-о 4000 рублей.
Вина подтверждается также заявлением Г-о. Ф. С в РОВД о краже 4000 рублей.
Совокупность собранных доказательств дает суду основания считать вину подсудимой доказанной, однако ее действия необходимо переквалифицировать на ст 158 ч 1 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, так как судом установлено, что кража денег совершена во время сна пьяного потерпевшего. Завладевая деньгами в сумме 4000 рублей, находящимися в кармане рубашки, надетой на Г-о Симагина какого-либо профессионализма, воровской сноровки, дерзости не проявила, а воспользовалась глубоким сном потерпевшего, открытым и небрежным хранением денег, потерпевший обнаружил пропажу после того как проснулся спустя некоторое время после совершения кражи. Вытаскивая деньги из кармана рубашки, Симагина не опасалась что Г-й проснется и у заметит кражу денег. При таких установленных обстоятельствах суд не находит в ее действиях повышенной опасности и поэтому полагает необходимо переквалифицировать действия подсудимой
Показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей П-а и З-а суд полностью доверяет, их показания не противоречат друг другу, стабильны как на предварительном, так и судебном следствии.
Сумма ущерба сомнений у суда не вызывает, полностью признается подсудимой. В июле ( дата обезличена ) она возместила потерпевшему всю сумму ущерба в размере 4000 рублей.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, характеристики, обстоятельств при которых совершено преступление и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой полагает назначить наказание в виде лишения свободы условно, допуская возможным исправление без изоляции от общества.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Суд также учитывает мнение потерпевшего строго не наказывать, простившего подсудимую
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимой, целей и мотивов совершения преступления. ее поведения после совершения преступления суд не находит оснований для применения к ней положений ст 64 УК РФ и ст 68 ч 3 УК РФ
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ суд
Приговорил :
Признать Симагину Ирину Павловну виновной по ст 158 ч 1 УК РФ и назначить 9 месяцев лишения свободы
На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года
Обязать Симагину Ирину Павловну до ( дата обезличена ) пройти курс противоалкогольного лечения и обязать в период испытательного срока не покидать территории ( адрес обезличен ) без разрешения уголовно-исполнительной инспекции ( адрес обезличен )
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через суд Брединского района.
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.