ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего-Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Брединского района Вадеева А.В.
Защитника-адвоката Паниной Т.В.представившей ордер ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года
Подсудимого-Вшивцева А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вшивцева Алексея Сергеевича ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), проживающего в городе ( адрес обезличен ), гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообзяанного, судимого:
1. ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст.69 ч.5 УК РФ, соединено с наказанием по приговору от ( дата обезличена ). Всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ( дата обезличена )
2.( дата обезличена ) Мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ст.158 ч.1УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
По обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вшивцев А.С. ( дата обезличена ) около 12 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ( адрес обезличен ), группой лиц по предварительному сговору с Н-м А.М.,осужденным Брединским районным судом за это преступление ( дата обезличена ), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поля у реки Синташта похитили двух гусей стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащих Ш-й Г.С., чем причинил Ш-й Г.С материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вшивцев А.С вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Во время предварительного следствия вину признал полностью и показал, что ( дата обезличена ) с Н-м А.М. поймали двух гусей. Кому они принадлежали они незнали. Оторвали гусям головы, ощипали. Одного гуся съели дома у Н-а А.М., а второго потеряли по дороге в поселок. Показания оглашены в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ
Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Ш-й Г.И., свидетеля Б-а Н.Е. во время предварительного следствия, чьи показании оглашены в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.
Показаниями обвиняемого Н-а А.М. во время предварительного следствия, чьи показания так же были оглашены в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.
Потерпевшая Ш-а Г.И. показала, что имеет в хозяйстве 34 гуся, белого цвета, двухмесячного возраста. ( дата обезличена ) она угнала их пастись на речку. Вечером гуси вернулись домой, она их пересчитала, двух гусей не хватило. Она пошла на речку и нашла на острове оторванную голову от гуся и белые перья. Сообщила об этом участковому инспектору милиции.л.д.12\
Свидетель Б-в Н.Е показал, что ( дата обезличена ) на речке Синташта распивал спиртное с Н-м А.М. и Вшивцевым А.С..потом уснул, так как был пьян. Проснувшись, увидел рядом с собой две тушки гусей белого цвета. Головы у них были оторваны. Вшивцев А.С. и Н-в А.М. ему рассказали, что они похитили этих гусей. После этого он на велосипеде уехал к Н-у А.М. Через некоторое время туда пришли Вшивцев А.С. и Н-в А.М. они принесли с собой эти тушки гусей. Одного они ощипали и сварили. Куда дели второго он незнает.л.д.14\
Обвиняемый Н-в А.М. показал, что ( дата обезличена ) на реке Синташта похитили с Вшивцевым А.С. двух гусей. Оторвали им головы. Одного потеряли, а второго ощипали и сварили, затем съели.л.д.22\
Кроме того протоколом осмотра места происшествия от ( дата обезличена ), при котором на острове на реке Синташта обнаружена оторванная гусиная голова от гуся белого цвета и перья белого цвета.л.д.6\
Справкой стоимости гусей от председателя Брединского райпотребсоюза.л.д.8\.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) Вшивцев А.С. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с аффективной неустойчивостью. У испытуемого выявлено эмоциональная лабильность, поверхностность суждений,, конкретность мышления, слабую способность к абстрагированию, малый кругозор. Но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены, что бы лишали испытуемого в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Каких либо признаков временного психического расстройства так же не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер, при адекватном речевом контакте, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Совокупность данных доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Факт совершения преступления в соучастии подсудимого Вшивцева А.С. и осужденного Н-а А.М. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно исследованных судом доказательств подсудимый, действуя совместно и согласованно с Н-м А.М. поймали двух гусей, принадлежащих потерпевшей, оторвали им головы, ощипали и распорядились по своему усмотрению.
Стоимость гусей в размере 1000 рублей сомнений у суда не вызывает, так как она установлена на основании справки директора Брединского Райпотребсоюза Д-й Р.А. и показаний потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе данные о его личности, как положительные, так и отрицательные, изложенные в характеристике главы Комсомольской сельской администрации, на территории которой проживает подсудимый.
Суд не принимает за характеристику личности подсудимого рапорт участкового уполномоченного УВД Орджоникидзевского района, так как данные изложенные в нем ничем документально не подтверждены.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания « Легкая умственная отсталость с аффективной неустойчивостью»,полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в его действиях признаков рецидива.
Кроме того при назначении наказания суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поэтому наказание назначается с учетом положения ст.316 УПК РФ и 68 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, а так же совершение преступления во время испытательного срока, суд считает, что наказание может быть назначено только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304,307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вшивцева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Вшивцева А.С по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от ( дата обезличена ) отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения приговоров, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи от ( дата обезличена ) года и окончательным назначить наказание лишение свободы сроком на 1год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вшивцеву Алексею Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ( дата обезличена )
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, или представления, а равно жалобы иных участников процесса, осужденный имеет право ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
Приговор вступил в законную силу.