Приговор
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, с участием государственного обвинителя Даутбаева. Д. Ж, подсудимого Трифонова. Р. В, защитника Саудиновой. Ж. А, представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, при секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Трифонова Романа Вениаминовича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего ( адрес обезличен )
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « б « УК РФ
Установил:
( дата обезличена ) около 20 часов житель ( адрес обезличен ) Трифонов. Р. В тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбора кирпичной кладки стены незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение склада запасных частей ООО « * « расположенного на территории МТМ ООО « * « в п. ( адрес обезличен ) и похитил оттуда турбину комбайна марки ТКР-11Н2 стоимостью 8300 рублей ; три шины 12*16 ( 310*406 ) стоимостью каждой 3827 рублей, одну шину с\х 8,25*15 ( 210*380 ) стоимостью 2798 рублей и шину 11,2*20 стоимостью 4741 рубль, чем причинил ООО « * « общий материальный ущерб на 27320 рублей
Допрошенный в качестве подсудимого Трифонов вину признал полностью и пояснил, что ( дата обезличена ) года около 20 часов он проходил мимо склада на территории МТМ ООО « * « в ( адрес обезличен ), решил проникнуть в него с целью кражи запасных частей и последующей их продажи кому – нибудь из фермеров. В северной стене склада имелось место заложенное кирпичом без раствора и он решил разобрать этот участок стены. Руками он сделал отверстие диаметром около 1 метра на высоте от земли около 1 метра. Он проник в помещение склада, где обнаружил шины и турбину от комбайна. Выбрав шину по размеру проходящую в отверстие и турбину, он вытащил их из склада, занес за угол и оставил. Вернувшись в склад он похитил из него еще 4 шины, которые выбросил через отверстие на улицу. После этого он сам вылез из склада, но почти сразу же был задержан участковым инспектором милиции. Территория МТМ не огорожена, не охраняется, находится в пределах поселка. Со стоимостью похищенного он согласен полностью. После задержания его участковым инспектором милиции про турбину и шину, спрятанные им, он не сообщил
Вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО « * « В-а. С. И. показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд из которых известно, что в конце ноября ( дата обезличена ) узнал о краже из склада запасных частей на территории МТМ ООО « * « 5 различных шин и турбины от комбайна. Похищенные ценности были новыми, общая их стоимость 27320 рублей.
Свидетель К-в, показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд пояснил, что ( дата обезличена ) вечером он проходил мимо склада МТМ ООО « * «, увидел около склада человека, когда подошел то увидел что это Трифонов. Р, около него было 4 шины от сельскохозяйственной техники. В стене склада он обнаружил пролом диаметром около 1 метра. На его вопрос Трифонов ответил, что шины хотел похитить.
Свидетель А-в, показания которого оглашены с согласия сторон из-за его неявки в суд пояснил, что ( дата обезличена ) вечером, около 21 часа, участковый инспектор милиции К-в и Трифонов принесли 4 шины от сельхозтехники. К-в пояснил ему, что Трифонов похитил шины из склада МТМ.
Вина подтверждается также заявлением директора в РОВД о краже, справкой о стоимости. протоколом осмотра склада, в ходе которого обнаружена пропажа турбины и шин, обнаружен пролом в стене, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Трифонов показал пути проникновения и способ хищения.
Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, действия правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ – кража чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, они стабильны как в ходе предварительного следствия так и судебного заседания, подтверждаются всеми другими собранными доказательствами
Каких-либо сомнений, что склад является иным хранилищем у суда нет, судом установлено, что в складе хранились запасные детали к сельскохозяйственной технике ООО « * «.
Судом установлено, что территория МТМ не огорожена, не охраняется, находится практически в жилой зоне ( адрес обезличен ), поэтому суд полагает, что Трифоновым совершено оконченное преступления, так как ничто не мешало ему после изъятия ценностей из склада распорядиться похищенным. Судом установлено, что частью похищенного он все же распорядился, спрятав их.
Сомнений по стоимости похищенного у суда нет, подсудимый согласен со стоимостью похищенного. Показаниям свидетелей и потерпевшего суд полностью доверяет.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности совершенного преступления, личности, характеристик, считает. что наказание Трифонову, ранее не судимому, необходимо назначить в виде лишения свободы условно ибо допускает возможным исправление его без изоляции от общества. Другой вид наказания назначен не может быть, так как не достигнет цели – исправления Трифонова. В качестве смягчающего вину обстоятельства Трифонова суд учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ
Приговорил :
Признать Трифонова Романа Вениаминовича виновным по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ и назначить 2 года лишения свободы. На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 3 года
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через суд Брединского района
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.