ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Больных. Е. А,
подсудимого Мухаметханова. А. Р, защитника адвоката Горбунова. С. Ф, представившего суду ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Мухаметханова Азгама Ризаевича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, татарина, родной язык русский, не работающего, с образованием 8 классов, военнообязанного,
ранее судимого ( дата обезличена ) мировым судьей судебного участка номер 1 Брединского района по ст 158 ч 1 УК РФ к лишению свободы на один год ; ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ, ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ ст 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ст 70 УК частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ( дата обезличена ), окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ( дата обезличена ) по отбытии срока наказания ; ( дата обезличена ) мировым судьей судебного участка номер 1 Брединского района по ст 158 ч 1 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, проживающего ( адрес обезличен )
в совершении преступлений, предусмотренных ст 166 ч 1 УК РФ, ст 158 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
( дата обезличена ) около 21 часов Мухаметханов. А. Р, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-2107 ( дата обезличена ) выпуска, регистрационный номер ( номер обезличен ), принадлежащего Д-у. ОВ, находящегося около двора ( адрес обезличен ) после чего поехал на данном автомобиле в ( адрес обезличен ).
( дата обезличена ) около 21 часа 30 минут Мухаметханов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из угнанного автомобиля ВАЗ –2107 ( дата обезличена ) выпуска принадлежащего Д-у. О. В, находящегося на ( адрес обезличен ) аккумуляторную батарею марки « Fire Ball Hibrid-60 « стоимостью 2300 рублей и кассетную автомагнитолу марки « Soni ХR-1853 МК2 « стоимостью 800 рублей принадлежащие Д-у. О. В чем причинил ему общий материальный ущерб на 3100 рублей
Допрошенный в качестве подсудимого Мухаметханов. А. Р вину признал полностью и пояснил, что вечером ( дата обезличена ) со своим знакомым М-о Ф пил спиртное, выпили 1,5 литра самогона после чего сильно опьянел. Около 21 часа он шел ( адрес обезличен ) к своему знакомому К-у проживающему в доме номер ( номер обезличен ) Около дома ( номер обезличен ) он увидел автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, двигатель которого работал. В автомобиле и рядом никого не было, после чего он решил автомобиль угнать, чтобы уехать на нем в ( адрес обезличен ). Он сел в автомобиль и поехал по улицам ( адрес обезличен ) к выезду в сторону ( адрес обезличен ). На ( адрес обезличен ) он не справился с управлением и автомобиль заехал в снежную насыпь вдоль дороги. Он пытался выехать из снежной насыпи, но у него ничего не получилось. Было примерно 21 час 30 минут. После этого он решил оставить автомобиль и решил похитить с него аккумулятор. Открыв капот, он с помощью найденного ключа, открутил аккумулятор, затем из салона похитил автомагнитолу марки « Soni «, несколько ауди – кассет. Похитил все для того, чтобы пользоваться похищенным, либо кому-нибудь продать. Взяв похищенное он пошел домой к сожительнице по тропинке в сторону железнодорожного вокзала. Пройдя по тропинке метров 100, он увидел идущую навстречу женщину, после чего решил оставить похищенное около тропинки, боясь быть узнанным. Через некоторое время его в поселке задержали работники милиции, которым он признался в угоне автомобиля и хищении. Со стоимостью похищенного он полностью согласен угон и кражу совершил из-за того, что не думал о последствиях в виду сильного алкогольного опьянения.
Кроме самопризнания подсудимого вину подтверждается рядом других доказательств :
Потерпевший Д-в пояснил, что ( дата обезличена ) вечером с семьей приехал на личном автомобиле ВАЗ-2107, ( дата обезличена ) года выпуска, белого цвета, госномер ( номер обезличен ) своей матери проживающей ( адрес обезличен ) Около 20 часов 40 минут он вышел к автомобилю, завел его, чтобы он прогрелся а сам вернулся в дом. Через несколько минут он и члены семьи вышли на улицу, но автомобиля около дома не было. О случившемся он сразу же сообщил в РОВД, через некоторое время ему работники милиции сообщили, что автомобиль найден в сугробе на ( адрес обезличен ). Приехав к автомобилю, он осмотрел его и обнаружил пропажу аккумулятора стоимостью 2300 рублей, который он купил ( дата обезличена ) и автомобильной магнитолы « Soni « стоимостью 800 рублей. Похищенное ему вернули работники милиции, сообщив, что похищенное нашла женщина неподалеку от тропинки. В милиции он узнал, что угон и кражу совершил Мухаметханов. А.
Свидетель Н-о, показания которой оглашены судом с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ из-за неявки в суд пояснила, что ( дата обезличена ) около 21 часа 40 минут возвращалась домой по тропинке в сторону ООО « * « ( адрес обезличен ). Она видела, что навстречу ей идет мужчина у которого что-то было в руках. Не доходя до нее несколько метров мужчина положил какие-то предметы на снег, после чего быстро прошел мимо нее На снегу она увидела автомагнитолу и аккумулятор. На улице Нефтебазовская в снежной насыпи был автомобиль белого цвета ВАЗ-2107, рядом никого не было и она поняла, что мужчина взял аккумулятор и автомагнитолу с данного автомобиля. Через несколько минут к автомобилю подъехали работники милиции и она отдала им похищенное мужчиной.
Свидетель Б-й А. Г, показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) он и В-к были на смене, около 21 часа 10 минут получили сообщение об угоне автомобиля ВАЗ-2107 от двора ( адрес обезличен ) Этот угнанный автомобиль нашли на ( адрес обезличен ) в снежной насыпи. Около 22 часов на одной из улиц задержали Мухаметханова. А., который признался в РОВД в угоне автомобиля и хищении автомагнитолы и аккумулятора.
Свидетель В-к показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд по ходатайству стороны обвинения на основании ст 281 УПК РФ пояснил. что ( дата обезличена ) около 21 часа 10 минут получили от дежурного по милиции сообщение об угоне автомобиля ВАЗ-2107 от ( адрес обезличен ). Угнанный автомобиль нашли в снежном сугробе на ( адрес обезличен ), а около 22 часов в поселке задержали Мухаметханова, который в РОВД признался о совершенном им угоне и краже
Свидетель К-в, показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) около 21 часа узнал от дежурного РОВД об угоне автомобиля ВАЗ-2107. Угнанный автомобиль был найден в снежной насыпи на обочине на ( адрес обезличен ) к автомобилю подошла Н-о, принесла автомагнитолу и аккумулятор, рассказала, что нашла их в метрах 100 от автомобиля. Она описала мужчину, который их оставил, он по рации ориентировал работников милиции о мужчине, возможном угонщике. В здании РОВД Мухаметханов после его задержания сознался в угоне и краже.
Вина подтверждается также заявлением в РОВД потерпевшего о краже и угоне, справками о стоимости, протоколами осмотров места происшествия, из которых известно, что около ( адрес обезличен ) на снегу обнаружены следы протектора легкового автомобиля, на ( адрес обезличен ) найден автомобиль ВАЗ-2107, ( дата обезличена ) года выпуска госномер ( номер обезличен ), при осмотре которого установлено, что в момент осмотра нет аккумулятора и автомагнитолы, техническим паспортом автомобиля, справками о стоимости похищенного, распиской потерпевшего о получении им аккумулятора и автомагнитолы
Совокупность собранных доказательств дают суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст 166 ч 1 УК РФ - угон – т.е неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения ; по ст 158 ч 1 УК РФ – кража. т.е тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация действий Мухаметханова сомнений у суда не вызывает, так как умысел первоначально был направлен на угон автомобиля, после того как автомобиль оказался в снежном заносе, Мухаметханов по вновь возникшему умыслу совершил кражу аккумулятора и автомагнитолы.
Показаниям подсудимого суд полностью доверяет, его показания стабильны как на предварительном. так и судебном следствии, подтверждаются полностью и всесторонне другими доказательствами. Оснований не верить показаниям свидетелей К-а В-к, Б-о, Н-о у суда нет. Сомнений в стоимости похищенного у суда нет, подсудимый и потерпевший согласны со стоимостью похищенного имущества в 3100 рублей, стоимость похищенного подтверждается справкой о стоимости из автомагазина ИП « З-й «.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, характеристик, обстоятельств при которых совершены преступления и полагает в целях исправления Мухаметханова, восстановления социальной справедливости назначить наказание только в виде лишения свободы реально. Только такая реальная мера наказания по мнению суда сможет достигнуть цели- исправления Мухаметханова.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного кражей ущерба наличие на иждивении малолетнего ребенка
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, причин, мотивов и целей совершения преступлений суд не находит оснований для применения к Мухаметханову требований ст 64 УК РФ и ст 68 ч 3 УК РФ.
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мухаметханова Азгама Ризаевича виновным по ст 166 ч 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы
Признать виновным по ст 158 ч 1 УК РФ и назначить 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст 69 ч 2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию считать 2 года 1 месяц лишения свободы
На основании ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка номер 1 Брединского района от ( дата обезличена ) отменить и на основании ст 70 УК РФ применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка номер 1 Брединского района от ( дата обезличена ) окончательно к отбытию считать 2 года 4 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить в зале суда на заключение под стражей, срок наказания исчислять с ( дата обезличена )
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.