ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А. с участием государственного обвинителя Вадеева. А. В, подсудимого Ковальского, защитника Паниной. Т. В, представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, при секретаре Никитиной. К. Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Ковальского Александра Петровича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ) РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого : ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ 2 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев ; ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст 158 ч 2 п « а,б, г « УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ( дата обезличена ), окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного ( дата обезличена ) условно – досрочно на 11 месяцев 22 дня ; ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст 161 ч 3 п « в « УК РФ и ст 116 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания, всего к отбытию 6 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ( дата обезличена ) 6 июня 2008 года мировым судьей судебного участка номер 1 Брединского района по ст 158 ч 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы ; ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст 158 ч 2 п « а,б « УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст 69 ч 5 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи от ( дата обезличена ) окончательно к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденного ( дата обезличена ) по отбытии срока наказания из ФБУ ИК-1 ГУФСИН по Челябинской области, задержанного Брединским РОВД ( дата обезличена ), проживавшего до ареста ( дата обезличена )
По ст 161 ч 2 п « г « УК РФ
УСТАНОВИЛ :
( дата обезличена ) около 18 часов ( адрес обезличен ) Ковальский. А. П находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К-а Р, по адресу ( адрес обезличен ), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении активно защищавшегося К-а Р, нанес ему два удара кулаком в лобную часть головы, причинив ему телесные повреждения в виде раны лобной кости, относящееся к легкому вреду здоровья. Подавив таким образом сопротивление К-а. Р, Ковальский после этого открыто похитил из нагрудного кармана рубашки К-у. Р деньги в сумме 2000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный вред
Допрошенный в качестве подсудимого Ковальский. А. П вину признал полностью и по делу пояснил, что ( дата обезличена ) днем потреблял спиртные напитки. Около 16 часов в поисках знакомой С-й. В пришел к соседу К-а. Р. С-а была в доме К-а, распивала с ним пиво. Ковальский присоединился к ним, выпил грамм 100 пива. Когда пиво закончилось, С-а ушла домой. Ковальский оставался в доме К-а, так как у него возник умысел похитить у К-а деньги в сумме 2000 рублей, которые он видел в нагрудном кармане рубашки К-а. Минут через 10 после ухода С-й К-н попросил его уйти. Выполняя просьбу К-а он пошел к выходу, К-н шел за ним. Неожиданно для К-а, он развернулся, схватил правой рукой за деньги и карман, пытаясь вытащить их. К-н оказал сопротивление, своей рукой схватил Ковальского за руку. После этого с целью похитить деньги Ковальский. А. П один за одним нанес два удара кулаком в лобную часть головы К-а. К-н отпустил его руку и какого либо сопротивления не оказывал Вытащив из кармана деньги в сумме 2000 рублей, Ковальский ушел. Когда он уходил, К-н присел, по видимому ему было плохо. На похищенные деньги он купил пиво, сигареты, чипсы в магазине « * «
Кроме полного признания вины, его вина подтверждается рядом доказательств :
Потерпевший К-н, показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за неявки в суд на основании ст 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения пояснил, что ( дата обезличена ) днем у него дома была соседка С-а которую он попросил купить в магазине продукты питания, дал ей деньги. Через некоторое время она вернулась, принесла продукты питания и бутылку пива, емкостью 1,5 литра. Он и С-а пили это пиво, когда пришел молодой человек, знакомый С-й, представившийся Ковальским. А.. П. С-а ушла, а молодой человек оставался некоторое время у него, после чего сказал, что уходит домой. В кармане рубашки К-а были деньги в сумме 2000 рублей ( купюры по 1000 рублей ). К-н пошел за ним закрыть входную дверь и когда они выходили, Ковальский молча схватил его за карман с деньгами. К-н сопротивлялся, закрывал карман с деньгами руками. После этого Ковальский ударил его два раза в верхнюю часть головы. От полученных ударов он упал, после чего Ковальский забрал из кармана деньги и убежал. К-н почувствовал себя плохо, вышел на улицу, где встретил соседа Д-х. А, которого попросил вызвать « скорую помощь «
Свидетель Д-а, показания которой оглашены судом с согласия сторон из-за неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ, пояснила, что ( дата обезличена ) в в магазин « * «, в котором она работает продавцом, зашел одноклассник Ковальский. А. П, в руках которого было несколько купюр достоинством по 1000 рублей. Он купил пиво, сигареты « Максим « и еще что-то, после чего уехал на такси.
Свидетель С-а, показания которой оглашены судом с согласия сторон из-за неявки в суд на основании ст 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, пояснила, что ( дата обезличена ) днем по просьбе соседа К-а ходила в магазин за продуктами. Вместе с продуктами она купила пиво в бутылке емкостью 1,5 литра. Продукты и пиво она принесла К-а пиво распили совместно с К-м. Во время распития пива пришел ее знакомый Ковальский, он допил пиво, а она ушла домой. О том, что ограбил К-а она узнала через несколько дней по возвращении из г. Челябинск
Вина подтверждается заключением судебно –медицинского эксперта, из которого известно, что К-у причинен легкий вред здоровью, на лобной части головы имеется рубец. Это повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья : протоколом осмотра места происшествия - дома К-а, в ходе которого на полу в помещение сеней имеются пятна бурого цвета похожие на кровь ; рапортом майора Сущенко. С. В об обнаружении преступления
Совокупность собранных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, действия Ковальского правильно квалифицированы по ст 161 ч 2 п « г « УК РФ - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Оценивая собранные доказательства, суд полагает необходимым доверять показаниям Ковальского в ходе судебного разбирательства. Его показания стабильны на предварительном и судебном следствии, подтверждаются всеми другими доказательствами, все добытые доказательства не находятся в противоречии с друг другом. Показаниями свидетелей С-й, Д-й, потерпевшего заключению эксперта, протоколу осмотра места происшествия суд полностью доверяет. Сомнений в том, что Ковальским совершено открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у суда нет, так как достоверно установлено, что потерпевший оказывал активное посильное сопротивление хищению денег и только применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Ковальский смог сломить сопротивление и осуществить свой умысел на хищение денег в сумме 2000 рублей
Определяя вид и размер наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отрицательной характеристики, обстоятельств при которых совершен грабеж и полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ковальского назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы реально. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд в виду материального положения Ковальского полагает не применять.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд полагает признание вины и способствование раскрытию преступления. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом личности Ковальского, обстоятельств, мотивов, целей совершения преступления, его поведения после совершения преступления суд полагает не применять требования ст 64 УК РФ и требования ст 68 ч 3 УК РФ
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ суд
Приговорил :
Признать Ковальского Александра Петровича виновным по ст 161 ч 2 п « г « УК РФ и назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания - ( дата обезличена )
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.