ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, с участием государственного обвинителя Лазаревой. Г. В, подсудимого Мантай. А. В и Попова. Ю. В, защитника Паниной. Т. В представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, при секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Мантай Александра Владимировича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ) гражданина РФ, холостого, с образованием средним, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, проживающего ( адрес обезличен )
В совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п « а « УК РФ, ст 158 ч 2 п « а « УК РФ, ст 158 ч 2 п « а « УК РФ
Попова Юрия Валерьевича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ) гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, проживающего ( адрес обезличен )
В совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п 2 а « УК РФ, ст 158 ч 2 п « а « УК РФ, ст 158 ч 2 п « а « УК РФ
УСТАНОВИЛ :
В первых числах августа ( дата обезличена ) в точно неустановленный судом день, около 24 часов жители ( адрес обезличен ) Мантай. А. В и Попов. Ю. В, предварительно сговорившись с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 2 пролета ограждения « каслинского литья « от административного здания * по адресу ( адрес обезличен ), стоимость одного пролета 3565 рублей, чем причинили * общий материальный ущерб на 7130 рублей
В десятых числах августа ( дата обезличена ) в точно неустановленный судом день, около 24 часов жители ( адрес обезличен ) Мантай. А. В и Попов. Ю. В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с ограждения вокруг административного здания *, расположенной по адресу ( адрес обезличен ) четыре пролета ограждения « каслинского литья «, стоимость одного пролета 3565 рублей, чем причинили * общий материальный ущерб на 14260 рублей
В двадцатых числах августа ( дата обезличена ), в точно неустановленный судом день, около 24 часов, жители ( адрес обезличен ) Мантай. А. В и Попов. Ю, В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись с целью кражи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с ограждения вокруг административного здания * по адресу ( адрес обезличен ) четыре пролета ограждения « каслинского литья «, стоимостью одного пролета 3565 рублей, чем причинили общий материальный ущерб * на 14260 рублей
Действия Мантай. А. В и Попова. Ю. В по факту кражи двух пролетов из ограждения правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ - кража чужого имущества совершенная с по предварительному сговору группой лиц. По факту кражи 4 пролетов с ограждения в десятых числах августа ( дата обезличена ) правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ – кража чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц. По факту кражи 4 пролетов из ограждения в двадцатых числах августа ( дата обезличена ) правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ- кража чужого имущества. совершенная по предварительному сговору группой лиц
Подсудимые вину признали полностью по всем совершенным ими кражам, их вина подтверждается всеми материалами дела.
Мантай. А.В и Попов. Ю. В после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в ходе судебного заседания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подтвердили.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения осознают и понимают.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция статьи не превышает 10 лет, судом поэтому принято постановление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей, характеристик, обстоятельств при которых совершены кражи, роли каждого при совершении краж, и полагает в целях восстановления социальной справедливости, профилактики преступлений, исправления подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей условно, ибо допускает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.
Обстоятельством смягчающим вину является способствование раскрытию преступления, у Мантай также частичное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
С учетом обстоятельств и целей, мотивов совершения преступлений подсудимыми, поведения при совершении преступления и после, суд не находит оснований для применения положений ст 64 УК РФ.
Руководствуясь ст 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Мантай Александра Владимировича ( по факту кражи двух пролетов ограждения ) виновным по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.
Признать Мантай Александра Владимировича виновным ( по факту кражи 4 пролетов ограждения в десятых числах августа ( дата обезличена ) ) по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы
Признать Мантай Александра Владимировича виновным ( по факту кражи 4 пролетов ограждения в двадцатых числах августа ( дата обезличена ) ) по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы
На основании ст 69 ч 2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию считать 2 года лишения свободы
На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 8 месяцев
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении
Признать Попова Юрия Валерьевича виновным ( по факту кражи 2 пролетов ограждения ) по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить 1 год лишения свободы
Признать Попова Юрия Валерьевича виновным ( по факту кражи 4 пролетов ограждения в десятых числах августа ( дата обезличена ) по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы
Признать виновным Попова Юрия Валерьевича ( по факту кражи 4 пролетов ограждения в двадцатых числах августа ( дата обезличена ) ) по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы
На основании ст 69 ч 2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 8 месяцев
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст 317 УПК РФ.
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.