Постановление в отношении Смолина, Калганова обвиняемых по ст.158 ч.2 п.`а,б` УК РФ



Постановление

( дата обезличена ) п. Бреды

Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, с участием государственного обвинителя Даутбаева. Д. Ж, подсудимых Смолина. Е. А и Калганова. В. В, защитника Паниной. Т. В, Панина. С. Б, представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

Калганова Виктора Владимировича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, русского, ранее не судимого, не работающего, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, проживающего ( адрес обезличен )

В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ

Смолина Евгения Анатольевича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, русского, ранее не судимого, холостого, с образованием 6 классов, невоеннообязанного, не работающего, проживающего ( адрес обезличен )

В совершении преступления предусмотренного ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ

Установил :

В двадцатых числах июля ( дата обезличена ) точно неустановленный день, около 2 часов ночи жители п( адрес обезличен ) Смолин и Калганов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись с целью кражи чужого имущества, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в карду для содержания овец, расположенную во дворе ( адрес обезличен ), принадлежащую Ж-й. В. М и похитили оттуда барана возрастом 1 год стоимостью 2000 рублей, чем причинили Ж-й В. М материальный ущерб.

Действия подсудимых квалифицированы по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ – кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые вину полностью признали и осудили содеянное.

Изучив ходатайство потерпевшего заявившего о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимых, полностью признавших вину и согласных с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, согласного с прекращением уголовного дела, защитника Панину. Т. В согласного с прекращением уголовного дела, изучив материалы дела суд полагает уголовное дело прекратить, ибо подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, возместили причиненный вред и загладили его, потерпевший настаивает на прекращении дела.

По месту жительства подсудимые характеризуется посредственно, но содеянное осознали, загладили ущерб потерпевшему, который категорически настаивает на прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст 256, 254 УПК РФ

Постановил

Прекратить уголовное дело по обвинению Смолина Евгения Анатольевича и Калганова Виктора Васильевича по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ в виду примирения сторон на основании ст 25 УПК РФ

Меру пресечения отменить, копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору Брединского района

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Брединский районный суд

Судья Ярыгин. А. А

Постановление вступило в законную силу.