ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин.А, с участием государственного обвинителя Даутбаева. Д.Ж, подсудимого Донос. А. А, защитника Паниной. Т. В, представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, секретаре Никитиной. К. Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Донос Андрея Анатольевича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого ( дата обезличена ) Металлургическим судом г. Челябинск по ст 226 ч1 УК РФ, ст 222 ч 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ( дата обезличена ), проживающего ( адрес обезличен )
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « а « УК РФ
Установил :
( дата обезличена ) около 13 часов жители ( адрес обезличен ) Донос. А. А и Тарабанов. С. А, предварительно сговорившись с целью кражи чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли во двор дома по адресу ( адрес обезличен ) в котором проживает Г-р. И. В и похитили оттуда чугунную ванну стоимостью 1100 рублей чем причинили материальный ущерб потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Тарабанова. С. А прекращено за присирением сторон
Действия Донос квалифицированы правильно : по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ – кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц
Донос вину признал полностью и им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия принятия такого решения подсудимый осознает и понимает. Вина подсудимого подтверждается всеми материалами дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Санкция статьи не превышает 10 лет, поэтому судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого обстоятельств при которых совершено преступление, роли подсудимого при совершении кражи и полагает в целях исправления Донос, назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как по мнению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначенная мера наказания достигнет цели -исправления подсудимого и будет служить целям восстановления социальной справедливости.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины и способствование раскрытию преступления ; возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетних детей
Обстоятельством отягчающим вину является рецидив преступлений.
С учетом личности, мотивов и целей совершения преступления суд не находит оснований для применения требований ст 68 ч 3 УК РФ и ст 64 УК РФ
Руководствуясь ст 316 УПК РФ
Приговорил :
Признать Донос Андрея Анатольевича виновным по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы
На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 3 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Донос Андрея Анатольевича ежемесячно в период испытательного срока проходить регистрацию в Брединской уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ярыгин. А.А.
Приговор вступил в законную силу.