П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием государственных обвинителей Больных Е.А., Даутбаева Д.Ж.
Защитника :Паниной Т.В. представившей ордер ( номер обезличен ), удостоверение ( номер обезличен )
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шувачевой Валентины Владимировны, ( дата обезличена ) рождения, уроженки ( адрес обезличен ), русской, гражданки РФ, проживающей в ( адрес обезличен ), со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее судимой ( дата обезличена ) по ст.158ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, копию обвинительного заключения получил ( дата обезличена )
В совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ
Яшниковой Татьяны Викторовны, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), русской, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, работающей разнорабочей в * со средним образованием, проживающей в ( адрес обезличен ) зарегистрирована ( адрес обезличен ); ранее судима ( дата обезличена ) мировым судьей с/у №2 Брединского района по ст.158ч.1 УК РФ к штрафу 2500рублей, по постановлению мирового судьи с/у №2 от ( дата обезличена ) штраф заменен на 2месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6месяцев, Постановлением мирового судьи с/у №2 от ( дата обезличена ) испытательный срок продлен на один месяц; копию обвинительного заключения получила ( дата обезличена )
В совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л:
( дата обезличена ), около 15 часов 00 минут, в ( адрес обезличен ) Шувачева В.В. группой лиц по предварительному сговору с Яшниковой Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, распределив между собой роли и действия, проникли в квартиру ( адрес обезличен ) в которой проживает К-в Ф.Ш., где Яшникова Т.В. осталась в коридоре квартиры и обеспечивала тайность хищения, отвлекая мать К-а Ф.Ш., а Шувачева В.В. в это время из кармана рубашки, одетой на спящем на кровати в комнате К-а Ф.Ш. похитила деньги в сумме 7500рублей и с похищенными деньгами Шувачева В.В. и Яшникова Т.В. скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшему К-у Ф.Ш. материальный ущерб на сумму 7500рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Шувачева В.В. вину признала полностью, пояснив, что ( дата обезличена ) распивали спиртное в квартире Ю-й З., с Т-й Э, Яшниковой Т.В., Ю-й З., после того как закончилось спиртное, решили купить еще, но денег не было, узнав от Т-й Э., которая пришла от К-а Ф.Ш., проживающего в соседней квартире, что у него есть деньги, но он отказался занять, решили вдвоем с Яшниковой Т.В. совершить кражу денег, с целью чего пошли к нему в квартиру, дверь в квартиру была приоткрыта, войдя внутрь, она прошла в кухню где спал пьяный К-в Ф.Ш., из кармана его рубашки забрала деньги, а Яшникова Т.В. в это время отвлекала мать потерпевшего, которая является инвалидом и находилась в другой комнате. После чего выйдя из квартиры, пересчитали деньги их оказалось 7500рублей, возвратились в квартиру Ю-й З., где разделили деньги между собой и Т-й а часть потратили на выпивку и закуску. С К-м в этот день не виделись, спиртное не распивали, в квартире у него не были, ранее встречались в общих компаниях. Он их в этот день в квартиру не приглашал, в квартиру пошли с целью кражи денег. ;
Допрошенная в качестве подсудимой Яшникова Т.В. вину признала полностью, пояснив, что после распития спиртного, узнав от Т-й Э., что у К-а есть деньги, решили занять на спиртное, вошли в квартиру и уже там увидев, что К-в Ф.Ш. спит пьяный решили похитить деньги, в остальном показания подсудимый Шувачевой В.В. подтвердила. Смену показаний ничем в суде не объяснила.
Кроме полного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением К-а Ф.Ш., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц совершивших кражу денег в сумме 7000рублей у него из квартиры ( дата обезличена ). л.д.2);
Протоколом осмотра места происшествия: при котором зафиксировано место совершения преступления -квартира ( адрес обезличен )
Показаниями потерпевшего К-а Ф.Ш., пояснившего, что проживает с парализованной матерью инвалидом, за которой осуществляет уход, ( дата обезличена ) получил пенсию, 7 марта распивал спиртное, затем к нему пришла Т-а Э, с ней еще посидели, деньги лежали у него в кармане, после чего Т-а ушла, а он уснул, а когда проснулся обнаружил пропажу денег из кармана. С подсудимыми спиртное не распивал, в гости не приглашал, в квартире у него они не находились, ранее иногда встречались в общих компаниях. Ущерб ему возмещен полностью,
Показаниями свидетеля Т-й Э.М. пояснившей, что ( дата обезличена ) пришла к Ю-й, где находилась Шувачева, там распивали спиртное, затем зашла в соседнюю квартиру куда её позвал К-в Ф.Ш., посидела с ним, играли в нарды, распивали спиртное, затем он стал засыпать и она ушла, но перед этим она просила у него деньги, так как видела их у него в кармане, он отказался занимать. Возвратившись в квартиру Ю-й З., рассказала Яшниковой Т.В. и Шувачевой В.В., что у К-а есть деньги, но он отказался занять, Яшникова и Шувачева решили пойти к нему занять деньги в долг, ушли обе, возвратились с деньгами, дали ей 2000рублей, остальное поделили между собой, на часть купили спиртного и продукты. Они ей рассказали, что похитили деньги из кармана спящего К-а в его квартире. Ранее на предварительном следствии поясняла, что после её рассказа о наличии у потерпевшего денег и отказа их дать, подсудимые ничего не сказав ушли, а возвратившись показали деньги и поделились с ней. Лишь затем рассказали, что совершили кражу денег из квартиры К-а Ф.Ш.пока он спал л.д.14-15). Смену показаний ничем в суде не пояснила.
Показаниями подсудимой Яшниковой Т.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенными в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, полностью подтверждавшей показания подсудимой Шувачевой В.В. на следствии и в суде л.д.12-13,37-38)
Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимых доказанной, действия их правильно квалифицированы :
У Яшниковой Т.В. и Шувачевой В.В. : по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По мнению суда подсудимыми совершено именно данное преступление, что подтверждено представленными государственным обвинением и исследованными в суде доказательствами.
Признак предварительного сговора полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается как показаниями подсудимых, так и их действиями в месте совершения преступлений, согласованными и целенаправленными, кроме того подтверждается показаниями свидетеля Т-й Э.:
Признак проникновения в жилище также по мнению суда подтвержден в суде, поскольку какого либо законного основания для нахождения в квартире потерпевшего и для проникновения в неё подсудимые не имели, потерпевший их не приглашал в квартиру, с ними не виделся, не общался, спиртное в своей квартире и в квартире Ю-й З. не распивал, а их встречи в других компаниях и в другое время по мнению суда не свидетельствуют о законности проникновения в жилище потерпевшего подсудимых, поскольку сам потерпевший повода для беспрепятственного входа в свое жилье подсудимым не давал, что подтвердили в суде обе подсудимые, потерпевший К-в Ф.Ш., а также свидетель Т-а Э.. По мнению суда своими показаниями в суде обе подсудимые фактически подтвердили факт незаконного вторжения их в жилище потерпевшего и отсутствие у них обоснованных и законных оснований там находиться без согласия потерпевшего.
Довод защиты об отсутствии в действиях подсудимых указанного признака проникновения в жилище и переквалификации в связи с этим их действий на ст.158ч.2 УК РФ и о свободном доступе в квартиру потерпевшего, со ссылкой на изменение показаний подсудимыми в суде, является несостоятельным, так как доказательств его обоснованности защитой не представлено. Потерпевший подтвердил свои показания о том, что подсудимых он не приглашал, и в квартиру кому либо входить без его согласия не разрешал, в том числе и подсудимым. Кроме того подсудимая Шувачева В.В. изменив сначала показания в суде, после чего подтвердила свои ранее данные показания на предварительном следствии полностью. При этом и потерпевший и подсудимые в суде пояснили, что ранее они в квартире к потерпевшего не находились, иногда встречались в других компаниях. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых на предварительном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника, протоколы допросов соответствуют требованиям норм УПК РФ, обстоятельства дачи именно таких показаний подтверждены в суде обеими подсудимыми. Факт оказания на них психического либо физического воздействия со стороны органов предварительного следствия подсудимыми отрицается.
Доводы защиты о противоречивости показаний потерпевшего, свидетеля показаниям подсудимых в суде ничем не подтверждены, показания потерпевшего на предварительном следствии и в суде не противоречат друг другу, также как и показания подсудимой Шувачевой В.В., свидетель Т-а Э. и подсудимая Яшникова Т.В. изменили показания только в части причин прихода в квартиру потерпевшего, в остальной части их показания стабильны и не противоречат ранее данным ими же на предварительном следствии, а также показаниям потерпевшего, подсудимой Шувачевой В.В.
Довод защиты о том, что подсудимые желали сначала занять деньги у потерпевшего и лишь затем решили похитить их, когда не смогли его разбудить, суд также считает несостоятельным, поскольку он опровергается всеми исследованными доказательствами в суде. Данные показания подсудимые стали пояснять лишь в суде, ранее неоднократно допрошенные на следствии в присутствии защитника, об этом не поясняли, при этом смену показаний не смогли чем либо объяснить, что суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Оценивая показания подсудимой Шувачевой В.В. суд доверяет им, они соответствуют ранее данным показаниям на предварительном следствии, доказательствам по делу и получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля.
Оценивая показания подсудимой Яшниковой Т.В. в части отсутствия проникновения с целью кражи в квартиру, как способ защиты от предъявленного обвинения, в остальной части доверяет, поскольку они не противоречат показаниям подсудимой Шувачевой В.В., потерпевшего, свидетеля;
Оценивая показания потерпевшего К-а Ф.Ш., суд не усматривает оснований не доверять им, они стабильны как на следствии так и в суде, не противоречат иным доказательствам по делу.
Оценивая показания свидетеля Т-й Э. суд доверяет её показаниям данным на предварительном следствии, как соответствующим всем доказательствам по делу, а изменение показаний в суде расценивает как желание помочь своей двоюродной сестре-подсудимой Яшниковой Т.В., в связи с чем не принимает их как доказательство.
Оценивая протокол осмотра мест происшествия суд полагает, что он соответствуют нормам УПК РФ, оснований не доверять ему не имеется.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, учитывает данные о личности подсудимых, что обе отрицательно характеризуются по месту жительства, ранее обе судимы, судимости у обеих не погашены и не отбыты, преступление ими совершено в период испытательного срока по условному осуждению, в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины обеими подсудимыми, их раскаяние в содеянном, что ущерб потерпевшему по делу возмещен полностью, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, учитывает, что обстоятельств отягчающих вину и полагает необходимым назначить наказание обеим подсудимым в виде лишения свободы реально, с применением ст.74,70 УК РФ, поскольку именно данное наказание будет отвечать принципам возмездия и справедливости.
Руководствуясь ст.303-304,307-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яшникову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч 3 п. «а» УК РФ и назначить два года лишения свободы.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по постановлению мирового судьи судебного участка №2 от ( дата обезличена ) о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от ( дата обезличена ) и на основании ст.70УК РФ путем частичного присоединения наказания по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от ( дата обезличена ), замененного постановлением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от ( дата обезличена ) и постановлением мирового судьи с/у №2 от ( дата обезличена ), окончательно к отбытию считать 2года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яшниковой Т.В. изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ( дата обезличена )
Признать Шувачеву Валентину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч 3 п. «а» УК РФ и назначить два года лишения свободы.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Брединского районного суда от ( дата обезличена ) и на основании ст.70УК РФ путем частичного присоединения наказания по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору Брединского районного суда от ( дата обезличена ), окончательно к отбытию считать 2года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шувачевой В.В. изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ( дата обезличена ).
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10дней со дня вынесения, осужденными Шувачевой В.В. и Яшниковой Т.В. в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, а также кассационного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сысуева С.В.
Приговор вступил в законную силу.