ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Даутбаева. Д. Ж, подсудимых Будакова. А. А, Киселева. С. В, защитника Паниной. Т. В, представившей суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Будакова Александра Александровича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, ранее судимого : ( дата обезличена ) по ст 158 ч 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ( дата обезличена ) условно –досрочно на 9 месяцев 18 дней ; ( дата обезличена ) Кваркенским районным судом Оренбургской области по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ; ( дата обезличена ) мировым судьей судебного участка номер 1 Брединского района по ст 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст 69 ч 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ( дата обезличена ) ; мировым судьей судебного участка номер 1 Брединского района ( дата обезличена ) по ст 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ( дата обезличена ), зарегистрированного по адресу ( адрес обезличен ) содержащегося под стражей в ( адрес обезличен )
В совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 1 УК РФ, ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и ст 158 ч 1 УК РФ
Киселева Сергея Валерьевича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, русского, с образованием 7 классов, холостого проживающего гражданским браком, военнообязанного, не работающего, ранее судимого : ( дата обезличена ) мировым судьей Карталинского района по ст 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи Карталинского района от ( дата обезличена ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы ; ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст 166 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ( дата обезличена ) ; ( дата обезличена ) мировым судьей судебного участка номер 1 Карталинского района по ст 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ; ( дата обезличена ) Брединским районным судом по ст 158 ч 3 п « а « УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка номер 1 Карталинского района от ( дата обезличена ) исполняется самостоятельно, проживавшего без прописки ( адрес обезличен ), зарегистрированного ( адрес обезличен )
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « а « УК РФ
УСТАНОВИЛ
( дата обезличена ) около 16 часов 30 минут Будаков. А. А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ( адрес обезличен ), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения бани С-й Е. М, находящейся во дворе дома по адресу ( адрес обезличен ) похитил алюминевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 850 рублей ; дюралиминевую кастрюлю емкостью 50 литров стоимостью 1200 рублей ; двухкассетный аудимагнитофон « Сони « стоимостью 500 рублей, после чего продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества из веранды дома С-й Е. М похитил алюминевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 650 рублей с находившимися в кастрюле свиным мясом в количестве 16 килограммов стоимостью 1 килограмма 120 рублей, свиным салом в количестве 4 килограммов стоимостью 115 рублей за килограмм чем причинил потерпевшей С-й Е. М общий материальный ущерб на 5580 рублей
( дата обезличена ) около 14 часов Будаков. А. А и Киселев. С. В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М-а В. М по адресу ( адрес обезличен ), предварительно сговорившись с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили морозильную камеру с холодильника марки « Полюс « стоимостью 1000 рублей, зимние полусапожки мужские стоимостью 1000 рублей и мужской пуховик стоимостью 1000 рублей, чем причинили М-у В. М общий материальный ущерб на 3000 рублей
( дата обезличена ) около 22 часов Будаков. А. А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Д-а В. И по адресу ( адрес обезличен ), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил DVD-плеер марки « Томсон « стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшему Д-у материальный ущерб
Допрошенный в качестве подсудимого Будаков вину признал полностью, с иском С-й частично не согласился и сославшись на ст 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 276 ч 1 п 3 УПК РФ оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии из которых известно что ( дата обезличена ) он и Киселев приехали в ( адрес обезличен ) к С-й. Е. М, чтобы передать ей привет от сына, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. Передав привет, он и Киселев с разрешения С-й стали распивать спиртное в доме. Выпив немного спиртного, они решили продолжить распитие спиртных напитков в бане с разрешения С-й. Когда они пошли в баню, он увидел в веранде дома в алюминевой кастрюле емкостью 20 литров свиное мясо и сало. На его взгляд мяса было килограммов 16, сала килограмма 4. Он про себя решил похитить мясо и сало вместе с кастрюлей, Киселеву он ничего не говорил. В бане во время распития спиртного между ним и Киселевым произошла ссора, Киселев ушел на автобусную остановку, чтобы уехать в ( адрес обезличен ). Оставшись один, он решил уехать ( адрес обезличен ), но увидел в бане кастрюлю емкостью 50 литров, алюминевый бидон емкостью 25 литров и магнитофон двухкассетный марки « Сони «. Он решил вначале похитить увиденные в бане ценности, а затем вернуться и похитить мясо, сало в кастрюле. Убедившись, что его никто не видит, он вынес из бани кастрюлю, магнитофон и бидон на улицу за ворота. Оставив их он вернулся в дом где с веранды похитил кастрюлю с мясом и салом, похищенное также вынес на улицу за ворота. После этого он пошел к автобусной остановке, где был Киселев и попросил его помочь унести похищенное им, сказа в ему, что С-а эти ценности отдала сама ему. Киселев согласился, вдвоем дотащили похищенное им до останови. , где остановили попутную автомашину « Нива « и доехали до ( адрес обезличен ). В ( адрес обезличен ) он рассчитался мясом и салом с водителем, бидон и две кастрюли продали за 300 рублей П-й. С, магнитофон он оставил себе. Магнитофон был в исправном состоянии, его изъяли работники милиции и возвратили потерпевшей С-й Со стоимостью похищенного им мяса, сала, кастрюль, бидона он полностью согласен, общая сумма причиненного ущерба С-й равна 5580 рублей.
( дата обезличена ) он и Киселев были в гостях в квартире Б-а. М, находящейся в общежитии ( адрес обезличен ), где пили спиртное. Когда Б-в около 12 часов собрался уйти, он предложил им побыть у его соседа М-а. В. М. М-в впустил его и Киселева по просьбе Б-а в свою квартиру. Около 13 часов М-в ушел на базар, он и Киселев остались в его квартире. Оставшись в квартире, они решили совершить кражу чего- нибудь из вещей, чтобы похищенное продать, а полученные деньги потратить на спиртное. Они увидели, что в холодильнике есть морозильная камера с элементами цветного металла и они решили вырвать эту камеру. чтобы продать как лом цветного металла Киселев руками вырвал морозильную камеру, затем они решили похитить какую –нибудь одежду и обувь, так как денег на их приобретение не было. Нашли в мешке зимние мужские полусапожки, на вешалке в шкафу мужской пуховик. Оставив квартиру М-а он и Киселев ушли, морозильную камеру продали за 80 рублей П-й С, полусапожки он забрал себе, пуховик взял Киселев. Со стоимостью морозильной камеры 1000 рублей. полусапожек –1000 рублей и пуховика - 1000 рублей он полностью согласен
( дата обезличена ) он приехал в ( адрес обезличен ) в поисках работы, где встретил своего знакомого Н-а. В, с которым у него дома стали пить спиртное. В гости к Н-у пришел односельчанин Д-н, который принес литр водки и который присоединился к ним. Около 21 часа Д-н позвал его к себе в гости В доме Д-а они выпили еще бутылку водки, после чего Д-н уснул, а он решил совершить кражу чего - нибудь ценного, чтобы продать похищенное. в зале он увидел DVD-плеер и решил его похитить. Плеер был с проводами. забрав плеер он пришел к Н-у, разбудил его и попросил помочь продать плеер, обманув его рассказом о том, что якобы Д-н сам разрешил заложить плеер под залог. Н-н привел его к Н-у. Т, которой он продал плеер. Полученные первоначально деньги 500 рублей он и Н-н пропили. Со стоимостью похищенного плеера в 2000 рублей согласен полностью. Все кражи, которые он совершал, он совершал из-за того, что после освобождения из мест лишения свободы у него не было работы, дома, прокурор и милиция не помогли ему трудоустроиться и получить жилье.
Подсудимый Киселев вину признал полностью, но сославшись на ст 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 276 ч 1 п 3 УПК РФ оглашены его показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии из которых известно, что ( дата обезличена ) днем он и Будаков пили спиртное в квартире знакомого Б-а М., проживающего в общежитии ( адрес обезличен ). Когда ему понадобилось уйти, он увел их к своему соседу М-у. М-в впустил их в с вою квартиру, около 13 часов сам ушел на базар. Находясь в квартире он и Будаков сговорились совершить кражу каких-нибудь вещей, чтобы впоследствии их продать и купить на вырученные деньги спиртное. В холодильнике они увидели морозильную камеру с элементами цветных металлов, решили ее украсть. Он вырвал камеру из холодильника. После этого они решили похитить что-нибудь из вещей. В мешке Б-в нашел мужские полусапожки, которые забрал себе. Он нашел в шкафу мужской пуховик. Морозильную камеру продали за 80 рублей, на вырученные деньги купили спиртное. На следующий день он уехал в ( адрес обезличен ), где продал пуховик за 60 рублей знакомому Я-ш А Со стоимостью ими похищенного он согласен полностью.
Кроме того вина подсудимых подтверждается рядом доказательств :
Свидетель Я-ш. А. Е, показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) купил у Киселева. С. В мужской пуховик за 60 рублей. В ( дата обезличена ) пуховик изъяли сотрудники милиции, от которых он узнал, что пуховик похитили у М-а ( адрес обезличен )
Свидетель П-а. С. А, показания которой оглашены судом с согласия сторон из-за неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ, пояснила, что ( дата обезличена ) примерно в 15 часов пришел Будаков. А. А и предложил купить морозильную камеру, поясняя, что камера принадлежит ему. Она предложила 80 рублей и Будаков согласился продать за эту сумму. ( дата обезличена ) около 21 часа к ней пришел Будаков и незнакомый парень, оба были пьяные. Будаков предложил ей купить алюминевый бидон емкостью 25 литров, две кастрюли алюминевые емкостью 20 и 50 литров, утверждая, что вещи принадлежат парню. Она согласилась и купила все за 300 рублей
Свидетель Н-а, показания которой из-за неявки в суд с согласия сторон оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснила, что ( дата обезличена ) около 23 часов к ней пришли ее зять Н-н и незнакомый ей мужчина. Н-н пояснил ей, что мужчина хочет продать DVD-плеер. Мужчина назвал цену 1000 рублей. Она согласилась, но отдала только 500 рублей, обещая отдать остальную сумму позже. Через несколько дней плеер изъял работник милиции, она узнала от него, что он похищен у Д-а
Свидетель Н-н, показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) встретил в ( адрес обезличен ) Будакова, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Они пришли к нему домой и стали пить спиртное. около 20 часов пришел Д-н который принес еще спиртное. Где –то в 21 час 30 минут Д-н и Будаков ушли к Д-у он остался дома в виду опьянения. Где-то через час вернулся Будаков и принес DVD-плеер с проводами. Будаков спросил, кому можно продать плеер, сказав, что плеер продать разрешил сам Д-у. Он сказал Будакову, что продать можно Н-й. Т. Н-а согласилась купить плеер за 1000 рублей, но отдала только 500 рублей, пообещав отдать 500 рублей позже.
Потерпевшая С-а пояснила, что ( дата обезличена ) к ней приехал Будаков и незнакомый ей парень, как впоследствии ей стало известно - Киселев. С. Будаков отбывал наказание в местах лишения свободы с ее сыном, приезжал ранее к ней. Будаков и Киселев стали пить спиртное на кухне, затем ушли пить спиртное в баню. Она просила их уйти, но они не уходили. Около 18 часов она вышла из квартиры и обнаружила, что с веранды пропала 20 литровая алюминевая кастрюля с свиным мясом в количестве 16 килограммов и свиным салом в количестве 4 килограммов. Кастрюля стоит 650 рублей, свиное мясо и сало она оценила по закупочной цене 120 рублей и 115 рублей за килограмм. В бане, где пили спиртное, она обнаружила пропажу алюминевого бидона емкостью 25 литров стоимостью 850 рублей, дюралюминевой кастрюли емкостью 50 литров стоимостью 1200 рублей и старого двухкассетного аудимагнитофона «Сони « стоимостью 500 рублей. Магнитофон был в исправном состоянии. Работники милиции ей возвратили магнитофон, под диктовку работника милиции она написала что претензий не имеет но получив магнитофон и проверив его, она установила, что магнитофон неисправен, поэтому она настаивает на взыскании с Будакова 5580 рублей. Доказательств подтверждающих неисправность возвращенного магнитофона показ у нее нет.
Потерпевший М-в. В. М, показания которого оглашены судом из-за неявки в суд с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) около 12 часов сосед Б-в привел к нему двух незнакомых мужчин и попросил впустить их в квартиру погреться. Познакомившись, он узнал, что один был Будаков. А, второй Киселев. С. Около 13 часов он ушел на рынок, Киселев и Будаков оставались дома. Около 16 часов он вернулся домой, обнаружил что дверь закрыта на чужой замок. Сосед Б-в пояснил ему, что дверь закрыл он В квартире М-в обнаружил, что холодильник не работает, когда открыл его то увидел, что морозильная камера вырвана. Осматривая квартиру он обнаружил пропажу нового мужского пуховика 50 размера, зимних кожаных полусапожек 41 размера. Он сразу понял что кражу совершили Киселев и Будаков. Стоимостью морозильной камеры -1000 рублей, стоимость пуховика- 1000 рублей, стоимость полусапожек -1000 рублей.
Потерпевший Д-н, показания которого оглашены судом с согласия сторон из-за его неявки в суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) около 20 часов пришел в гости к Н-у. В, с собой у него было две бутылки водки. У Н-а был Будаков, которого он знал. Они стали пить принесенную водку, когда спиртное кончилось он решил идти домой, Будаков попросился в гости, он не возражал. У него дома выпили еще бутылку водки, около 22 часов он уснул. Проснувшись утром он обнаружил, что Будакова нет. В обеденное время обнаружил пропажу DVD-плеера марки « Томсон « стоимостью 2000 рублей. Он понял, что плеер похитил Будаков, искал его в поселке.
Свидетель Киселев. С. В, показания которого по факту кражи у С-й оглашены судом в связи с отказом давать показания по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 ч 4 УПК РФ пояснил, что ( дата обезличена ) около 14 часов 30 минут вместе с Будаковым приехали в ( адрес обезличен ) к С-й Е. М, чтобы передать привет от сына с которым Будаков отбывал наказание. Передав привет, они стали пить спиртное на кухне, затем с разрешения С-й в бане. В бане между ним и Будаковым произошла ссора и он ушел на автобусную остановку, чтобы уехать ( адрес обезличен ). Около 17 часов к нему подошел Будаков и попросил помочь донести до остановки какие-то вещи, которые ему отдала С-а. Подойдя к дому он увидел около забора две алюминевые кастрюли различной величины, алюминевый бидон емкостью 25 литров и двухкассетный магнитофон марки « сони «. В одной из кастрюль было свиное сало и мясо. Взяв вещи они принесли их к остановке, где остановили попутную автомашину, загрузили вещи в нее и приехали в ( адрес обезличен ). С водителем автомобиля Будаков рассчитался мясом и салом. Будаков сказал, что кастрюли и бидон можно продать знакомой, чтобы купить спиртное. Они пришли к П-й и Будаков предложил ей купить бидон и две кастрюли за 300 рублей. П-а согласилась. На вырученные деньги купили спиртное, магнитофон находился у Будакова.
Вина Киселева и Будакова подтверждается также заявлением потерпевшего М-а в РОВД от ( дата обезличена ). явкой с повинной Киселева. С. В от ( дата обезличена ) распиской потерпевшего М-а о получении от работников милиции полусапожек и пуховика, протоколом осмотра места происшествия- квартиры М-а при котором установлено отсутствие в холодильнике « Полюс « морозильной камеры ; протоколами осмотров места происшествия в ходе которых в ( адрес обезличен ) изъят похищенный пуховик, у Будакова изъяты полусапожки кожаные 41 размера ; справками о стоимости, согласно которых стоимость морозильной камеры составляет 1000 рублей, стоимость пуховика китайского производства –1000 рублей и стоимость полусапожек 41 размера –1000 рублей.
Вина Будакова подтверждается также заявлением в РОВД потерпевшей С-й и Д-а о совершенных кражах, справками о стоимости кастрюль, бидона, распиской С-й о получении магнитофона от работников милиции, протоколом осмотра места происшествия - бани и веранды дома С-й, в ходе которого установлено отсутствие кастрюль, магнитофона, мяса, сала, бидона ; распиской Д-а о получении DVD-плеера ; справкой о стоимости плеера « Томсон « в 2000 рублей
Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Будакова. А. А доказанной, его действия по факту кражи у С-й правильно квалифицированы по ст 158 ч 1 УК РФ - кража. т.е тайное хищение чужого имущества ; по факту кражи у М-а по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ – кража чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору ; по факту кражи у Д-а по ст 158 ч 1 УК РФ - кража чужого имущества.
Совокупность доказательств дает суду основания считать вину Киселева доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ – кража чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору
Доказанность вины Будакова и Киселева сомнений у суда не вызывает : показаниям подсудимых по обстоятельствам совершенных преступлений суд полностью доверяет. Показания Будакова и Киселева стабильны в ходе предварительного следствия, не находятся в противоречии с друг другом, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших, другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей Я-ш, Н-а, Н-й, П-й а также показаниям потерпевших С-й, Д-а М-а у суда нет, их показания не находятся в противоречии с показаниями подсудимых.
Утверждения Будакова о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд расценивает как способ защиты, ибо установлено, что получаемые от краж деньги пропивались.
Сомнений в стоимости похищенного у суда нет, стоимость похищенного, указанная потерпевшими, подтверждается справками о стоимости, признается полностью и безоговорочно подсудимыми.
Сомнений в том, что кража у М-а совершена Будаковым и Киселевым по предварительному сговору группой лиц сомнений у суда не вызывает, так как установлено, что оставшись одни в квартире, они сначала договорились о совершении кражи чего-нибудь ценного, затем совершили кражу, после совершения которой распорядились судьбой похищенного
При определении вида и размера наказания Киселеву суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, характеристик, обстоятельств при которых совершено преступление, роли при совершении преступления и полагает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах вмененной санкции статьи в виде лишения свободы реально. Другой вид наказания не достигнет цели-исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возврат потерпевшему части похищенного.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом личности Киселева, обстоятельств совершения преступления, мотивов и целей совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст 68 ч 3 УК РФ и положений ст 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Будакову суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Будакова, характеристик, обстоятельств при которых совершены преступления, роли при совершении кражи у М-а и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статей. Только реальная мера наказания в виде лишения свободы по мнения суда будет способствовать исправлению Будакова, восстановлению социальной справедливости.
В качестве смягчающего вину обстоятельства по всем кражам суд учитывает признание вины, способствование раскрытию преступлений. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного С-й и М-у, полное возмещение - Д-у
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом личности Будакова, целей и мотивов совершения преступлений, его поведения суд не находит оснований для применения к нему положений ст 64 и 68 ч 3 УК РФ.
В связи с отсутствием доказательств исправности возвращенного С-й аудимагнитофона, необходимостью производства в связи с этим дополнительных расчетов, суд полагает признать за истцом С-й право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Киселева Сергея Валерьевича виновным по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить 2 года лишения свободы
На основании ст 69 ч 5 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - приговору Брединского районного суда от ( дата обезличена ) к отбытию считать 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка номер 1 Карталинского района от ( дата обезличена ) отменить и на основании ст 70 УК РФ применив принцип частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров окончательно к отбытию считать 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание время отбытое по приговору от ( дата обезличена ) с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ), срок наказания исчислять с момента задержания – ( дата обезличена ).
Признать Будакова Александра Александровича виновным по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить 2 года лишения свободы
Признать Будакова Александра Александровича виновным по факту кражи у С-й Е. М по ст 158 ч 1 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы
Признать Будакова Александра Александровича виновным по факту кражи у Д-н по ст 158 ч 1 УК РФ и назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст 69 ч 2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию считать 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания – ( дата обезличена ).
Признать за С-й Е.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.