ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А.А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Больных. Е. А, подсудимого Коршунова. А. В, защитника Саудиновой. Ж. А, представившей суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Коршунова Александра Валерьевича, ( дата обезличена ) рождения, уроженца ( адрес обезличен ), гражданина РФ, русского, ранее не судимого, со средним образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего ( адрес обезличен )
В совершении преступления предусмотренного ст 105 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
В точно неустановленный судом день, в начале января ( дата обезличена ), в п( адрес обезличен ) на участке местности расположенном в 30 метрах в восточном направлении от железобетонной опоры ( номер обезличен ) полотна железной дороги ( адрес обезличен ) и в 25 метрах в южном направлении от ограждения оптово-торговой базы, расположенной по ( адрес обезличен ) между жителями ( адрес обезличен ) Коршуновым. А. В и С-о. Н. Ф в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Коршунова. А. В возник умысел на убийство С-о. Н. Ф. Реализуя свой внезапно возникший умысел, Коршунов. А. В умышленно, с целью убийства, развернув С-о Н. Ф спиной к себе и обхватив ее сзади левой рукой в области талии, сгибом правой руки обхватил С-о за шею и сжал. В результате действий Коршунова от механической асфиксии наступила смерть потерпевшей С-о. Н. Ф. Кроме того С-о причинены телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области и кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Указанные повреждения в своей совокупности входят в комплекс травмы, вызвавшей механическую асфиксию и таким образом влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в качестве подсудимого Коршунов. А. В вину признал полностью и пояснил, что летом ( дата обезличена ) познакомился с С-о. Н. Ф, а с апреля ( дата обезличена ) стал встречаться регулярно с С-о. Н. Ф. Она ему нравилась, он намеревался жить с ней в будущем постоянно. Сам он человек не пьющий, С-о. Н в отличие от него любила выпить, любила шумные компании. Со временем он узнал, что С-о общается с жителем ( адрес обезличен ), ранее судимым Б-т В. остается у него ночевать, распивают спиртные напитки. На его упреки по поводу ее поведения С-о говорила, что Б-т просто ее друг, понимает ее, какую –либо интимную связь с ним отрицала. Он просил ее не общаться с Б-т В, С-о. Н. Ф обещала, но своего слова не держала, снова иногда уходила к нему. Из-за этого у него был даже словесный конфликт с Б-т В. А. Из-за общений с Б-т он ревновал ее, но никогда рукоприкладством в отношении С-о. Н. Ф не занимался. Между ними были просто словесные ссоры, словесные упреки и оскорбления. В записке найденной родителями С-о. Н. Ф ( дата обезличена ) о том, что он якобы душил ее полотенцем ( дата обезличена ) написана неправда, что хотела этим выразить С-о. Н. Ф он не понимает. Новый ( дата обезличена ) он и С-о. Н. Ф встречали вместе, строили планы на будущее о совместной жизни, но жить продолжали раздельно : она у своих родителей, он у своей матери. ( дата обезличена ) С-о он не видел. ( дата обезличена ) она позвонила ему поздно вечером с незнакомого телефона и попросила встретиться. Через несколько минут снова перезвонила настаивая на встрече, они договорились встретиться неподалеку от магазина * «. С-о Н. Ф он встретил около ООО « * «, она была пьяная, шла к нему. После встречи С-о. Н. Ф захотела идти к себе домой, пошли короткой дорогой по тропинке идущей через пустырь в районе торгово-оптовой базы. По дороге он пытался выяснить у нее, где она была эти дни. С-о была настроена агрессивно в отношении него, на его вопросы отвечала грубо, обзывала его грубо, унижая мужское достоинство, затем призналась что провела ночь с другим мужчиной, который в отличии от него удовлетворил ее как женщину. Его это вывело из себя, они стали ссориться сильнее, так как С-о Н. Ф он любил. С-о. Н. Ф в ответ пыталась ударить его и чтобы ее успокоить, он левой рукой, обхватив ее за талию, развернул ее к себе спиной, а сгибом правой руки обхватил сзади С-о за шею, с силой сжал ее, удерживая в таком положении секунд 5-6 в надежде, что она успокоится. Убивать ее он не хотел. Почувствовав, что тело С-о Н. Ф обмякло, он отпустил ее и она осела на землю. Пытаясь привести ее в сознание, он несколько раз ударил ладонью по щекам С-о. Н. Ф, делал искусственное дыхание. С-о. Н. Ф не дышала, он понял что по неосторожности убил ее. Испугавшись, он убежал с места происшествия. . Труп в снег не закапывал, оставил его около тропинки. Вечером была метель и труп задуло снегом. ( дата обезличена ) ему позвонили родители С-о. Н. Ф, спрашивали о дочери. Он ответил, что не видел ее и у него ее нет. Затем родители еще несколько раз звонили ему в поисках дочери, но он говорил им, что ничего не знает, говорил что она где – нибудь у подруг. Все эти дни его мучила совесть, ( дата обезличена ) утром он сам пришел в Брединский РОВД, где сознался во всем, написал явку с повинной. Затем сам указал место нахождения трупа.
Вина Коршунова кроме признания подтверждается другими доказательствами :
Потерпевшая Г-а. М. С пояснила, что С-о. Н. Ф - ее дочь, ранее была замужем, но с мужем развелась и проживала с ней. По характеру она была общительной, веселой, но любила выпить пиво. В ( дата обезличена ) она познакомилась с Коршуновым. А. В, стала встречаться с ним. В беседах с дочерью дочь говорила ей, что Коршунов. А. В нравится ей. Дочь и Коршунов жили порознь, встречались периодически на несколько дней где-то, затем дочь возвращалась вновь домой. Через несколько дней Коршунов вновь приходил и забирал дочь на несколько дней, затем дочь снова приходила домой. Наверное их устраивала такая жизнь. Коршунов первое время производил впечатление спокойного парня. Дочь о своих отношениях с Коршуновым дочь не распространялась, Г-а М. С в их отношения не встревала. Осенью ( дата обезличена ) она стала замечать какие -то странности в их отношениях, так после возвращений от Коршунова дочь стала плакать, один раз она видела у нее синяк на ноге. На следствии про синяк забыла рассказать, но сейчас вспомнила. Коршунов стал со временем вести у них дома себя нагло. самоуверенно, бесцеремонно. Дочь сама рассказывала ей и отчиму, что Коршунов ревнует ее, рвет одежду, один раз в порыве ревности выбросил туфли в туалет. Дочь вела дневник и где-то осенью 2009 года Г-а случайно прочитала запись дочери о том, что Коршунов обидел ее и она проплакала всю ночь. Чем обидел -записи не было. Через некоторое время дочь вырвала эти записи и уничтожила. Новогодние праздники дочь и Коршунов встречали вместе, ( дата обезличена ) Коршунов привел дочь домой, ( дата обезличена ) около 21 часа С-о Н. Ф ушла куда-то, сказав, что вернется поздно. Больше они ее не видели. Дочери не было несколько дней, она и Г-в не искали ее, думая, что она отмечает праздники с Коршуновым и находится у него. После праздников они встревожились, стали искать ее, позвонили Коршунову, но тот сказал что не знает ее место нахождения. Затем в последующие дни они еще несколько раз ему звонили, но он говорил, что не знает ее место нахождения. ( дата обезличена ) они обратились в РОВД с заявлением о пропаже дочери, им посоветовали посмотреть ее вещи. ( дата обезличена ) она и муж перебирали ее вещи и нашли блокнот, в котором обнаружили запись дочери о том, что ( дата обезличена ) Коршунов мокрым полотенцем душил ее. Запись в этот же день унесли в Брединский РОВД, а ( дата обезличена ) работники милиции сообщили, что дочь мертвая и труп ее нашли.
Свидетель Г-в. В. Н, отчим погибшей, пояснил, что в ( дата обезличена ) С-о Н. Ф познакомилась с Коршуновым. А. В, с весны ( дата обезличена ) стала с ним встречаться, но жили периодически. Первое время Г-у нравилось отношение Коршунова к дочери, вел себя скромно. Дочь говорила, что он ей нравиться, говорила что любит его. Жили совместно они периодически, дочь уходила из дома к нему, через несколько дней возвращалась. Ближе к осени ( дата обезличена ) дочь стала ему жаловаться на отношение Коршунова к ней, дочь говорила, что он обижает ее. Поведение Коршунова также изменилось, он стал наглым. бесцеремонным и по отношению к ним, мог зайти в любое время суток, позвонить ночью в поисках дочери. Один раз в пьяном виде лично сказал Г-у, что если С-о не будет с ним жить, то он придавит ее. На следующий день он предупредил Коршунова о том, чтобы он ничего не сделал с дочерью. Коршунов, будучи трезвым, оправдываясь, сказал ему, что он пьяный -дурак. Также осенью ( дата обезличена ) года они с женой нашли запись дочери в дневнике о том, что Коршунов ее обижает и что она плакала. ( дата обезличена ) дочь куда-то ушла и больше он ее не видел. Через несколько дней они стали искать ее, думая, что она у Коршунова. На его звонок Коршунов ответил, что не знает место нахождения дочери. Он еще в последующие дни несколько раз звонил Коршунову, приезжал к нему домой, но Коршунов говорил, что она где-то наверное пьет спиртное у подруг. ( дата обезличена ), чувствуя неладное, они обратились в РОВД. ( дата обезличена ) просматривая вещи дочери, они нашли ее дневник, где была сделана запись ее рукой о том, что ( дата обезличена ) Коршунов душил дочь полотенцем. Эту запись в этот же день унесли в милицию, а ( дата обезличена ) им сообщили, что Коршунов признался в убийстве, показал место где находится труп. Наверное дочь сделала запись в дневнике предчувствуя смерть от Коршунова и чтобы можно было найти убийцу.
Свидетель Б-а, подруга, пояснила что от С-о Н. Ф, своей подруги, знала что она встречается с молодым человеком – Коршуновым Сашей, что он ей нравится. Также она рассказывала, что он обижает ее, избивает. Рассказала, что один раз прилюдно бил ее на улице поселка, мимо проходили посторонние, но никто не заступился за нее. На ее вопрос почему она это терпит, С-о говорила что не оставит его, что хочет быть только с ним, что она никому не нужна кроме него. В один из дней Коршунов сам пришел за С-о, которая была в это время у нее. С-о испугалась его, говорила ей, что не пойдет с ним. Б-а видела как Коршунов схватил за руку С-о и стал тащить ее за руку. Она помогла С-о, схватили ее за руку и затащила в дом. Коршунов стал угрожать расправой, ворвался в дом, пытался силой вытащить С-о на ( адрес обезличен ) была вынуждена вызвать милицию. Услышав вызов, Коршунов оставил их и скрылся. ( дата обезличена ) С-о пришла к ней примерно в 23-или 24 часа, была немного пьяной. С-о предложила выпить спиртное дома или съездить в бар, рассказала, что она рассталась с Коршуновым потому что он хотел ее задушить. С-о рассказала в общем, не посвящая ее в детали происшедшего. Рассказала, что когда она в один из дней была у Коршунова в доме между ни произошла ссора, Коршунов ударил ее, затем стал мокрое полотенце затягивать на шее, она потеряла сознание, пришла в себя через некоторое время. С-о была настроена решительно и говорила, что порвала с Коршуновым окончательно. На ее предложение остаться переночевать С-о отказалась, но с ее телефона позвонила кому -то два раза, договариваясь о встрече через несколько минут. Впоследствии Б-а узнала, что подруга звонила Коршунову, предложив встретиться около магазина « * « минут через 15, после чего ушла. О ее смерти она узнала только ( дата обезличена ).
Свидетель Б-т А. В пояснил, что покойная С-о. Н. Ф была просто хорошо знакомой, они просто общалисьС-о делилась с ним своими мыслями. От нее ему было известно, что она встречалась с Коршуновым. А. В. Во время приходов к нему она жаловалась на него, говорила что прячется от него, просила его не говорить никому, что скрывается у Б-т. А. В. С-о жаловалась на поведение Коршунова, рассказывая ему, что Коршунов не дает ей жить, в своем доме издевается на ней, спаивает спиртными напитками, заставляет ее пить какие-то таблетки, после приема которых она даже встать не может. Она показывала ему синяки нанесенные Коршуновым, рассказала, что один раз он душил ее. Б-т. А. В, как друг С-о Н. Ф, просил Коршунова не издеватсья на над ней. Коршунов обещал, но своего слова ни дня не держал, продолжая издеваться, бить. Последний раз Б-т видел ее за неделю до Нового года. Она была у него, ей кто-то позвонил и она ушла. Через несколько дней Коршунов и еще двое мужчин ворвались к нему домой, искали С-о
Свидетель К-а мать подсудимого, пояснила, что ее сын был женат, затем развелся. С женой и ребенком не встречается лет 6 материальной помощи не оказывает. Затем 2 года он жил с другой женщиной, но тоже почему-то разошлись. В ( дата обезличена ) он познакомился с С-о которая старше его, к тому же злоупотребляла спиртными напитками. Жили с ней периодически. Она иногда ночевала у них. Она не понравилась ей, она несколько раз просила сына расстаться с ней так как она ему не пара. Но сын говорил, что любит ее. Сын у нее хороший, при ней С-о никогда не бил и не душил.
Вина подтверждается : протоколом осмотра места происшествия, пустыря около торговой базы, где найден в снегу труп С-о. Н. Ф ; заключением судебно медицинского эксперта - согласно которого смерть С-о. Н. Ф наступила от механической асфиксии путем удушения руками постороннего человека. В виду промерзания трупа установить точное время наступления смерти не представилось возможным. При исследовании обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани шеи общеасфиксические признаки ( кровоизлияния под плевру легких и эпикард, эмфизема, отек легких, жидкое стояние темной крови в просветах крупных сосудов и полостях сердца ), ссадины подбородка, которые указывают на имевшее место асфиксию, а в данном конкретном случае, механическую асфиксию при удушении руками постороннего человека ( возможно при обхватывании шеи сгибом руки нападавшего ). Полученная травма, в виде сдавливания шеи руками постороннего человека, вызвала развитие угрожающего жизни состояния в виде механической асфиксии, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании обнаружены ссадины подбородочной области и кровоизлияния в мягкие ткани шеи, которые образовались одномоментно от воздействия тупого твердого предмета незадолго до смерти, вероятнее всего от воздействия руки нападавшего при обхвате шеи потерпевшей сгибом руки постороннего человека. Указанные повреждения в своей совокупности входят в комплекс травмы, вызвавшей механическую и таким образом влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( т.е являются точками приложения внешней силы ). Обнаруженные ссадины подбородочной области и кровоизлияний в мягкие ткани шеи по морфологии ответной тканевой реакции укладываются в период ранних, минимальных реактивных изменений. Это означает, что указанные повреждения нанесены незадолго до смерти, т.е смерть наступила в момент причинения указанных повреждений. В момент удушения происходит сдавливание органов шеи и крупных кровеносных сосудов питающих мозг. В процессе удушения потерпевшая теряет сознание, а в ее головном мозге начинают происходить необратимые дегенеративные изменения, в дальней шем влекущие смерть. Таким образом совершение пострадавшей самостоятельных активных действий после удушения исключается. Все повреждения прижизненные. При судебно-химическом исследовании крови потерпевшей обнаружен этанол в концентрации 2,6 промиле, что соответствует тяжкой степени алкогольного опьянения ; запиской из дневника С-о. Н. Ф, написанной рукой погибшей о том, что « ( дата обезличена ) болело сердце, попросила валидол. Саша ушел на кухню, пришел с мокрым полотенцем и стал душить. Перед глазами сильный страх за что потом все темно непомню Потом откачивал Страшно воздуха мало, потом трясло шок Помню ощущение смерти рядом. Состояние не могу разговаривать он не может сказать зачем это сделал « ; проверкой показаний на месте в ходе которых Коршунов подробно рассказал и описал место, обстоятельства удушения ; выпиской из сотового телефона Б-й согласно которой ( дата обезличена ) в 00 часов 20 минут 48 секунд и в 00 часов 24 минуты 10 секунд с данного телефона звонили на телефон Коршунова. А. В.
Свидетель П-а А. Ю, показания которой оглашены судом с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения из-за ее неявки в суд в соответствии со ст 281 УПК РФ подтвердила, что ( дата обезличена ) была приглашена на участок местности указанный Коршуновым в районе оптово –торговой базы ( адрес обезличен ), где коршунов рассказал как он сжал шею С-о. Н. Ф
Совокупность собранных доказательств дает суду основания считать вину Коршунова доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст 105 ч 1 УК РФ – убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.
У суда нет сомнений в том, что смерть С-о. Н. Ф наступила в результате действий Коршунова. А. В. Это подтверждается показаниями Коршунова А. В, совокупностью других доказательств. Свидетели Б-т Г-в, Б-а, П-а потерпевшая, показаниям которых оснований не доверять нет. пояснили, что при жизни Коршунов издевался на погибшей, высказывал угрозы физической расправы вплоть до убийства, пытался душить. Показания их подтверждаются записью погибшей в дневнике. Их показания не противоречат друг другу, даны как близкими погибшей людьми, так и посторонними. Утверждения Коршунова о том, что он убивать С-о не хотел и смерть наступила по неосторожности по мнению суда надуманные, так сдавливание с силой в течение длительного времени горла, прекращение поступления воздуха неминуемо ведет к смерти человека, о чем Коршунову было известно. суд критически относится к его показаниям о неосторожности причинения смерти, полагает что они даны с целью уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Коршунов намного сильнее погибшей, какого либо сопротивления ему не оказывалось, после сдавливания горла потерпевшая вообще была беспомощной, совершать какие либо действия не могла. Подтверждением совершения умышленного убийства по мнению суда следует расценивать поведение Коршунова в последующие дни, когда он, пытаясь по мнению суда отвести от себя подозрения, скрывал факт совершения убийства
Утверждения Коршунова о том, что слова С-о об измене вывели его из себя и себя он затем не контролировал суд расценивает как способ защиты, Состояние физиологического аффекта судом не установлено. Слова об измене якобы совершенной С-о по мнению суда не являются оскорбительными, не ввели его в состояние физиологического аффекта. Допрошенный неоднократно на предварительном и судебном следствии Коршунов подробно и обстоятельно пояснял обстоятельства совершения преступления, его действия носили осознанный продуманный характер. Действия Коршунова до и во время, после удушения свидетельствуют об отсутствии состояния аффекта, свидетельствуют лишь о продуманности и преднамеренности действий подсудимого.
К показаниям свидетеля Коршуновой, матери подсудимого, суд относится критически, допускает, что она не видела конфликты между С-о и ее сыном.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, характеристик, обстоятельств при которых совершено преступление и полагает необходимым в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости назначить наказание только в виде лишения свободы реально, по мнению суда только такая мера к наказания достигнет своей цели.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает : явку с повинной. способствование раскрытию преступления. Наличие малолетнего ребенка суд не расценивает как смягчающее вину обстоятельство, так как со слов свидетеля Коршуновой, матери, подсудимого Коршунова с ребенком он не общается около 6 лет, участия в его воспитании и материальном содержании не принимает вообще. Аморальности в действиях потерпевшей, якобы сообщившей Коршунову об измене суд не находит, отношения двух людей противоположного пола, к тому не связанных браком, предполагает выяснение всех взаимоотношений, в том числе и интимных.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения наказания с учетом положений ст 64 УК РФ.
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ суд
Приговорил
Признать Коршунова Александра Валерьевича виновным по ст 105 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания - ( дата обезличена )
Вещественное доказательство : лист бумаги с рукописным текстом после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Ярыгин. А. А
Приговор вступил в законную силу.