ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, с участием государственного обвинителя Вадеева. А. В, подсудимого Макарова. М. Б, защитника Саудиновой. Ж. А, представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, при секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Макарова Михаила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с образованием 9 классов, ранее судимого Брединским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст 158 ч 4 п « в « УК РФ к 5 годам лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Златоустовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен на основании Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 4 лет, освобожденного по отбытии срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ году, не работающего, проживающего <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « б « УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ около 1. 00 часа Макаров умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию ООО " * " расположенную в <адрес> и похитил оттуда полиэтиленовую трубу диаметром 110 мм длиной 9 метров, по цене 202 рубля за один метр, чем причинил ООО " * " материальный ущерб на 1818 рублей
Подсудимый вину признал полностью и заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено в присутствии защитника.
Вина подсудимого подтверждается всеми материалами уголовного дела, сомнений у суда не вызывает, действия правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ - кража чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения осознает и понимает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция статьи не превышает 10 лет, поэтому судом принято постановление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеристики, обстоятельств при которых совершено преступление и полагает в целях восстановления социальной справедливости, профилактики преступлений, исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно, так как полагает, что исправление без изоляции от общества возможно.
Обстоятельством смягчающим вину является : способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба
Обстоятельством отягчающим вину является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, мотивов, целей совершения преступления, личности суд не находит оснований для применения положений ст 64 УК РФ и ст 68 ч 3 УК РФ.
Руководствуясь ст 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Макарова Михаила Борисовича виновным по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 3 года
Обязать Макарова. М. Б в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в Брединской уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст 317 УПК РФ.
Председательствующий Ярыгин. А. А
Приговор вступил в законную силу.