ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин.А, с участием государственного обвинителя Даутбаева. Д.Ж, подсудимого Сущенко. В. С и Сысоева. В. С, защитника Саудиновой. Ж. А, представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Сущенко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого, не работающего, проживающего <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « а « УК РФ
Сысоева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « а « УК РФ
Установил :
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов жители <адрес> Сущенко. В.С и Сысоев.В. С предварительно сговорившись с целью кражи чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории ООО « "*" « расположенного по адресу <адрес> похитили аккумуляторную батарею марки СТ-190 стоимостью 6000 рублей, чем причинили материальный ущерб ООО « "*" «.
Действия подсудимых Сущенко. В. С и Сысоева В. С квалифицированы правильно по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ – кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц
Подсудимые вину признали полностью и ими заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия принятия такого решения подсудимые осознают и понимают. Вина подсудимых подтверждается всеми материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Санкция статьи не превышает 10 лет, поэтому судом ходатайство подсудимых удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств при которых совершено преступление, роли каждого подсудимого при совершении кражи и полагает в целях исправления назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как по мнению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначенная мера наказания достигнет цели -исправления подсудимых и будет служить целям восстановления социальной справедливости. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.
В качестве смягчающего вину обстоятельства Сущенко. В. С и Сысоева. В. С суд учитывает полное признание ими вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного. У Сысоева суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
С учетом личности, мотивов и целей совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимым требований ст 64 УК РФ.
Руководствуясь ст 316 УПК РФ
Приговорил :
Признать Сущенко Владимира Сергеевича и Сысоева Владимира Сергеевича виновными по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа по 3000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ярыгин. А.А.
Приговор вступил в законную силу.