ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
С участием государственного обвинителя-прокурора Брединского района Челябинской области Больных Е.А.
Подсудимых - Мухаметханова А.Р. и Минько В.Н., их защитника-адвоката Саудиновой Ж.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение №
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Минько Виктора Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, со средним образованием, военнообязанного не судимого, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а, б» УК РФ
Мухаметханова Азгама Ризаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, татарина, родной язык русский, не работающего, с образованием 8 классов, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер 1 Брединского района по ст. 158 ч 1 УК РФ к лишению свободы на один год; ДД.ММ.ГГГГ Брединским районным судом по ст. 158 ч 2 п. « а « УК РФ, ст. 158 ч 2 п. « а, б « УК РФ ст.70 УК РФ окончательным назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»,158 ч.2 п.»а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметханов А.Р. в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в квартиру Д-й Н.В. по <адрес>, откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 2600 рублей, причинив. Д-й Н.В. материальный ущерб в сумме 2600 рублей
Кроме того, Мухаметханов в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 20 часов, в <адрес> по предварительному сговору с Минько В.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в производственное помещение бывшего комбината строительных материалов расположенного по <адрес>, откуда путем демонтажа похитили металлом в виде деревообрабатывающего станка общим весом 1200 килограмм, по цене 5 рублей за один килограмм, причинив ущерб администрации Брединского муниципального района в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Мухаметханов А.Р. и Минько В.Н. вину признали полностью и поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, против которого государственный обвинитель возражений не имел.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия и характер заявленного ходатайства. Согласились с предъявленным им обвинением. Их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Их действия правильно квалифицированы обвинением по факту кражи в Комбинате строительных материалов по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Мухаметханова А.Р. по факту кражи из квартиры Д-й Н.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за преступления предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п.»а»,158 ч.2 п.»а, б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поэтому судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ наказание подсудимым назначается в соответствии с Федеральным законом РФ « О внесении изменений к УК РФ от 7 марта 2001 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Мухаметханову А.Р. суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого наличие судимостей и положительную характеристику с места отбывания наказания.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям возмещение ущерба потерпевшей Д-й Н.В. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в его действиях признаков опасного рецидива.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств суд полагает назначить наказание Мухаметханову А.Р. только в виде лишения свободы, так как только при такой мере наказания возможно исправление подсудимого.
Суд не может принять за смягчающие обстоятельства наличие у Мухаметханова А.Р. малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, так как доказательств подтверждающих наличие данных обстоятельств суду не представлено.
При назначении наказания подсудимому Минько В.Н суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе отсутствие судимости и положительную характеристику с места жительства.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей Д-й Н.В. Отягчающих обстоятельств не имеется. В связи с этим учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Минько В.Н возможно при условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухаметханова Азгама Ризаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.68 УК РФ 2 года лишения свободы, в редакции Федерального закона РФ « О внесении изменений к УК РФ» от 7 марта 2001 года № 26-ФЗ.
Признать Мухаметханова Азгама Ризаевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. »а, б» ст.68 УК РФ 1 год лишения свободы., в редакции Федерального закона РФ « О внесении изменений к УК РФ» от 7 марта 2001 года № 26-ФЗ.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Мухаметханову А.Р. время нахождения под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Мухаметханова А.Р. содержание под стражей оставить прежней.
Признать Минько Виктора Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи в Комбинате строительных материалов и назначить наказание лишения свободы сроком на 1 год, в редакции Федерального закона РФ « О внесении изменений к УК РФ» от 7 марта 2001 года № 26-ФЗ.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным. Назначить испытательный срок 1 год. Обязать Минько В.Н. в течении испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мухаметхановым А.Р. со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а равно кассационной жалобы иных участков процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
Приговор вступил в законную силу.