ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды

Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, с участием государственного обвинителя Больных. Е. А, подсудимого Байкова. В. А, защитника Горбунова. С. Ф, представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, при секретаре Никитиной. К. Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

Байкова Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в армии не служившего, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 11 классов, ранее судимого Брединским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 3 п « а « УК РФ к 1 году лишения свободы условно, испытательный срок 2 года ; ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Брединского района по ст 158 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ; Брединским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ, ст 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ; Брединским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ, ст 158 ч 1 УК РФ, ст 158 ч 2 п « б « УК РФ, ст 158 ч 2 п « б « УК РФ, ст 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК ; ДД.ММ.ГГГГ года Брединским районным судом по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года ; ДД.ММ.ГГГГ года Брединским районным судом по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ к 3 годам лишения свободы у словно с испытательным сроком 3 года, проживающего <адрес>

В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « б « УК РФ

УСТАНОВИЛ :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 2 часов до 3 часов житель <адрес> Байков. В. А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в чердачное помещение гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, в котором проживает М-в А. В и похитил оттуда туфли мужские кожаные 42 размера стоимостью 400 рублей ; сапоги женские кожаные темно-коричневого цвета 37 размера стоимостью 1100 рублей ; сапоги женские кожаные коричневого цвета 38 размера 2 пары стоимостью 1100 рублей за пару, на общую сумму 2200 рублей ; сапоги женские кожаные черного цвета 38 размера 2 пары стоимостью 1200 рублей за пару на общую сумму 2400 рублей ; сапоги женские кожаные утепленные светло-серого цвета 37 размера стоимостью 1500 рублей ; сапоги мужские утепленные кожаные темно-серого цвета 41 размера стоимостью 600 рублей ; туфли мужские кожаные летние 42 размера стоимостью 350 рублей ; туфли мужские кожаные летние 40 размера -400 рублей ; туфли мужские кожаные черного цвета 42 размера стоимостью 350 рублей ; кроссовки мужские синего цвета 40 размера стоимостью 350 рублей ; кроссовки мужские светло-серого цвета 41 размера стоимостью 400 рублей ; туфли женские кожаные на каблуке 37 размера -250 рублей ; тапочки женские 40 размера, серые -100 рублей ; джинсы мужские 46 размера, светло-синего цвета -450 рублей ; свитер шерстяной женский 44 размера -400 рублей ; отрез материала синтетического размером 1,5 х3 метра стоимостью 500 рублей ; отрез материала синтетического бежевого цвета размером 1, 5 метра х 2,5 метра в количестве 2 штук стоимостью 600 рублей за отрез на общую сумму 1200 рублей ; отрез синтетического материала светло-желтого цвета размером 1, 5 метра х 2 метра стоимостью 700 рублей ; плед шерстяной размером 1,5 метра х 2,5 метра -800 рублей ; 2 полимерные сумки с замком молнией размером 1 метр х 1 метр стоимостью каждой 30 рублей ; 3 пары мужских зимних полусапожек фирмы « Саламандер « размером _2 пары 42 размера, одна пара 43 размера стоимостью 900 рублей за пару общей стоимостью 2700 рублей, чем причинил общий материальный ущерб М-ву. А. В на 17210 рублей.

Подсудимый Байков. В. А вину признал полностью и заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено в присутствии защитника.

Вина подсудимого подтверждается всеми материалами уголовного дела, сомнений у суда не вызывает, действия необходимо переквалифицировать со ст 158 ч 2 п « б « УК РФ - кража чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище ( в редакции Федерального закона РФ от 27. 12 2009 года № 377 –ФЗ ) на ст 158 ч 2 п « б « УК РФ - кража чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ )

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения осознает и понимает. В суде ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подтвердил.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи не превышает 10 лет, поэтому судом принято постановление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеристики, обстоятельств при которых совершено преступление и полагает в целях восстановления социальной справедливости, профилактики преступлений, исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи реально без ограничения свободы, так как полагает, что исправление без изоляции от общества невозможно. Преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговору Брединского районного суда и

через небольшой промежуток времени после осуждения к условной мере наказания

Обстоятельством смягчающим вину является : способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба

Обстоятельств отягчающих вину нет.

С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, мотивов, целей совершения преступления, личности Байкова суд не находит оснований для применения положений ст 64 УК РФ.

Руководствуясь ст 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Байкова Василия Анатольевича виновным по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) и назначить наказание 1 год лишения свободы

На основании ст 74 ч 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) условное осуждение к лишению свободы по приговору Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и на основании ст 70 УК РФ применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по совокупности приговоров - по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года - окончательно к отбытию считать 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения изменить в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела с удом кассационной инстанции.

Председательствующий Ярыгин. А. А

Приговор вступил в законную силу.