ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды

Судья Брединского районного суда Ярыгин.А, с участием государственного обвинителя Лазаревой. Г. В, подсудимого Гамм. Д. В, защитника Паниной. Т. В, представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, секретаре Бородиной. А. В, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :

Гамм Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по договорам у частных лиц, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района по ст 158 ч 1 УК РФ к штрафу в 3000 рублей ; ДД.ММ.ГГГГ года Брединским районным судом по ст 158 ч 2 п « а « УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. проживающего по адресу : <адрес> ( зарегистрирован <адрес> )

В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п « а « УК РФ

Установил :

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов жители <адрес> Гамм. Д. В и Соболев. А. В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, распределив роли при совершении хищения, согласно чего Гамм. Д находился рядом с двором дома по адресу <адрес>, в которой проживает М-в И. А и наблюдал за обстановкой, чем обеспечивал тайность хищения. Соболев согласно договоренности перелез во двор и перебросил через забор 149 килограммов лома черного металла, стоимостью за один килограмм 8 рублей 50 копеек. Гамм. Д. В, стоявший за забором и обеспечивающий тайность хищения, перетаскивал переброшенный металл к бараку, находящемуся в нескольких метрах от забора двора М-ва и складывал металл в кучу. Довести до конца свой преступный умысел Соболев и Гамм не смогли по независящим от них обстоятельств, так как были сразу же задержаны М-м. И. на месте преступления.

Своими действиями Соболев и Гамм причинили бы общий материальный ущерб М-ву. И. А на 1266 рублей 50 копеек. Уголовное дело в отношении Соболева судом прекращено за примирением сторон.

Подсудимый Гамм. Д. В вину признал полностью и по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года с 14 часов вместе с Соболевым и М-м распивали в квартире последнего спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, но хотелось еще выпить, он и Соболев решили похитить лом черного металла со двора М-ва И. А, проживающего по соседству. чтобы впоследствии сдать его М-ву за деньги и купить еще спиртного. Вдвоем пришли к огороженному двору М-ва, где договорились, что Соболев, перелезет через забор во двор и будет перекидывать металлолом. Гамм в это время должен был наблюдать окрестности и обеспечивать тайность хищения, также складывать переброшенный металлолом в одну кучу. Действуя согласно договоренности, Соболев перелез во двор через забор и перебросил металлолом. Он наблюдал окрестности и складывал металлолом в одну кучу в метрах двух от забора. Перебросив металлолом, Соболев перелез через забор и они собирались зайти в барак. как подбежал минуты через 2 М-в и задержал их. Распорядиться похищенным они не имели возможности. С количеством похищаемого металлолома и стоимостью согласен полностью.

Кроме признания, вина Гамм подтверждается рядом доказательств :

Потерпевший М-в И. А, показания которого оглашены судом из-за его неявки в суд с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа был дома и услышал лай собак. Во дворе дома он увидел знакомого С-ва, который сообщил, что через забор кто-то перелез. Он и С-в подбежали к стоящему в нескольких метрах от забора бараку и увидели там Гамм и Соболева, а также похищенный ими металлолом, который он принимает у населения. Лома при взвешивании оказалось 149 килограммов, его стоимость 8 рублей 50 копеек за килограмм

Свидетель С-в, показания которого оглашены судом из-за неявки в суд в соответствии со ст 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа увидел около забора двора М-ва человека. Он подошел ближе и увидел там Гамм. Д. Гамм его не видел. Со двора М-ва другой человек перебросил металлолом и перелез сам. О случившемся он сразу же рассказал М-ву, с ним вдвоем пришли к бараку и обнаружили металлолом и задержали Гамм и Соболева.

Свидетель С-в полностью подтвердил показания Гамм. Д. В, пояснив. что ДД.ММ.ГГГГ года после распития спиртного хотелось еще выпить, денег не было и тогда с Гамм решили украсть металлолом со двора М-ва и снова ему сдать его за деньги, затем купить спиртное. Договорились, что он залезет во двор и из кучи перебросит часть металлолома, Гамм будет за забором наблюдать окрестности и обеспечивать тайность хищения. Как договорились, он перелез через забор, стал перебрасывать лом черного металла. гамм складывал его рядом. После того как он перелез обратно на улицу через забор, минуты через 2 подбежал М-в и задержал их.

Вина подтверждается также заявлением потерпевшего в РОВД, справкой о стоимости, протоколом осмотра места происшествия, при котором металлолом обнаружен практически около забора дома М-ва, актом взвешивания металлолома

Совокупность собранных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Гамм. Д. В доказанной. Его действия необходимо переквалифицировать на ст 30 ч 3 УК РФ ст 158 ч 2 п « а « УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года ) - покушение на хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц

Переквалифицировать действия необходимо потому, что судом установлено, что Гамм и Соболев были задержаны потерпевшим спустя 2 минуты после того как Соболев перелез через забор и распорядиться похищенным они не успели и не могли, металлолом никуда не перенесли.

Сомнений в стоимости металлолома у суда нет, стоимость подтверждается справкой. сомнений у подсудимого в стоимости лома черного металла нет.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеристик, обстоятельств при которых совершено преступление и полагает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно, так как по мнению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначенная мера наказания достигнет цели -исправления подсудимого и будет служить целям восстановления социальной справедливости. Другие виды наказания по мнению суда своей цели - исправление осужденного - не достигнут. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает не применять. Условное осуждение по приговору Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года суд полагает не отменять, приговоры, в том числе и приговор мирового судьи, исполнять самостоятельно

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины и способствование раскрытию преступления ; возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств отягчающих вину нет.

С учетом личности, мотивов и целей совершения преступления суд не находит оснований для применения требований ст 64 УК РФ

Руководствуясь ст 316 УПК РФ

Приговорил :

Признать Гамм Дениса Владимировича виновным по ст 30 ч 3 УК РФ ст 158 ч 2 п « а « УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в Брединской уголовно-исполнительной инспекции и не покидать места постоянного жительства без уведомления Брединской уголовно-исполнительной инспекции

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ярыгин. А.А

Приговор вступил в законную силу.