ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды

Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, с участием государственного обвинителя Даутбаева. Д. Ж, подсудимых Судоплатова. С. А, Заднепровского А. Г, защитника Паниной. Т. В представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, при секретаре Бородиной. А. В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

Заднепровского Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с незаконченным высшим образованием, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>

В совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3 УК РФ ст 158 ч 2 п « а,б « УК РФ

Судоплатова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, со средним специальным образованием, ранее судимого Брединским районным

судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 2 п « б « УК РФ, ст 158 ч 2 п «б « УК РФ, ст 158 ч 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ; Брединским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года ; мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы ; ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района по ст 158 ч 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно –досрочно на основании постановления Иркутского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на 8 месяцев 17 дней, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут житель <адрес> Судоплатов С. А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения чужого имущества, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ- 21144 г.н.з № принадлежащего Ш-му С. В от двора дома по адресу <адрес>, после чего управлял им по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов в <адрес> Судоплатов и Заднепровский, предварительно сговорившись с цель хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада ОАО « * «, расположенного в юго-западной части территории « ОАО * « и предназначенного для хранения имущества, откуда пытались похитить оттуда 9 конвейерных роликов от транспортерной ленты, стоимостью каждого 150 рублей, общей стоимостью 1350 рублей но не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудником охранного отделения.

Действия Занепровского и Судоплатова по факту покушения на кражу правильно квалифицированы по ст 30 ч 3 УК РФ ст 158 ч 2 п « а,б « УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) – покушение на кражу чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение. Действия Судоплатова. С. А по факту угона правильно квалифицированы по ст 166 ч 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) - угон, т.е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Подсудимые вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения осознают и понимают. Вина Судоплатова и Заднепровского подтверждается всеми другими материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкции статей не превышают 10 лет, судом поэтому принято постановление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Заднепровскому суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, характеристик, обстоятельств при которых совершено преступление, учитывает что тяжких последствий по делу не наступило и полагает в целях восстановления социальной справедливости, профилактики преступлений, исправления подсудимого назначить наказание пределах санкции статьи в виде лишения свободы условно.

Обстоятельством смягчающим вину является : способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено

С учетом данных о личности подсудимого, целей и мотивов, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ст 64 УК РФ

При определении вида и размера наказания Судоплатову. С. А суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности, характеристик, обстоятельств совершения преступлений и считает, что исправление Судоплатова, совершившего два преступления в период условно-досрочного освобождения, возможно только при применении к нему реальной меры наказания в виде лишения свободы в пределах санкции каждой статьи. По факту покушения на кражу суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять. Учитывая образ жизни Судоплатова после условно-досрочного освобождения, учитывая, что преступления совершены через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения и приезда в <адрес> суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ года

В качестве смягчающего вину обстоятельства по совершенным преступлениям : угону и покушению на хищение чужого имущества суд учитывает способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим вину обстоятельством по угону и покушению на хищение чужого имущества является рецидив преступлений

Учитывая данные о личности, мотивов и целей совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела. Вместе с тем учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства суд полагает на основании ст 68 ч 3 УК РФ не применять при назначении наказания за угон и покушение на кражу правила назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Заднепровского Александра Геннадьевича виновным по ст 30 ч 3 УК РФ ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года 3 26-ФЗ ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Заднепровского Александра Геннадьевича в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в Брединской уголовно-исполнительной инспекции

Признать Судоплатова Сергея Александровича виновным по ст 166 ч 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ ) и назначить 1 год лишения свободы

Признать виновным по ст 30 ч 3 УК РФ ст 158 ч 2 п « а,б « УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) и назначить 1 год лишения свободы

На основании ст 69 ч 2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию считать 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст 79 ч 7 п « а « УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ ) условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и на основании ст 70 УК РФ применив принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно к отбытию считать 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с учетом требований ст 317 УПК РФ.

Председательствующий Ярыгин. А. А

Приговор вступил в законную силу.