П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Спиридоновой Л.Д.

С участием государственного обвинителя прокурора района Больных Е.А.

Защитника :Саудиновой Ж.А., представившей ордер №,удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еленевич Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее не судимого,работающего скотником ООО «*», проживающего по адресу <адрес>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержался;

В совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; ст.158ч.2 п. «а,б» УК РФ

У с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ около3часов в <адрес> Еленевич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем открытия замка незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе дома <адрес>, где проживает А.а Л.З., откуда похитили алюминиевый бидон, емкостью 39литров стоимостью 2000рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 40литров, стоимостью 2000рублей и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей А-й Л.З. на сумму 4000рублей.

Кроме того в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 4часов в <адрес> Еленевич А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе квартиры <адрес>, где проживает И-а Т.В.,откуда похитили два алюминиевых бидона,емкостью 39литров каждый стоимостью1000рублей за алюминиевый бидон на общую сумму 2000рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей И-й Т.В. на общую сумму 2000рублей.

В судебном заседании подсудимый Еленевич А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению признал полностью. С обвинением, предъявленным ему по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи у И-й Т.В., по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи у А-й Л.З. согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого Еленевич А.В. верно квалифицированы по факту кражи у А-Й Л.З. – по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по факту кражи у И-й Т.В. – по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Еленевич А.В., а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а,б», не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый Еленевич А.В. признал вину в совершении краж у И-й Т.В. и А-й Л.З., согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, совершено два преступления средней тяжести, учитывает личность подсудимого, что он ранее не судим, учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, что ущерб по делу не возмещен, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, учитывает мнение потерпевшей А-й Л.З., не настаивающей на строгом наказании, учитывает, что отягчающие вину обстоятельства отсутствуют и полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как именно данное наказание будет отвечать принципам возмездности и справедливости за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еленевич Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( по факту кражи у А-й Л.З.) и назначить шесть месяцев лишения свободы.

Признать Еленевич Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( по факту кражи у И-й Т.В.) и назначить шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию считать 1год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 6месяцев.

Меру пресечения подсудимому Еленевич А.В.– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.