ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, с участием государственного обвинителя Даутбаева. Д.Ж, подсудимой Залавцевой. Е. П, защитника Паниной. Т. В, представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, при секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Залавцевой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, ранее не судимой, со средним специальным образованием, работающей уборщицей средней школы <адрес>, замужней, имеющей на иждивении 3 детей, проживающей <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 3 п « а « УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> Залавцева Е. П, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в квартиру Д-а. В. М, расположенную по адресу <адрес> откуда похитила деньги в сумме 27000 рублей и мобильный телефон марки « Simens А 65 « стоимостью 300 рублей принадлежащие Д-у. В. М, чем причинила ему общий материальный ущерб на 27300 рублей.
Действия Залавцевой. Е. П правильно квалифицированы по ст 158 ч 3 п « а « УК РФ - кража чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения осознает и понимает. Вина Залавцевой подтверждается всеми материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Санкция статьи не превышает 10 лет, поэтому судом ходатайство удовлетворено и принято постановление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, положительной характеристики, обстоятельств при которых совершена кража и полагает в целях восстановления социальной справедливости, профилактики преступлений, исправления подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно, так как полагает, что исправление без изоляции от общества возможно, а назначенное наказание достигнет своей цели. Дополнительную меру наказания в виде штрафа по факту кражи из жилища суд полагает из-за затруднительного материального положения подсудимой не назначать.
Обстоятельствами смягчающим вину является : способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличии на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, целей и мотивов совершения преступления, личности Залавцевой Е. П суд не находит оснований для применения положений ст 64 УК РФ.
Руководствуясь ст 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Залавцеву Елену Петровну виновной по ст 158 ч 3 п « а « УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст 317 УПК РФ.
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.