ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием государственного обвинителя Даутбаева.Д.Ж, подсудимого Серебрякова. Б.М,
защитника адвоката Горбунова. С.Ф, представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, представителя потерпевшего адвоката К-а. С. Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Серебрякова Бориса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, женатого, детей на иждивении не имеющего, с образованием 8 классов, работавшего до ареста мастером по обслуживанию ПО « * «, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 105 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Серябряков. Б. М, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении административного здания <адрес>, во время ссоры с М-м. О. В, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, умышленно, с целью убийства М-а. О. В нанес ему один удар ножом в нижнюю часть лица, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны лица справа с повреждением мягких тканей и пересечением лицевой артерии – осложненная острой кровопотерей ( обескровливание организма ), относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения наступила смерть М-а Э.Р.. О. В
Допрошенный в качестве подсудимого Серебряков вину признал частично и по существу дела пояснил :
М-а Э.Р.. О. В он знал более 10 лет по совместной работе в « * «. Вначале отношения были неплохие, но примерно 4 года назад, когда он официально ушел на пенсию, М-а Э.Р. стал вести себя по отношению к нему пренебрежительно, постоянно, как бы шуткой, советовал уйти с работы и освободить место молодым ; грубил при встречах, показывал свою неприязнь к нему. Один раз при очистки территории от снега направил на него трактор, остановив на небольшом расстоянии. Из-за неприязненных отношений он старался не встречаться с М-а Э.Р., сторонился его. В ДД.ММ.ГГГГ году к бригаде монтеров прикомандировали водителя - сына М-а Э.Р., который приписывал в путевых листах километраж. Он такие листы не подписывал, по – видимому отношение М-а Э.Р. к нему стало еще более нетерпимым. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в командировку должен был ехать другой мастер, но он заболел и руководство попросило съездить его. О том что в командировку направили также М-а Э.Р., он не знал, если бы знал, то не поехал бы. Около 17 часов бригады приехала в <адрес>, разместились в гостинице <адрес>. Во время ужина он со всеми выпил 150 грамм водки, больше водки в этот вечер не пил. Около 19 часов в <адрес> приехал М-а Э.Р.. О, поздоровался со всеми за руку, но с ним здороваться не стал, высказал в его адрес оскорбительные слова, унизив его в глазах членов бригады. От обиды и унижения, не желая возникновения конфликта, он вышел с кухни на улицу покурить, затем зашел в комнату М-о Н.А.. Н. А. Поговорив с ним, ушел на второй этаж в свою комнату. Побыв в ней минут 30, вновь зачем-то вернулся в кухню, Почему вернулся, объяснить не может. М-а Э.Р. был уже пьян, сидел на стуле за столом. Он с другого края стола также присел на стул Увидев его, М-а Э.Р. вновь стал оскорблять его, затем неожиданно, сидя за столом нанес удар рукой в лицо в переносицу, сбив очки. Разбил ударом переносицу в кровь. Он встал на ноги, но М-а Э.Р., поднявшись, нанес еще один удар кулаком, от чего он упал, падая, ударился о стену. Поднявшись, он стер или смыл кровь, после чего М-а Э.Р. схватил его рукой за правую руку и стал выкручивать ее, было больно. Он левой рукой схватил лежащий на столе нож и сразу же нанес им удар в область лица М-а Э.Р.. М-а Э.Р., отпустив его, схватился за лицо, пытаясь остановить кровотечение. Кровь била струей, после чего М-а Э.Р. упал на пол, а он сказал тем, кто был в столовой, чтобы вызывали « скорую помощь и милицию. Убивать М-а Э.Р. он не хотел, так как не думал, что от его удара наступит смерть. Он защищал себя, так как он слабее и старше М-а Э.Р., реально опасался за свою жизнь и здоровье. Приехавшим работникам милиции, он сказал, что смерть М-а Э.Р. наступила от его удара ножом, после доставки в Брединский РОВД, до момента проведения проверки написал явку с повинной. Его возили на медицинское освидетельствование, почему алкотестер показал большую степень алкогольного опьянения, объяснить не может, выпил всего 150 грамм водки. От ударов М-а Э.Р. у него ссадина на переносице, болела поясница, были гематомы на груди и плече. Исковые требования потерпевшей не признал, пояснив, что не расшифровано, что было потрачено на проведение поминального обеда ; долг по кредиту погашать не должен ; моральный вред платить не должен, так как умышленного убийства не совершал, находился в состоянии необходимой обороны
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Серебряков пояснял, что нож взял в руки после удара ладонью М-а Э.Р. по лицу с целью припугнуть его и прекратить сложившуюся ситуацию, удар ножом нанес после того, как М-а Э.Р. схватил его за руку. После оглашения этих показаний в соответствии со ст 276. ч. 1. п. 1 УПК РФ противоречия в показаниях объяснил тем, что многого не помнит
Кроме частичного признания вины, вина Серебрякова подтверждается другими доказательствами :
Свидетель Ф-в А.Ю.. А. Ю пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером бригада электриков из <адрес> приехала в <адрес>, разместились в гостинице <адрес>, разместили их в гостинице в комнате напротив столовой. В гостинице уже была бригада из <адрес>, членов бригады он знал, так как ранее неоднократно бывали в совместных командировках. Где-то за месяц до ДД.ММ.ГГГГ М-а Э.Р. жаловался на Серебрякова, говоря, что он не подписывает путевые листы сыну. Какие у них были взаимоотношения не знает. Бригада из <адрес> ужинала в столовой, они у себя в комнате. Где-то около 19 часов из столовой послышался шум, крики ругани М-а Э.Р. и Серебрякова. Через 5 минут шум ссоры стих. К ним в комнату заходил М-а Э.Р., затем Серебряков, поговорив уходили. Была ли ссадина на лице Серебрякова он внимания не обратил. Около 23 часов он и В-в были на улице, курили, в это время подбежал Ш-в С.А. и крикнул, чтобы вызывали « скорую помощь « и милицию. Забежав в помещение, он увидел, что из столовой выходит Серебряков, направляясь на второй этаж ; в столовой на полу лежал в луже крови М-а Э.Р.. Присутствующие говорили, что Серебряков убил М-а Э.Р.. После этого он поднялся на второй этаж где увидел, что Ш-в С.А. держит дверь в « красный уголок «, чтобы Серебряков никуда не убежал. При нем Серебряков переоделся, сказал, чтобы вызвали « скорую помощь « и милицию, говорил, что убил М-а Э.Р. он. На состояние Серебрякова внимания не обратил. Он был понятым при изъятии работниками милиции ножа, нож был кухонный, находился в столовой, они им ранее тоже пользовались.
Свидетель Ш-в С.А. пояснил по делу, ДД.ММ.ГГГГ вечером в составе бригады приехал в <адрес> из <адрес> в командировку, разместились в гостинице в административном здании * в комнате напротив столовой. В столовой ужинала бригады из <адрес>. Он в столовую не заходил, что там происходило не видел, иногда выходил на улицу. По приезду в <адрес> он видел Серебрякова, были ли какие у него повреждения на лице, он не обратил внимание. Около 23 часов он был в своей комнате, услышал шум ссоры из столовой, шум был секунд 15. Выйдя из комнаты в коридор, он увидел, в столовой на полу лежит в крови М-а Э.Р.. О. В. Он сразу прибежал на пост охраны и попросил вызвать « скорую помощь « и милицию. Вернувшись в гостиницу, от присутствующих он узнал, что убил М-а Э.Р. Серебряков. Он и Ф-в поднялись на второй этаж, Серебряков переодевался в чистую одежду, был взволнован. При нем Серебряков говорил работникам милиции, что М-а Э.Р. убил он.
Свидетель В-в пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером прибыл в составе бригады из <адрес> в командировку в <адрес>, разместился в « красном уголке « на втором этаже совместно с Серебряковым и еще одним рабочим из <адрес>. Ни Серебрякова, ни М-а Э.Р. до ДД.ММ.ГГГГ не видел и не знал. Что было в столовой на 1 этаже не знает. Около 23 часов он был на улице, когда выбежал из здания Ш-в С.А. и попросил вызвать « скорую помощь « и милицию. В столовой на полу в крови лежал М-а Э.Р., люди говорили, что его убил Серебряков. Работники милиции изымали окровавленный кухонный нож. В каком состоянии был Серебряков после случившегося он внимания не обращал
Свидетель М-о Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал в командировку в <адрес>, разместились в комнате напротив столовой, где ужинали приехавшие в командировку из <адрес>. Где-то около 19 часов приехал М-а Э.Р.. Через несколько минут после его приезда из кухни послышался шум, крики, но быстро все стихло. Он в столовую не заходил, через несколько минут к нему в комнату зашел Серебряков, был очень расстроен, на переносице была ссадина от очков. Кто и где причинил ее Серебряков не говорил. Серебряков очень ответственный, требовательный, педантичный, грамотный работник. Серебряков до ДД.ММ.ГГГГ как-то жаловался ему на сына М-а Э.Р. из-за приписок километража. Посидев минут 20, Серебряков ушел к себе на второй этаж. Затем к нему затем заходил М-а Э.Р., разговаривали о пчеловодстве, выходили на улицу курить, что случилось в кухне М-а Э.Р. тоже ничего не рассказал. М-а Э.Р. и Серебрякова знает хорошо, отношения у него с ними хорошие, какие были отношения между ними не знает. Серебрякова больше не видел, около 23 часов он зашел в столовую попить чай. В столовой был М-а Э.Р., С-н С.В.. С-н С.В. налил ему чая, он присел на стул спиной к входу, М-а Э.Р. сидел слева от него. Они разговаривали между собой. Боковым зрением он увидел руку Серебрякова и удар рукой в область лица М-а Э.Р., ножа в руках Серебрякова в момент удара не видел, слышал слова Серебрякова « На, получи ! «. После удара М-а Э.Р. встал со стула, схватился руками за лицо. Серебряков стоял рядом, был сильно возбужден, что-то говорил. Из сказанного им он понял, что он отомстил М-а Э.Р., помощи оказать не пытался.
Свидетель Б-в П.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал с другими членами бригады в командировку в <адрес>, по дороге он выпил много пива. Вечером, когда ужинали в столовой, пили водку. Он помнит, что приехал М-а Э.Р., поздоровался со всеми за руку, Серебрякову руку не подал сказав ему что-то грубое и обидное. Б-в П.С. к тому времени сильно опьянел и ушел к себе в комнату спать, что происходило в столовой пока он спал не видел. Около 23 часов он проснулся, мучила жажда и он зашел в столовую. М-а Э.Р. и М-о Н.А. о чем-то говорили, что и как случилось в столовой он из-за опьянения не помнит. Он помнит М-а Э.Р. лежащего в крови на полу в столовой, помнит крик М-о, помнит, что Серебряков говорил, что убил М-а Э.Р. он
Свидетель С-н С.В.. С. С подтвердил, что в составе бригады приехал ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес>. В <адрес> с Серебряковым поехали в магазин, купили продукты, Серебряков бутылку водки. Он поужинал со всеми в столовой, спиртное не пил и сразу же ушел себе в комнату. Затем по просьбе карталинца по имени Сергей чинил ноутбук в его комнате. Он слышал из столовой нецензурные слова, М-а Э.Р. и Серебряков конфликтовали. Он в столовую не заходил больше, что там происходило он не знает. Через некоторое время, на его взгляд прошло не менее часа, он слышал шум и грохот в столовой, видел, что из столовой вышел Серебряков. В столовой на полу в луже крови увидел М-а
Свидетель С-н С.В.. С. В пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ бригада из <адрес> и бригада из <адрес> приехали в <адрес> в командировку, разместились в гостинице *. Вечером магнитогорская бригада ужинала в столовой, пили водку, выпив на 4 человека около литра водки. Через некоторое время приехал М-а Э.Р., поздоровался со всеми. С Серебряковым здороваться отказался, словами вроде бы его не унижал, говорил, что Серебрякову пора на пенсию. Серебряков ему что-то ответил, после они встали друг против друга, кричали нецензурно, размахивали руками. М-а Э.Р., размахивая руками, как бы наотмашь попал рукой в переносицу Серебрякова. Серебряков от удара не падал. Он и другие применив силу растащили М-а Э.Р. и Серебрякова по сторонам, Серебряков ушел к себе. С-н С.В. после этого на улице пил пиво, помнит, что по возвращению в столовую сидел за столом. М-а Э.Р. и М-о Н.А. сидели и о чем-то разговаривали, в комнату заходил также Б-в П.С.. Посидев немного, С-н С.В. ушел к себе в комнату, смежную со столовой ; в столовой оставались М-а Э.Р. и М-о Н.А.. Через некоторое время, почти сразу же как он зашел в свою комнату, послышался крик из столовой « Что ты делаешь ? «. Забежав в столовую, он увидел М-а Э.Р. который руками схватился за рот, в дверях стоял Серебряков, который говорил « Получи, что заслужил «. М-а Э.Р. был его другом, он балагур, веселый, неприязненные отношения с Серебряковым у него были, из-за чего не знает.
Свидетель С-в, жена подсудимого, пояснила, что несколько лет у ее мужа и М-а Э.Р. были неприязненные отношения.
Свидетель Р-в В.С. подтвердил, что ему было известно о неприязненных отношениях между М-а Э.Р. и Серебряковым из-за отказа Серебрякова подписывать приписки в путевых листах сына М-а Э.Р..
Потерпевшая М-а Э.Р. пояснила, что ее покойный муж был веселым человеком, любил пошутить, о неприязненных отношениях с Серебряковым ей ничего не известно. С Серебрякова она просит взыскать 1084359 рублей из которых : 1000000 рублей -моральный вред. Моральный вред причинен убийством близкого человека, нравственными страданиями из-за этого. 20000 рублей -это затраты на оплату труда представителя адвоката К-в С.Л. ; долг по кредиту 21 119 рублей, 30 000 рублей поминальный обед, остальная сумма расходы по похоронам. При проведении поминального обеда стоимость спиртного не учтена, учтена стоимость необходимых продуктов для проведения поминального обеда по христианскому обычаю.
Вина подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых известно, что в коридоре административного здания * обнаружен труп мужчины ; в кухне на полу, холодильнике, подоконнике множественные пятна бурого цвета похожие на кровь ; на полу лужа вещества бурого цвета похожая на кровь, на полу обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, общей длиной 26, 5 сантиметров ; в « красном уголке « на втором этаже обнаружена футболка зеленого цвета, трико черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Актом медицинского освидетельствования Серебрякова. Б.М, проведенного в Брединской центральной больнице ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут, при проведении которого установлено алкогольное опьянение Серебрякова 2,25 промилле.
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной Серебряковым в которой подсудимый заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков у него с М-а Э.Р. произошел конфликт, М-а Э.Р. ударил его в лицо один раз. Он разозлился на него, взял со стола нож и ударил один раз им в лицо М-а Э.Р., после чего попросил вызвать милицию и скорую помощь
Осмотром хирурга Брединской ЦРБ Серебрякова, при котором обнаружены ссадина на переносице и гематома в области груди и плеча, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Серебряков признавал нанесение удара ножом
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть М-а Э.Р.. О. В наступила от колото-резаного ранения лица справа с повреждением мягких тканей, пересечением лицевой артерии –осложненная острой кровопотерей ( обескровливанием организма ). Повреждение через свое осложнение, повлекшее смерть, относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Ранение лица по своему характеру является колото-резаным ранением и причинено предметом плоской формы с острым концом, т.е предметом типа ножа. Длина раневого канала 3-4 см, направление канала спереди назад, сверху вниз и несколько снаружи во внутрь. Посттравматический период жизни вероятно не превышал нескольких часов. Совершение пострадавшим самостоятельных действий не исключается, но по мере нарастания кровопотери носили ограниченный характер и непродолжительное время. При исследовании трупа обнаружена ссадина правой кисти, которая причинена прижизненно незадолго до смерти, в результате воздействия предмета, возможно имеющим острый конец, не исключено ножом. Данное повреждение у живых лиц не влечет расстройства здоровья ; данное повреждение может расцениваться как возникшее при борьбе или самообороне. При судебно-химическом исследовании крови погибшего установлено содержание этилового спирта концентрации 1, 5 промилле, которая соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на смыве с руки Серебрякова ; его футболке и трико, ноже найдена кровь, которая может принадлежать как М-а Э.Р., так и Серебрякову.
Согласно заключения судебной психолого -психиатрической экспертизы Серебряков в момент совершения деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, что не сопровождалось снижением интеллектуально –волевого контроля и не ограничивало произвольной регуляции поведения. Кроме того алкогольная интоксикация и самовзвинчивание способствовали генерализации угрожающего смысла возникшей ситуации, что способствовало проявлению агрессии слабо контролируемой из-за недостаточной выраженности в момент совершения деяния механизмов тормозящих прямую реализацию агрессии
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания считать вину Серебрякова. Б. М доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст 105 ч 1 УК РФ -убийство. т.е умышленное причинение смерти другому человеку.
У суда нет сомнений в том, что умысел Серебрякова был направлен на умышленное убийство человека. Нанесение удара кухонным ножом с силой в лицо, жизненно важный орган, с близкого расстояния по мнению суда свидетельствует об этом.
Утверждения Серебрякова, что нанося удар в лицо не знал о расположении лицевой артерии и поэтому смерть причинил по неосторожности, лишь способ защиты. Судом установлено, что удар нанесен умышленно в жизненно важный орган, каковым является лицо и голова, Серебряков осознавал, что удар умышленно наносит в лицо
К показаниям Серебрякова в суде и на предварительном следствии о том, что ударил ножом М-а Э.Р. находясь в состоянии необходимой обороны от угрожающих его жизни и здоровью действий М-а Э.Р., сразу после нанесения М-а Э.Р. двух ударов в лицо и выкручивания руки, суд относится критически не доверяет им, считает их не соответствующими действительности и способом защиты, они голословные. Противоречивы между собой по количеству ударов М-а Э.Р., по моменту, когда он вооружился ножом, по степени алкогольного опьянения. По мнению суда эти противоречия подсудимый, ссылавшийся на забывчивость, объяснить не смог. Направляя следователю явку с повинной, написанную по его утверждению сразу же по приезду в РОВД, Серебряков указывал, что разозлился на действия М-а Э.Р. во время пьянки, взял в руки нож и ударил им потерпевшего.
Все показания Серебрякова о нахождении в момент удара ножом в лицо состоянии необходимой обороны опровергаются рядом доказательств :
Показаниями свидетеля М-о Н.А., который в отличии от подсудимого был ДД.ММ.ГГГГ трезв, находился в момент причинения повреждения в столовой, видел, что в момент удара М-а Э.Р. сидел за столом, пил чай, разговаривая с М-о Н.А. и удар ножом в лицо, от забежавшего в столовую Серебрякова, не ожидал. Показаниям М-о Н.А. суд полностью доверяет, так как он посторонний человек, каких-либо отношений с жителями другого города не имел, его показания стабильны на предварительном и судебном следствии, подтверждаются другими доказательствами и не находятся с ними в противоречии.
Показаниями свидетеля С-н С.В.. С. В, пояснившего, что в момент ухода его из столовой в смежную со столовой комнату, в столовой оставались только М-а Э.Р. и М-о Н.А., почти сразу же он из столовой услышал крики, забежал в столовую, где увидел М-а Э.Р. закрывающего руками рот и Серебрякова, говорившего, что потерпевший получил то, что заслужил. Показаниям С-н С.В.. С. В суд доверяет, они совпадают с показаниями М-о Н.А., других свидетелей, стабильны на предварительном и судебном следствии, не находятся с другими показаниями в противоречии.
Показания подсудимого о том, что он нанес удар ножом в лицо после ударов М-а Э.Р., в момент когда тот своей правой рукой выкручивал и держал его правую руку опровергаются объективно установленным обстоятельствам : на правой кисти М-а Э.Р. при судебной медицинской экспертизе обнаружена ссадина, причиненная возможно ножом и свидетельствующая о борьбе или самообороне. По мнению суда при тех обстоятельствах нанесения удара ножом, на которые указывает Серебряков, он не мог причинить порез правой кисти М-а Э.Р., так как ею М-а Э.Р. якобы схватил его за правую руку, а нож Серебряков схватил, согласно его показаниям, после того как М-а Э.Р. выкрутил своей правой рукой его правую руку.
Показания Серебрякова противоречат показаниям свидетелей по времени нанесения смертельного удара ножом ; по времени возникновения первого скандала и нанесения ему удара ладонью М-а Э.Р..
Все свидетели : С-н С.В.. С. С, Ф-в А.Ю.. А. Ю, Ш-в С.А.. С. А, В-в. С. С, Б-в П.С., С-н С.В.. С. В, М-о Н.А., прибежавшие в столовую сразу же, утверждают, что первый конфликт между М-а Э.Р. и Серебряковым был в 20 часу, а смертельный удар был нанесен около 23 часов. После нанесения удара о Серебряков признавал факт убийства. Свидетель М-о Н.А. пояснил также, что после первого конфликта видел на переносице Серебрякова ссадину, С-н С.В. видел удар ребром ладони в область лица в 20 часу. Свидетель Б-в П.С., несмотря на то что был в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что около 23 часов в столовой были только М-а Э.Р. и М-о Н.А..
Оснований не верить показаниям всех указанных свидетелей нет, их показания стабильны на предварительном и судебном следствии.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что между конфликтом между М-а Э.Р. и Серебряковым, во время которого М-а Э.Р. ударил Серебрякова и причинил ссадину и моментом нанесения смертельного удара прошло более 3 часов ; в момент нанесения удара ножом в лицо М-а Э.Р. угроз убийством, действий в отношении Серебрякова не предпринимал, состояния необходимой обороны у Серебрякова не было. Удар ножом им нанесен прицельно из чувства мести и обиды с силой, с близкого расстояния, неожиданно для М-а Э.Р.. Эффект неожиданности способствовал достижению цели на убийство ; М-а Э.Р. более молодой и сильный человек, в полной мере не смог среагировать на неожиданный удар Серебрякова, сумев подставить только кисть правой руки.
По мнению суда Серебряков в состоянии физиологического аффекта не находился. Это установлено заключением психолого-психиатрической экспертизы. Поведение Серебрякова после нанесения удара ножом подтверждает это : все его действия продуманные, осознанные ; он сразу же осознавал тяжесть совершенного преступления, советуя вызвать милицию, признавая убийство.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст 6 и 69 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления ; личности подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства и работы ; состояние здоровья, обстоятельств при которых совершено преступление и полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы реально, так как только при такой мере наказания будет достигнута цель наказания.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной. Судом установлено, что явка с повинной заявлена Серебряковым до проведения проверки по сообщению работников * ; по приезду на место происшествия работников милиции Серебряков сразу заявил о том, убийство совершил он, а после доставки в РОВД оформил явку с повинной письменно. Также учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства способствование раскрытию преступления. Судом установлено, что подсудимый не только заявил о совершенном преступлении, но и активно способствовал его раскрытию, давая показания, что М-а Э.Р. погиб от его удара ножом, сотрудничал со следствием, в том числе и при проведении проверки показаний на месте. К смягчающим вину обстоятельствам суд полагает отнести противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Судом установлено, что в 20 часу ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры М-а Э.Р. прилюдно, на глазах подчиненных словами унизил подсудимого, затем ударил его, после чего, спустя продолжительное время он, находясь в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения от унижения забежав в столовую, Серебряков схватил нож и нанес им удар в лицо потерпевшего. Других поводов для совершения преступления у Серебрякова не было.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность Серебрякова, мотивы и цели совершения им преступления, поведение после совершения преступления суд не находит оснований для применения требований ст 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Также суд полагает признать за потерпевшей М-а Э.Р.. Э. Р право на удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещения материального вреда, так как действительно смертью близкого человека потерпевшей причинен моральный вред в виде нравственных страданий от переживаний, от одиночества, снижением материального уровня ; причинен материальный вред связанный с похоронами и другими непредвиденными тратами, но вопрос о размере его компенсации и возмещения суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как не полностью представлены доказательства подтверждающие затраты, не представлены доказательства со стороны подсудимого о материальной возможности выплатить требуемую сумму денежной компенсации морального вреда. Без предоставления указанных данных рассмотреть гражданский иск и определить точно сумму подлежащую взысканию невозможно.
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Серебрякова Бориса Михайловича виновным по ст 105 ч 1 УК РФ и назначить 9 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ
Признать за потерпевшей М-а Э.Р. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства : футболку темно-зеленого цвета, трико черного цвета, нож с деревянной ручкой, конверты со смывами с рук и лица Серебрякова, конверт с образцами крови Серебрякова, конверт с образцами крови М-а Э.Р., хранящиеся в камере хранения прокуратуры Брединского района по вступлении приговора в законную силу уничтожить
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать перед судом Брединского района о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Ярыгин. А. А
Приговор вступил в законную силу.