ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Даутбаева. Д. Ж, подсудимых Марадудина. Н. В, Грунина. В. А, Бултаева. А. Р, защитника Саудиновой. Ж. А, представившей суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брединского районного суда материалы уголовного дела по обвинению :
Марадудина Наиля Виктровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, в вооруженных силах не служившего, со средним образованием, не работающего, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ года Брединским районным судом по ст 166 ч 1 УК РФ, ст 158 ч 2 п « б « УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ; Брединским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст 166 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ года исполняется самостоятельно, проживающего <адрес>
В совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ и ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ
Грунина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, военнообязанного, в армии не служившего, не работающего, проживающего <адрес>
В совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ и ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ
Бултаева Азата Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, казаха, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 33 ч 5 УК РФ. ст 158 ч 2 п « а,б УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ года около 2 часов Марадудин. Н. В и Грунин. В. А, предварительно сговорившись с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение ремонтного цеха машинно-тракторной мастерской ООО « * «, расположенной в восточной части <адрес> и похитили оттуда 23 поршня марки « ЯМЗ-236 «, стоимостью каждого поршня 547 рублей ; 23 шатуна марки « ЯМЗ-240 « стоимостью каждого шатуна 4312 рублей, сварочный медный кабель диаметром 8 мм длиной 25 метров, стоимостью 150 рублей за метр ; сварочный медный кабель диаметром 10 мм длиной 25 метров стоимостью 200 рублей за метр принадлежащие ООО « * « чем причинили ООО « * « общий материальный ущерб на 120507 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 2 часов ночи до 7 часов утра, Марадудин и Грунин, Бултаев предварительно сговорились совершить кражу чужого имущества с территории машинного двора ООО « * «, расположенного в 2, 5 километрах западнее <адрес>, распределив роли. Действуя согласно имеющейся договоренности Марадудин Н. В тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подобрав ключ к замку, незаконно проник в помещение склада находящегося на территории машинного двора ; Грунин. В. А в это время находился около здания склада наблюдая окрестности и обеспечивая тайность хищения. Обнаружив в складе катушку с электрическим кабелем, Марадудин выкатил из помещения склада катушку с электрическим медным кабелем сечением 3 жилы на 120 квадратных миллиметров, одна жила сечением 35 квадратных миллиметра, общей длиной 40 метров стоимостью одного метра 968 рублей 34 копейки, общей стоимостью 38733 рубля 60 копеек. Осуществляя свой преступный умысел Грунин и Марадудин вдвоем выкатили катушку с кабелем за территорию машинного двора к автомобильной трассе, куда по заранее имеющейся договоренности с Бултаевым. А. Р о перевозке похищенного, последний подъехал на автомобиле ВАЗ-21053, где Марадудин зацепил за фаркоп автомобиля конец кабеля. Бултаев, имея умысел на оказание содействия Марадудину и Грунину в совершении хищения путем предоставления своего автомобиля для перевозки похищенного, совместно с Груниным и Марадудиным волоком перетащил похищенный электрический кабель на участок местности в 7 километрах севернее <адрес>, чем способствовал созданию условий для совершения и окончания кражи. ООО « * « действиями Марадудина, Бултаева и Грунина причинен материальный ущерб на 38733 рубля 60 копеек
Подсудимые Грунин и Марадудин вину по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года признали полностью, подсудимые Грунин, Марадудин, Бултаев вину по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года признали полностью. Кроме их самопризнания вина подсудимых подтверждается всеми материалами уголовного дела и каких-либо сомнений у суда в виновности подсудимых нет. Квалификация совершенных преступлений у суда сомнений не вызывает.
Действия Грунина. В. А и Марадудина. Н. В по факту кражи запасных частей и сварочного кабеля ДД.ММ.ГГГГ года правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение
По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года действия Грунина и Марадудина правильно квалифицированы по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ- кража, т.е тайное хищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение.
Действия Бултаева. А. Р правильно квалифицированы по ст 33 ч 5 УК РФ ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ- пособничество краже, т.е содействие тайному хищению чужого имущества совершенному группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия удовлетворения их ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают и понимают
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция статьи не превышает 10 лет, поэтому ходатайство подсудимых удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания Марадудину. Н. В суд исходит в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности, характеристик, обстоятельств дела и роли при совершении краж и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статей в виде лишения свободы реально, так как по мнению суда только такая мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, ранее назначенные приговорами судов условные меры наказания в виде лишения свободы к исправлению не привели.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и способствование раскрытию преступления
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
С учетом личности Марадудина, целей и мотивов совершения преступлений суд не находит оснований для применения к нему положений ст 64 УК РФ
При определении вида и размера наказания Бултаеву суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, характеристик, обстоятельств при которых было оказано пособничество в краже и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, так как допускает возможным его исправление при такой мере наказания. Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение Бултаева и способность оплатить размер штрафа. Оснований для определения рассрочки выплаты штрафа суд не находит.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и способствование раскрытию преступления
Обстоятельств отягчающих вину не установлено
С учетом личности, мотивов и целей оказания пособничества при совершении кражи суд не находит оснований для применения к Бултаеву положений ст 64 УК РФ
При определении вида и размера наказания Грунину суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совершившей кражи в период рассмотрения другого уголовного дела Брединским районным судом и в период расследования еще одного уголовного дела Карталинским ЛОВДТ, характеристик, обстоятельств при которых совершены кражи, роли при совершении краж и полагает необходимым в целях исправления и восстановления социальной справедливости назначить наказание в пределах санкции статей в виде лишения свободы реально. Другая более мягкая мера наказания, а также условная мера наказания в виде лишения свободы по мнению суда своей цели -исправление Грунина, учитывая его образ жизни, не достигнут.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и способствование раскрытию преступлений
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
С учетом личности, мотивов и целей совершения преступлений Груниным суд не находит оснований для применения положений ст 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности Марадудина и Грунина, образ жизни обоих, суд полагает назначить им отбывание наказания в колонии общего режима, так как по мнению суда такой вид исправительного учреждения будет способствовать более эффективно чем колония –поселение их исправлению.
Руководствуясь ст 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бултаева Азата Радиковича виновным по ст 33 ч 5 УК РФ ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Грунина Владимира Александровича виновным по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года виновным по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ и назначить 1 год лишения свободы
Признать виновным по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ и назначить 1 год лишения свободы
На основании ст 69 ч 2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию считать 1 год 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить в зале суда на заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года
Признать Марадудина Наиля Викторовича виновным по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ и назначить 1 год лишения свободы
Признать виновным по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года по ст 158 ч 2 п « а, б « УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.
На основании ст 69 ч 2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию считать 1 год 6 месяцев лишения свободы
На основании ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение к лишению свободы на 2 года по приговору Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и условное осуждение к лишению свободы на 2 года по приговору Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и на основании ст 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию считать 2 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить в зале суда на заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года ; зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения потерпевшим и Бултаевым, осужденными Марадудиным и Груниным в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ярыгин А. А.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ