ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Даутбаева Д.Ж.
Защитника Саудиновой Ж.А., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
Подсудимого Журихина Андрея Сергеевича
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Журихина Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ
с образованием 9 классов, неработающего,
военнообязанного, вдовца, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей с\у № 1
2) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2
месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев ; 2)мировым судьей с\у № 1
ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере
3000 рублей, зарегистрированного в <адрес>
проживающего в <адрес>
<адрес>
находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 30 минут в <адрес> Журихин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разрыва полиэтиленовой пленки в раме, через окно незаконно проник в квартиру <адрес>, где проживает С-в А.Н., откуда похитил телевизор цветного изображения марки «Рекорд»диагональю 37 сантиметров, стоимостью 3290 рублей, чем причинил С-у А.Н. материальный ущерб на сумму 3290 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в <адрес> Журихин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через ранее разорванную им полиэтиленовую пленку в раме окна незаконно проник в квартиру <адрес>, где проживает С-в А.Н., откуда похитил стереомагнитолу марки «HYNDAI» Н-1404 стоимостью 2550 рублей, причинив С-у А.Н. материальный ущерб на сумму 2550 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Журихин А.С. свою вину признал полностью, пояснив, что накануне ДД.ММ.ГГГГ года распивал с приятелями спиртное, после чего решил занять еще спиртного у С-а, которого не оказалось дома, в связи с чем он, порвав в окне полиэтиленовую пленку, проник через это отверстие в квартиру и похитил оттуда телевизор, который впоследствии продал Ш-й, а деньги потратил. Утром ДД.ММ.ГГГГ года он, желая похмелиться, вновь решил проникнуть в квартиру С-а, чтобы еще что-нибудь украсть, также залез в квартиру через ранее разорванную в окне пленку, он в квартире обнаружил магнитолу, которую продал впоследствии Б-р Т., а деньги пропил. Размер и стоимость похищенного не оспаривает.
Кроме признания вину Журихиным А.С. его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением С-а А.Н. о хищении телевизора(л.д.2);
-протоколом осмотра квартиры С-а в <адрес>, окно которой затянуто полиэтиленовой пленкой.(л.д.3-4);
-справкой о стоимости телевизора «Рекорд» диагональю 37 см. 3290 рублей;
-показаниями потерпевшего С-а А.Н., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не находился, так как уезжал в гости, в это время из квартиры пропал его телевизор, стоимостью 3290 рублей, который был им обнаружен у Б-й О. и выкуплен за 500 рублей, от нее же стало известно, что телевизор ей продал Журихин А.С., а также пропала стереомагнитола стоимостью 2550 рублей, которая была им обнаружена и выкуплена у Б-р Т. При этом, дверь оставалась закрытой на замок, а в окне была порвана полиэтиленовая пленка (л.д.10-11, 27-28);
-показаниями свидетеля Г-а Г.В. оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он с Журихиным распивал спиртное, после чего Журихин предложил занять еще спиртного или денег у его дяди С-а, несмотря на то, что квартира С-а была закрыта на замок, Журихин залез в квартиру через окно, пояснив, что на это имеется согласие С-а, поскольку тот его родственник, из квартиры С-а Журихин взял телевизор, который продал Ш-й. При этом Журихин просил его не сообщать С-у что именно он взял телевизор из его квартиры(л.д.12-13);
-показаниями свидетеля Ш-й О.Ю., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 30 минут к ней приходил Журихин А.С., у которого она купила в ту ночь за 500 рублей телевизор марки «Рекорд» диагональю 37 см., впоследствии С-в А.Н. обнаружив у нее этот телевизор выкупил его, поскольку он принадлежал ему, а не Журихину.(л.д.14-15);
-заявлением С-а А.Н. о пропаже у него из квартиры ночью ДД.ММ.ГГГГ года стереомагнитолы (л.д.21);
-справкой о стоимости магнитолы 2550 рублей (л.д.24);
- показаниями свидетеля Б-р Т.С., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Журихин А.С. предложил купить у него стереомагнитолу марки «HYNDAI» Н-1404, она ее купила у него за 500 рублей, впоследствии обнаружилось, что магнитола принадлежит не Журихину, а С-у А.Н. (л.д. 29-30);
Совокупность доказательств дает суду основания считать вину Журихина А.С. доказанной действия его правильно квалифицированы как по факту хищения телевизора по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего С-а А.Н. о том, что в окне его квартиры, в которой он проживал, была разорвана полиэтиленовая пленка и похищены его вещи, а также показаниями свидетеля Г-а Г.В. о том, что Журихин в квартиру С-а проник через окно, порвав в раме полиэтиленовую пленку, при этом из квартиры вынес телевизор. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Журихин А.С. неоднократно пояснял, что в первый раз целью проникновения в квартиру потерпевшего было какое-либо имущество с целью его продажи и покупки на вырученные деньги спиртного, причем телевизором он завладел тайно, поскольку уверил Г-а, что имеется договоренность со С-м о телевизоре, в то время как сам действовал без согласия и ведома собственника и использовал в своих целях похищенный телевизор, аналогично через некоторое время вновь решил проникнуть в квартиру, то есть по вновь возникшему умыслу, чтобы что-нибудь похитить и продать, обнаружил при этом магнитолу, забрал ее из квартиры и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, указанная квалификация подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра квартиры, что Журихин дважды каждый раз имея новый умысел, тайно проникал в чужое жилище без согласия лица, проживающего в нем, то есть незаконно и без согласия собственника изымал принадлежащее потерпевшему имущество и обращал в свою пользу.
Показания подсудимого полностью соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого, когда он был допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств при производстве допросов не поступило, в связи с чем показания подсудимого являются достоверными и им нет оснований не доверять.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований им не доверять, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого и остальным доказательствам по делу.
Оценивая письменные документы - протоколы осмотра, справки о стоимости у суда нет оснований им не доверять, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и не оспариваются подсудимым.
При определении вида и размера наказания Журихину А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает обстоятельства содеянного, данные о его личности, характеристику, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, то, что похищенное было возвращено потерпевшему, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что им совершено два тяжких преступления, в период отбытия условного наказания и с учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи реально, поскольку только такая мера наказания будет способствовать его исправлению и отвечать характеру, тяжести, обстоятельствам преступлений и личности виновного.
Отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается.
Вместе с тем, с учетом характера, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности, целей совершения преступлений суд не находит оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Журихина Андрея Сергеевича виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.
Признать Журихина Андрея Сергеевича виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по совокупности приговоров окончательно к отбытию считать 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Журихину Андрею Сергеевичу изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Журихиным А.С. со дня вручения ему копии приговора, через Брединский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, а равно жалобы иных участников процесса, затрагивающих интересы осужденного Журихин А.С. имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Смирных И.Г.
Приговор вступил в законную силу.