Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Хлыстова А.А. обвиняемого по ст. 318 ч.1 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Даутбаева Д.Ж.

Защитника Саудиновой Ж.А.ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Подсудимого Хлыстова А.А.

При секретаре Дегтяревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хлыстова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года во втором часу ночи в <адрес> Хлыстов А.А находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что Т-й В.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника правоохранительного органа, так как тот находился в форме сотрудника милиции и пресекал его хулиганские действия, из мести за исполнение должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес не менее одного удара кулаком в область лица Т-у В.А., причинив ему кровоподтёк на лице слева.

В судебном заседании суду представлено заявление от потерпевшего Т-о В.А. о прекращении уголовного дела в отношении Хлыстова А.А. в связи с примирением с потерпевшим, на том основании, что причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему, с подсудимым он примирился.

Подсудимый Хлыстов А.А.и его защитник-адвокат Саудинова Ж.А. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Даутбаев Д.Ж. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отказать, так как вред причинен не только потерпевшему, но и интересам государства, поскольку одним из объектов данного преступления является деятельность органов власти.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Действия Хлыстова А.А. правильно квалифицированы обвинением по ст. 318 ч.1 УК РФ, как причинение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям, положительно характеризуется, ранее судим, не был и к уголовной ответственности не привлекался.

Доводы государственного обвинителя о том, что дело прекращать нельзя по данным основаниям, поскольку одним из объектов данного преступления является нормальная деятельность органов власти не основаны на законе и поэтому являются не обоснованными.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан только Т-й А.В., а не государство. Иных потерпевших по делу не имеется. Закон же позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего и подсудимого по заявлению потерпевшего, при наличии вышеуказанных обстоятельств. Такое заявление потерпевшим суду представлено.

Наличие в составе преступления двух объектов не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хлыстова Александра Анатольевича по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлыстова А.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ломовцев А.В.

Постановление вступило в законную силу.