ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Судья Брединского районного суда Ярыгин. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Больных. Е. А, подсудимого Жуманова. К. А, защитника Горбунова. С. Ф, представившего суду удостоверение адвоката и ордер на участие в деле, рассмотрев в здании Брединского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Жуманова Кайрата Амангильдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, в армии не служившего, с незаконченным высшим образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес> содержащегося под стражей в СИЗО<адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст 105 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Жуманов. К. А пришел к дому по адресу <адрес>, в котором проживал родственник Т-в. М. Г, вызвал последнего на улицу к дому, где между ними произошла словесная ссора. Во время ссоры вдвоем зашли во двор, где у Жуманова. К. А в из-за ссоры возник преступный умысел на убийство Т-а. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Жуманов достал из кармана куртки нож и используя его в качестве оружия умышленно, из личных неприязненных отношений нанес им Т-у с целью убийства не менее 9 ударов в область грудной клетки, шеи, головы, левой руки причинив Т-у телесные повреждения : колото резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности на уровне 4-5 ребер по средне –ключичной линии непроникающего в плевральную полость, слепо заканчивающегося в глубине мягких тканей, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; колото-резаное ранение грудной клетки справа на 7 см выше предыдущего ранения, слепо заканчивающегося в глубине мягких тканей, по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети левого плеча, продолжающееся ранением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца по признаку опасности для жизни квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью ; колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-10 ребер по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки и ее сосудов, по признаку опасности для жизни квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью ; колото-резаное ранение на лице справа в области скуловой кости заканчивающееся на надкостнице скуловой кости по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; колото-резаное ранение шеи справа в средней трети слепо заканчивающегося в глубине мягких тканей, по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 грудных позвонков слепо заканчивающееся в глубине мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующееся как легкий вред здоровью : колото –резаное ранение задней поверхности шеи на уровне 6-5 шейных позвонков заканчивающегося в мягких тканях шеи по признаку кратковременного расстройства квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; резаной раны средней трети плюсневой кости первого пальца левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицирующегося как легкий вред здоровью. Смерть Т-а. М. Г наступила от острой кровопотери в результате полученных колото-резаных ранений грудной клетки проникающих в плевральную и брюшную полость с ранением левого легкого, сердца, селезенки.
Допрошенный в качестве подсудимого по ст 105 ч 1 УК РФ Жуманов. К. А вину не признал ; признал полностью в причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны и по делу пояснил, что отношения его матери с одной стороны, деда и дяди с другой были сложными. Мать, проживающая в <адрес> дядя Т-в. М. Г и дед Т-в. Г вели совместное хозяйство на территории РФ в <адрес> у деда. Руководили хозяйством дед и дядя, но основную часть затрат по обеспечению кормами, деньгами несла мать, работавшая главным бухгалтером богатого совхоза на территории <адрес> Благодаря помощи матери дед и дядя успешно справлялись с хозяйством, хотя сами особенно не перетруждались, содержали и использовали труд наемных работников. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году дед и дядя проявили свою подлую суть. В этот год мать не стала работать главным бухгалтером совхоза, приехали жить к деду в <адрес>. Видя, что с матери нечего взять, отношение деда и дяди к ним изменилось, они стали попрекать их, а затем вообще выгнали и общаться перестали. Через какое-то время мать снова позвали на работу в этот же совхоз, она вновь стала работать главным бухгалтером совхоза. Отношение к ним дяди и деда снова изменилось, он и мать вновь стали любимыми родственниками. Мать в силу своей доброты простила их. Мать снова снабжала кормами, деньгами, покупала скот, закупала на территории <адрес> по дешевке мясо. Мясо сбывали в <адрес> дядя и дед. Со временем государственная граница укрепилась, перевозить мясо, корма в другую страну стало невозможным. Совхоз в котором работала мать был разорен, она вернулась в <адрес>. Он в это время уже учился на платном отделении юридического факультета университета в <адрес>. Мать в <адрес> не пропала, стала работать главным бухгалтером ЗАО « * « <адрес>, снова помогала дяде и деду содержать хозяйство. Когда и это хозяйство обанкротилось, мать осталась без работы, средств к существованию. Она возвратилась к деду в <адрес>, но там стала никому ненужной. Начались ссоры и скандалы, мать обижали, ему об этом было известно. Мать просила деда и дядю купить ей квартиру на деньги, вложенные ею в общее хозяйство, но они квартиру не покупали, денег не давали Матери стало жить у деда тяжело и она ушла жить к сестре Я-й. Р. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он был на каникулах в <адрес>, жил с матерью у тетки Он и мать решили забрать свой скот, на вырученные деньги оплатить его учебу, решить жилищную проблему матери. Когда подсчитали долю матери, то ей пришлось 11 лошадей и 10 коров. Дядя деньги и скот не отдавал, хотя долг признавал, обещал отдать деньги после уборки урожая. Дядя из-за жадности опустился до того, что тайно зарезал его личного быка, подаренного ему Я-и на день рождения, но деньги за него не отдал. ДД.ММ.ГГГГ года ему нужно было ехать на учебу, нужно было срочно оплатить стоимость семестра. Мать влезла в долги, взяла в долг 14000 рублей у перекупщика мяса. ДД.ММ.ГГГГ года Т-в. М ездил в <адрес> продавать мясо, деньги у него были и не было никакой необходимости тянуть с отдачей долга за скот до окончания уборки урожая. ДД.ММ.ГГГГ года он помог дяде Я-у зарезать быка, . Вечером мясо сдали перекупщику. Когда ехали сдавать мясо, он взял с собой нож, который положил в карман куртки. Нож нужен был для того, чтобы делать надрезы на мясе
Я-в по дороге домой рассказал, что деньги от продажи мяса быка пойдут его сыну на оплату учебы в <адрес>. Это его еще сильнее расстроило, поэтому когда он увидел, что приехал дядя Т-в. М, то он решил сходить к нему и поговорить по поводу возврата скота или денег. Он вызвал Т-а. М на улицу к дому, где он завел разговор по поводу отдачи долга. Т-в долг признавал, но почему-то признавал в меньшем размере, чем было ранее определено. Из-за этого возник словесный спор, переросший в ссору. Т-в сильно разволновался, оставив его на улице, зашел в свой двор. Жуманов, желая определенности от дяди, зашел вслед за ним. Т-в стал закрывать большие ворота, взял в руки большую металлическую трубу на которую запираются ворота, вроде бы замахнулся ею на него, но удара нанести не пытался, затем бросил трубу на землю. Все это время они спорили по поводу количества скота, но при этом Т-а он не оскорблял. Видя, что словами он ничего не добьется, Жуманов решил уйти. Когда стал подходить к калитке, Т-в вслед обозвал его « сопляком « и пошел на него. Т-в сильнее него, служил в армии в десантных войсках, был агрессивно настроен, хотя словесно угроз расправы не высказывал. Подойдя к Жуманову, Т-в схватил его за одежду в области шеи и стал бить с силой головой о стену летней кухни. Испугавшись за свою жизнь, здоровье, считая нападение Т-а реальным, опасным, защищая себя, спасая свою жизнь и здоровье, Жуманов машинально достал нож из кармана куртки и стал наносить им удары Т-у. Как и в какую часть тела он наносил удары, Т-в не помнит. Убивать дядю он не хотел, защищая себя, он лишь превысил пределы необходимой обороны. Если бы у него была цель умышленно убить дядю, он бы сделал это первым ударом. Нападение дяди создавало реальную угрозу его здоровью и жизни. В момент нанесения ударов ножом Т-в просто стоял, затем Т-в упал на землю, а он убежал к Я-м. Я-м, которые видели его сильно взволнованным, он сообщил, что зарезал дядю, после чего переоделся и убежал в <адрес>. В <адрес> он никуда не обращался, хотя у него были телесные повреждения. Явиться с повинной в <адрес> или сдаться властям в <адрес> он не мог, так как через родственников ему передавали намерение деда и другого дяди расправиться с ним
В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Жуманова. К. А в соответствии со ст 276 УПК РФ на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года из которых известно, что после того как Т-в обозвал его сопляком, Т-в лишь схватил его за одежду в области шеи, после чего он испугавшись за свою жизнь достал нож и стал наносить им удары Т-у
Смену показаний объяснить не смог
Несмотря на непризнание вины вина Жуманова подтверждается рядом доказательств:
Свидетель Т-а. Ж пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером ее отец Т-в. М и дядя Т-в. С после возвращения из <адрес> ставили машину в гараж, когда отца вызвал на улицу Жуманов. К. Она слышала это, в это время она и малолетняя сестра заходили в летнюю кухню Отец вышел на улицу за ворота к Жуманову. К. Когда через несколько минут она и сестра вышли из летней кухни во двор, то увидела отца и Жуманова. Они стояли около стены летней кухни рядом калиткой. Жуманов наносил удары рукой отцу. Что было в руках Жуманова она не видела, так как было темно. После ударов Жуманова отец упал, а Жуманов убежал со двора
Потерпевшая Т-а. А пояснила, что ее муж, свекор и мать подсудимого вели общее хозяйство. После того как мать подсудимого осталась без работы, она переехала жить к отцу, стала раздражительной, нервной, скандальной, ссорилась с ее мужем, отцом. После очередной ссоры в ДД.ММ.ГГГГ ушла жить к сестре Я-й. Ж-а попрекала Т-а. М и отца в том, что они не отдают часть ее скота. В ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что муж отдаст деньгами за скот после окончания уборки ДД.ММ.ГГГГ, так как не было необходимости уничтожать скот. ДД.ММ.ГГГГ Т-в. М ездил в <адрес> продавать мясо, вернулся вечером. Около 22 часов она была в сарае, куда забежала дочь Ж. и сообщила, что Жуманов избил отца и он умирает. Мужа она нашла во дворе около ворот, признаков жизни он не подавал. Она считает, что Жуманов убил своего дядю из-за денег.
Свидетель Я-а. Р пояснила, что отношения ее сестры Ж-й с одной стороны, отца и брата Т-а. М в ДД.ММ.ГГГГ были сложными. Они длительное время содержали общее хозяйство. Ж-а, работавшая главным бухгалтером большого совхоза на территории <адрес> затем главным бухгалтером ЗАО « * « <адрес>, оказывала большую помощь в содержании хозяйства : обеспечивала кормами и скотом, передавала деньги. После того как осталась без работы, она вернулась домой к отцу, но не смогла ужиться с отцом и братом. Начались ссоры, скандалы, после которых сестра была вынуждена уйти жить к ней. Ж-а просила отца и брата отдать ее долю, либо купить ей квартиру. Отец по старости стал жадным и денег на квартиру не дал. Летом ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> приехал на каникулы Жуманов Кайрат. Жуманов студент юридического факультета <адрес>. Он добрый, спокойный, отзывчивый парень. В конце ДД.ММ.ГГГГ Жуманову нужно было ехать на учебу, но не было денег на оплату обучения. Еще весной ДД.ММ.ГГГГ Т-в и отец обещали отдать сестре ее долю, но тянули с этим. Спасая сына, сестра заняла деньги на учебу под мясо у перекупщика. Жуманов о взаимоотношениях своей матери с дядей и дедом знал, сильно из-за этого переживал. ДД.ММ.ГГГГ года ее муж Я-в резал быка, чтобы получить деньги и оплатить учебу своего сына. Жуманов помогал ему, знал куда пойдут вырученные деньги и наверное сильно переживал из-за этого. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года он помог мужу сдать мясо, после чего вернулись домой. Когда она вышла во двор, то увидела, что Я-в во дворе один. Куда уходил Жуманов она не знает. Через несколько минут Жуманов забежал в дом, был сильно взволнован, бледен, его трясло, ничего особенного у Жуманова она не заметила. Она стала расспрашивать его, что с ним случилось, но в это время со стороны дома Т-х послышались крики и она побежала во двор к отцу. Во дворе около калитки она увидела брата, который лежал на земле, одежда его была в крови. Его привезли в больницу где он умер. Она считает что причина убийства брата Т-а. М Жумановым. К - это ссора из-за нежелание брата немедленно отдать деньги сестре и племяннику.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены по ходатайству стороны обвинения ее показания на предварительном следствии, из которых известно, что после того как она увидела Жуманова в своем доме, он сказал ей. что убил М.. В его руках был нож, который он бросил на землю. Она после возвращения из дома брата видела этот нож, брала его в руки, нож был ее, она использовала его на кухне.
Противоречия в показаниях объяснила тем, что подписывала показания на следствии не читая.
Свидетель Я-в. К пояснил, что между Ж-й, ее сыном с одной стороны, Т-м М. и Т-м Г. были ссоры летом ДД.ММ.ГГГГ из – за раздела общего хозяйства. Т-в М. и его отец не отдавали долю Ж-й, плохо к ней относились. . Жуманову. К это все было известно, он переживал за мать, его возмущало поведение дяди и несправедливость с его стороны. ДД.ММ.ГГГГ года Я-в резал своего быка. чтобы получить деньги и оплатить учебу своего сына. Жуманов помогал ему, знал куда пойдут полученные деньги, наверное был расстроен из-за этого. Жуманов обучался на платном отделении, ему срочно нужно было оплатить стоимость обучения, но Т-в. М денег не давал, обещая отдать долю позже. После того как мясо быка сдали заготовителю, они вернулись домой. Было уже темно, на заднем дворе он стал распрягать лошадь, а Жуманов куда-то ушел. Минут через 10 Жуманов вернулся и сообщил, что убил дядю Т-а М.. В его руках был нож, который он бросил на землю. Он считает, что причина убийства - спор из-за денег и нежелание Т-а отдать долю Жумановых. Жуманов был бледен, взволнован, ничего особенного он не заметил.
Свидетель Т-в. Ж, дядя подсудимого, пояснил, что за несколько недель до ДД.ММ.ГГГГ года видел и слышал, Жуманов высказывал в доме деда Т-у М. и своему деду претензию за то, что они обидели его мать и не отдают ей долг за совместное хозяйство. Как ему известно, сестра из <адрес> привезла несколько телят, брат и отец вырастили их. При нем Т-в М. признавал долг перед сестрой и обещал Жуманову отдать его после уборки урожая, так как не хотел уничтожать скот. Отношения между Ж-й и Т-м были сложными, Ж-а ушла из дома отца жить к сестре Я-й. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ в доме отца и брата он не видел. Через несколько дней после убийства Т-а. М племянница Т-а. Ж рассказала ему, что видела как за несколько минут до убийства Жуманов во дворе избивал Т-а. М. Сестра Я-а рассказала, что ей через несколько минут после убийства Жуманов говорил, что завалил Т-а М..
Свидетель Ж-а. Р, мать подсудимого, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она осталась без работы, вернулась к отцу в <адрес>. Пока она работала на должностях, она была любима, вели общее хозяйство, она обеспечивала хозяйство кормами и деньгами. Как только она осталась без работы, отношение к ней изменилось. Начались ссоры с братом, брат выгнал ее из дома отца, она была вынуждена жить у сестры Я-й. Она просила у отца и брата свои деньги, чтобы купить квартиру. Денег на квартиру не дали, хозяйство делить летом ДД.ММ.ГГГГ не пожелали, обещали отдать деньги после уборки урожая. В общем хозяйстве у нее было 11 лошадей и 10 коров. В начале ДД.ММ.ГГГГ нужно было срочно заплатить за учебу сыну, но денег брат не дал. Дошло до того, что брат зарезал личного быка подаренного Жуманову, деньги присвоил. Сын знал об отношении дяди, у него росла на него скрытая неприязнь и обида. Доведенная до отчаяния жадностью отца и брата, она заняла в долг 14000 рублей для оплаты учебы, хотя деньги у брата были и он мог отдать часть долга. ДД.ММ.ГГГГ года сын помогал резать быка Я-у, как он оказался у Т-х, как зарезал брата она не знает. Она полагает, что нежелание брата отдать долг, послужило причиной ссоры и его смерти
Свидетель Т-в С., двоюродный брат погибшего, показания которого оглашены судом по ходатайству стороны обвинения в связи с его неявкой в суд в соответствии со ст 281 УПУ РФ с согласия сторон, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ был с братом М. Т-м в <адрес> вечером приехали домой и около 23 часов был у него во дворе. В это время пришел Жуманов. К, вызвал Т-а М. на улицу. Т-в. С зашел в дом, куда зашла мать Т-а. М и сказала, что Жуманов побил Т-а М.. Он вышел на улицу и увидел, что Т-в. М лежит на земле у входных ворот, одежда была в крови
Свидетель С-в, показания которого оглашены судом с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст 281 УПК РФ из-за неявки в суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов видел как по <адрес> пробежал какой-то парень в темной рубашке, слышал крики мужчины ему вслед « Кайрат, Кайрат ! «. На другой день он узнал, что Жуманов Кайрат убил Т-а.
Свидетель Т-в. Г, показания которого на предварительном следствии оглашены из-за его смерти по ходатайству стороны обвинения, пояснил, что его сын Т-в. М и внук Жуманов. К ругались между собой, так как Жуманов не помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Т-в. М и Т-в. С вернулись из <адрес>. Т-в С. зашел в дом и сказал, что Жуманов вызвал поговорить Т-а. М. После этого забежала в дом жена и сказала, что убили сына
Вина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Т-а. М. Г наступила от острой кровопотери. При исследовании трупа обнаружено колото-резаные ранения грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости. Ранение левого легкого, сердца ( ране номер 3 ), селезенки ( рана номер 4 ). Длина раневого канала раны номер 3 не менее 18-20 сантиметров ; длина раневого канала раны № 4 15-17 см. Между ранением легкого, сердца, селезенки и смертью Т-а усматривается причинная связь. Каждое ранение могло быть причиной смерти. После получения ранений приникающих в плевральную и брюшную полость с ранением жизненно важных внутренних органов потерпевший жил непродолжительное время исчисляемое в пределах 10—30 минутах. После получения удара в сердце потерпевший не мог бы совершать самостоятельно какие-либо действия. Характерных следов самообороны или борьбы на теле не установлено. Колото-резаные ранения проникающие в плевральную и брюшную полости в момент их причинения были опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того на теле имеются телесные повреждения : колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности на уровне 4-5 ребер по средне-ключичной линии непрникающее в плевральную полость, слепо заканчивающееся в глубине мягких тканей, по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровья ; колото-резаное ранение грудной клетки справа на 7 см выше предыдущего ранения, слепо заканчивающееся в глубине мягких тканей, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровья ; колото-резаное ранение на лице справа в области скуловой кости, заканчивающееся на надкостнице скуловой кости, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующееся как легкий вред здоровья ; колото-резаное ранение шеи справа в средней трети слепо заканчивающееся в глубине мягких тканей, по признаку кратковременного расстройства квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 грудных позвонков слепо заканчивающегося в глубине мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; колото - резаное ранение задней поверхности шеи на уровне 506 шейных позвонков слепо заканчивающееся в мягких тканях шеи, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующегося как легкий вред здоровью ; резаной раны средней трети плюсневой кости первого пальца левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующегося как легкий вред здоровья.
Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы повреждения одежды Т-а. М. Г ( куртке и футболке ) образованы путем разреза ткани колюще –режущим оружием типа ножа и могли быть причинены ножом изъятым во дворе дома Я-х в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколами осмотров места происшествия : протоколом осмотра места происшествия - двора дома Т-х, при котором на стене дома около калитки, стене веранды, внутренней части калитки, земле обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь ; протоколом изъятия кухонного ножа, выданного Я-й. Р. Г добровольно и пояснившей при выдаче, что данный нож выбросил ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во дворе дома Я-х Жуманов. К. На клинке ножа обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической эксперты Жуманов. К в момент совершения инкриминируемого деяния каким –либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, обиды, где имело место непосредственная реализация агрессивных побуждений. « Запамятование « своих действий в момент совершения преступления в судебном заседании и во время проведения экспертизы расценивается как стремление избежать ответственности за содеянное. .
Совокупность собранных доказательств дает суду основания считать вину доказанной, действия правильно квалифицированы по ст 105. ч. 1 УК РФ - убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку
У суда нет сомнений в том, что умысел Жуманова был направлен на умышленное убийство человека, так как нанесение не менее 9 ударов с силой кухонным ножом в различные части тела, в том числе в жизненно важные, с близкого расстояния по мнению суда свидетельствуют об умысле на убийство.
Суд критически относится к показаниям Жуманова. К. А в суде и считает, что они даны с целью снизить степень общественной опасности совершенного преступления, уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление.
Утверждения подсудимого о том, что он находился в момент нанесения множества ударов ножом Т-у. М в состоянии необходимой обороны, которое превысил, что нападение на него Т-а. М было реальным, опасным для его жизни и здоровья по мнению суда голословны и надуманные, расцениваются как способ защиты. Показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления на предварительном и судебном следствии разные и противоречивые. Допрошенный на предварительном следствии пояснил, что Т-в, агрессивно настроенный, лишь схватил его за одежду, после чего он испугался за свою жизнь и стал наносить ему удары ножом. Допрошенный на судебном следствии стал утверждать, что после того как Т-в схватил его за одежду, стал бить головой о стену. Объяснить смену показаний Жуманов, студент юридического университета, не смог, поэтому суд берет за основу показания на предварительном следствии, из которых следует, что нападения Т-а на Жуманова, создававшего опасность для жизни и здоровья подсудимому, не было. Каких-либо теелсных повреждений у Жуманова не зафиксировано, после совершения преступления он, сообщив о совершенном убийстве родственникам, переодевшись, скрылся на территории республики <адрес>, где самостоятельно прошел несколько десятков километров, что свидетельствует по мнению суда об отсутствии каких-либо телесных повреждений. Свидетель Я-а. Р и Я-в К, видевшие Жуманова через несколько минут после совершения преступления, ничего особенного, кроме взволнованного состояния, у Жуманова не заметили. Его показания о том, что Т-в напал на него, угрожал жизни и здоровью также опровергаются показаниями Т-й. Ж, которая на протяжении некоторого времени наблюдала во дворе своего дома, куда Жуманов сам пришел разбираться по поводу денег, нанесение ударов Жумановым отцу, который каким-либо образом Жуманову не противодействовал и никакой угрозы для жизни и здоровью Жуманову в момент нанесения им ударов ножом не представлял. Показания свидетеля Т-й. Ж стабильны как на предварительном. так и судебном следствии, поэтому суд им доверяет. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следов борьбы или самообороны на теле Т-а. М не обнаружено. По мнению суда поводом совершения убийства стал спор по поводу возврата скота или денег, затягивание Т-а, признающего долг, с отдачей денег. Свидетели по делу Я-ы, Т-в. А и Т-в. Ж, Т-в. Г Ж-а подтвердили, что между Жумановым и Т-м были конфликты из-за раздела хозяйства, времени возврата денег. Суд доверяет полностью показаниям указанных свидетелей и потерпевшей, в том числе и о наличии неприязни по финансовым и личным вопросам. Их показания стабильны на предварительном, судебном следствии. К показаниям свидетеля Я-й. Р в суде по поведению Жуманова после совершения убийства суд относится критически, доверяет ее показаниям на предварительном следствии и берет их за основу, так как объяснить их смену свидетель не смог, суд полагает, что в суде они даны из родственных чувств. Суд полагает, что не установлено состояние физиологического аффекта у подсудимого в момент совершения преступления, так как действия Жуманова полностью были осознанные и продуманные. Понимая, что совершил убийство, что будет нести ответственность за содеянное, он осознано скрылся на территории <адрес>. Проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизой состояние физиологического аффекта или иного эмоционального состояния. способного существенно повлиять на его сознание и деятельность не находился.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст 6 и 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, положительных характеристик, обстоятельств при которых совершено убийство и полагает в целях исправления, восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи реально. По мнению суда только реальная мера наказания в виде лишения свободы достигнет своей цели.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления ; поведение потерпевшего Т-а. М, признающего долг, но затягивающего с его отдачей, послужившее поводом совершения преступления
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
С учетом личности, мотивов и причин совершения преступления, поведения после совершения преступления суд не находит оснований для применения к Жуманову. К. А положений ст 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания.
Руководствуясь ст 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ЖУМАНОВА КАЙРАТА АМАНГИЛЬДОВИЧА виновным по ст 105 ч 1 УК РФ и назначить 8 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед Брединским районным судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Ярыгин. А. А.
Приговор вступил в законную силу.